„Vita:Ereklye” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
7. sor:
:Hozzáteszem: a terminológia is kritikán aluli. H aléteznek is ezek az ereklyék, biztos, hogy magyarul nem így hívják őket. Nem is a "Szent Fitymára" gondolok elsősorban, hanem olyanokra, hogy "Igaz Kereszt", "Jézus Varratmentes Palástja" (a magyar terminológiában ez köntös), "Veronika Fátyla" (helyett: kendője) stb. A Nagybetűzés Is Úgy Röhejes, Ahogy Van. [[User:Feanor|Feanor]] 2007. február 18., 23:45 (CET)
Valóban, nem cikk színvonalú. Ezen a szinten akár bele lehetne hivatkozni az Elveszett ereklyék fosztogatóit is. :)
Én viszont épp hogy kizárólag katolikus/görögkeleti szempontból érzem elfogultnak. Semmi megkérdőjelezés, az is "természetes", hogy adják-veszik-hamisítják őket, és tulajdonképp az egyháznak is csak annyi dolga van vele, hogy betartassék a hierarchia. Hasonlóan ahhoz, hogy "teljesen emberi" az ereklyetisztelet (vö. Puskás-mez, vagy Pokemon-gyűjtemény), és érvelés nélkül kijelenti, hogy ettől a bálványimádástól mi sem áll távolabb, mint hogy bálványimádás legyen. (Mert csak.)
Mondjuk kiindulásnak lehetne idézni pl. a protestánsok véleményét a kérdésben.
Arra is kíváncsi lennék, az állítólagos Jézus-ereklyék közül mégis hogyan maradtak fent azok, amik még tanítói munkássága előttiek (fityma, tejfog, köldökzsinór). Valaki félrerak egy random zsidógyerek-köldökzsinórt, hogy az majd 33 évvel később milyen menő lesz? [[Szerkesztő:Yogurt|Yogurt]] <sup>[[Szerkesztővita:Yogurt|vita]]</sup> 2018. augusztus 20., 11:13 (CEST)
| |||