Kaboldy
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
980. sor:
{{ping|Misibacsi}} más, ha egy élőben előtted álló tárgyat lerajzolsz, és megint más, ha egy fénykép alapján rajzolod/másolod le a tárgyat. Ha a fényképet valaki más készítette – és még jogvédett –, akkor a fényképésztől is kell engedély, amennyiben szabad licenc alá szeretnéd helyezni a rajzodat. Sőt, ha a tárgy ott is van előtted, de mondjuk az egy jogvédett festmény, akkor is kell hozzá engedély. Utóbbi hasonló ahhoz, mint amikor például egy magazin címlapját lefényképezed. Gondolom, ismered a [[származékos mű]] fogalmát. Ízlelgesd kicsit, hátha nem csak a marhaízt érzed ki belőle. Amúgy nem tudom, észrevetted-e, hogy a fájltörténetben ott van az eredeti kép is. Hasonlítsd már össze egy kicsit, ha nem túl nagy fáradság számodra. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2018. november 8., 08:56 (CET)
Jó, ezt a részt megértettem, amit írtál. Megnéztem a képeket, kétségkívül van hasonlóság, de hát ez a célja az ilyen rajznak, vagy nem? Teljesen más lenne a helyzet a tárgy fényképének a közreadásával, ha például a fényképezésére nincs meg az engedély.
Most elolvastam a "Származékos mű" szócikket (rögtön az első mondathoz - ami a legfontosabb infókat tartalmazza - nincs forrás jelölve, tehát vagy igaz, vagy nem, ami oda van írva). De a cikkben művészi alkotásokról van szó, ez pedig nem az. A fénykép semmilyen formában nem "egyedi". Holnap odamehet valaki, és csinál egy majdnem ugyanilyen képet kicsit más beállításokkal.
De itt nem a fénykép a lényeg, hanem az alapján készült egy rajz. Hol van megtiltva, hogy fénykép alapján nem készíthetsz rajzot és azt nem adhatod közre? Akkora hasonlóság nincs a fénykép és a rajz között, hogy például össze lehessen téveszteni a kettőt, tehát a rajz nem "másolat", és megtévesztésre sem alkalmas. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2018. november 8., 17:30 (CET)
| |||
