„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív158” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) lapról |
a Bot: 3 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) lapról |
||
515. sor:
::::::''Egyébként a helyesírási útmutató már megjelent - MEDICINA adta ki.''
::::::És ha már ő a szerző, akkor feltehetőleg az orvosi helyesírási útmutatóban is így szerepelnek. Ha már billentyűt ragadtam, hogy írjak a professzor úrhoz, akkor feltettem neki a polimeráz-láncreakció kérdést is, mert az is többféleképpen van itt wikin (kötőjeles és anélküli). [[Szerkesztő:Assaiki|Assaiki]] <sup>[[Szerkesztővita:Assaiki|vita]]</sup> 2018. november 1., 15:29 (CET)
== Louis Cha vagy Jin Yong? ==
Szép estét kívánok!
[https://www.lokal.hu/2018-10-elhunyt-louis-cha-kinai-iro-aki-vilaghiruve-tette-a-harcmuveszregenyeket/ Ennek az elhunyt kínai írónak halálhírét] Louis Cha vagy Jin Yong néven kell közölni?
Az angol wiki halálozási listája ''Jin Yong'' néven közölte, a [[Gonosz birodalom]] szócikkben ''Louis Cha'' néven van linkelve, a [[Vu-hszia]] és [[Vang Tu-lu]] szócikkekben ''Csin Jung'' néven (a két szócikken belül ez rejtett kínai sablonnal ''Jin Yong|Csin Jung'' néven van beleszerkesztve), a [[Kantoni nyelv#Kantoni anyanyelvű hírességek]] szócikkszakaszban ''Jin Yong'' néven szerepel.
{{ping|Pagony|Teemeah|RepliCarter}} (persze mások véleményére is kiváncsi vagyok)? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. október 30., 21:49 (CET)
A kínaihoz nagyon nem értek. – [[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2018. október 30., 22:00 (CET)
Nem tudtam, elnézést kérek. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. október 30., 22:06 (CET)
A Jin Yong a pinjin alak, a Csin Jung ennek hivatalos magyar átírása. A két alak közül a magyar wikin a Csin Jung alakot kell használni. A kérdés ezek után csak az, hogy az elhunyt kínai írónak az eredeti neve, vagy a közismert írói álneve szerepeljen a halálozási listában? A Louis Cha nem biztos, hogy sokat mond még azoknak sem, akik ismerik a műveit, a Csin Jung alak is furcsa lesz azoknak, akik nem ismerik az átírási szabályokat. Ha szócikk elnevezéséről lenne szó, egyértelműen a Louis Cha mellett tenném le a voksot, és átirányítást írnék mind a Csin Jungról, mind Jin Yongról. Hogy a halálozási listában melyik alak szerepeljen, abban viszont bizonytalan vagyok. Ha ennek nincs akadálya, akkor a legszimpatikusabbnak számomra az tűnik, hogy Louis Cha néven szerepeljen elsődlegesen, és mellette zárójelben megjelenjen a Csin Jung/Jin Yong alak is. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2018. október 30., 22:51 (CET)
Az interwiki szerint mindenhol Jin Yong szerepel vagy annak átirata. A Louis Cha seholsem. - [[Szerkesztő:Csurla|Csurla]] <sup>[[Szerkesztővita:Csurla|vita]]</sup> 2018. október 30., 23:15 (CET)
{{ping|Csurla}} Viszont az elbizonytalanít, hogy a [[Gonosz birodalom]] szócikkét - amiben a Louis Cha név linkelve van - kínaiban alaposan járatos szerkesztő (Teemeah) írta. Akkor a halálozási listában Jin Yong néven legyen linkelve, a [[Gonosz birodalom]]ban viszont Louis Cha-ként legyen linkelve? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. október 30., 23:36 (CET)
Attól mert én írtam a szócikket, még lehet másképp az író neve, ez egy film szócikke, egy nyúlfarknyi cikkért nem kezdem el ellenőrizgetni, hogy Louis Cha milyen néven írogatott, a forrásban ez szerepelt, ez került a film szócikkébe. Ha Louis Cha néven írt, akkor ez az írói neve. Ha nem ezen a néven írt, akkor kínaiból magyarossal kell lennie és a szócikkben pinjin átváltót kell használni. A Wiki alapján a Louis a Hongkongban felvett angol neve, nem ezen a néven írt. Így szerintem <nowiki>{{kínai|Jin Yong|Csin Jong}}</nowiki> alakban kellene lennie, ha külön szócikke is lesz, akkor a bevezetőben <nowiki>'''{{kínai|Jin Yong|Csin Jong}}''', vagy '''Louis {{kínai|Cha Jin Yong|Csa Csin Jong}}''' ..... kínai író.</nowiki> formátumban kéne szerepelnie. A Gonosz birodalom cikkében is nyugodtan lehet javítani a linkelést. [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2018. november 1., 17:33 (CET)
Köszönöm a segítséget, minden jót, remélem jól csináltam, amikor [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Hal%C3%A1loz%C3%A1sok_2018-ban&diff=20583794&oldid=20583782 a halálozási listába] és a [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Gonosz_birodalom&diff=20583798&oldid=20481809 Gonosz birodalom szócikkbe] Csin Jongként írtam. Minden jót mindenkinek! [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. november 3., 01:22 (CET)
== Gyapotcukor ==
Létezik ilyen magyar szó, és tényleg ugyanazt jelenti, mint a [[vattacukor]]? A [http://clara.nytud.hu/mnsz2-dev/index.html Magyar Nemzeti Szövegtár] korpuszában csak a wiki cikke szerepel előfordulásként, míg a vattacukor bőven ad találatot. [[Szerkesztő:Szaszicska|Szaszicska]] <sup>[[Szerkesztővita:Szaszicska|vita]]</sup> 2018. november 1., 23:08 (CET)
:Az eddig „felhalmozott” :) információk alapján kiszedtem a gyapotcukrot a cikkből. [[Szerkesztő:Szaszicska|Szaszicska]] <sup>[[Szerkesztővita:Szaszicska|vita]]</sup> 2018. november 4., 20:27 (CET)
::Tükörfordításként próbált meg az angolból besunnyogni a magyar nyelvbe, mint a hóleopárd. [[Szerkesztő:Garamond|Garamond]] <sup>[[Szerkesztővita:Garamond|vita]]</sup> 2018. november 5., 11:19 (CET)
== Akképpen, hogy ==
{{ping|Bennó|Pasztilla}}
Bele készülök vágni a fejszémet az egyik legnagyobb fába... Az OH. 326. oldal utolsó bekezdésében az ''anélkül, ahelyett, aszerint'' felsorolás (hol ingadozik a vessző helye a ''hogy'' előtt) kimerítő vagy kiterjesztendő? Tehát a [[Logisztika]] cikkben a ''Például ha a <nowiki>[[szállítás]]i</nowiki> költségeket csökkentjük, akképpen hogy ritkábban szállítunk, akkor...'' helyes a hogy előtti vessző nélkül? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 11:02 (CET)
Illetve problémát okoz még a ''lévén hogy'' szerkezet, amire nem találtam egyértelmű iránymutatást. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 12:32 (CET)
Nekem ez egy kicsit izé. A vesszőhasználat alapszabályai döntően mondattani jellegűek, és éppen ez esetben a mondattani helyzet teljesen világos, az utalószóként viselkedő ''anélkül, ahelyett, aszerint'' után egy alárendelt mellékmondat következik, amit vessző közé szokunk rekeszteni. Hogy az OH. megállapítja a vesszőhasználat ingadozását, az szép, de hogyan következne ebből bármi, amibe belekapaszkodhatunk? :) Legfeljebb azt mondhatnánk, hogy ide kéne a vessző elvileg, csak nem mindig kerül. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2018. november 5., 13:34 (CET)
Erre tippelnék: ''Például ha a szállítási költségeket csökkentjük akképpen, hogy ritkábban szállítunk, akkor...''. [[Szerkesztő:Wikizoli|Wikizoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Wikizoli|vita]]</sup> 2018. november 5., 13:46 (CET)
Ilyeneket nem fogok bottal csinálni, hogy egy másik helyről meg kivegyem a vesszőt, így is meglepően lassú a script futása. Az OH. azt mondja az említett három szónál, hogy az egyik helyre kell vessző. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 14:18 (CET)
:Én is erre "tippelek": ''a költségeket csökkentjük akképpen, hogy'' - Segéd lehet, ha az "akképpen" helyett "oly módon" is állhatna a mondatban ugyanott, tehát utána kell a vessző, a "hogy" előtt.
:''lévén hogy'' / ''mivel hogy'' szerkezet: szerintem így jó, vessző nélkül - nem mondatrészeket választ el. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2018. november 5., 17:16 (CET)
Az akképpen tényleg dupla kával írandó? Ha igen, az anélkül miért nem dupla N, az amiatt miért nem dupla M? Mi itt a szabály? {{ai|Hollós Gábor Péter|2018. november 5., 15:41 (CET)}}
: Igen, az AkH12 83. és 84. szakasza magyarázza. – [[Szerkesztő:Vépi|Vépi]] <sup>[[Szerkesztővita:Vépi|vita]]</sup> 2018. november 5., 20:02 (CET)
Nem nagyon tudok mit kezdeni az OH. hangsúly-eltolódási elméletével, számomra megfoghatatlan. Szerintem – Bennóval egyetértésben – ez merőben szintaktikai kérdés. Amennyiben egy állítmány határozói mellékmondattal bővül, és ezekkel a szerkezetekkel kötünk át a részmondatba, ott a módhatározói kötőszó még az állítmányhoz tartozik, és ezért valóban elhagyhatatlannak érzem a hogy előtti vesszőt. Tehát „Ott sétáltam el anélkül, hogy észrevettem volna”, „Egész hétvégén a lakást takarítottam ahelyett, hogy kipihentem volna magam” stb. Ott érzem magam is idegen anyagnak a vesszőt, ahol nincs állítmány, vagyis a módhatározó a hoggyal együtt egy szintaktikai egységet alkot. „Ott sétáltam el tegnap.” „Anélkül hogy megálltál volna?” Nem mondom, hogy így van, vagy így helyes, de ebben még látok valami rációt. Az biztos, hogy ha állítmány van, akkor valahol vesszőnek lennie kell.
A „lévén, hogy” számomra egészen más eset. A tudván, akarván, lévén stb. határozói igenevek nem az állítmányhoz szervülnek, hanem egy új gondolatsort, egy új részmondatot nyitnak meg, nem érzem kispórolhatónak a vesszőt, az ejtésbeli hangsúlyozás is „kiteszi” a vesszőt, nem mondod együtt egy ívben az állítmánnyal, mint az ahelyett, anélkül stb. esetében. „Egész hétvégén a lakást takarítottam, tudván, hogy jövő héten látogatóink lesznek.” [[Szerkesztővita:Pasztilla|Pasztilla]] 2018. november 5., 17:36 (CET)
Nos, megtaláltam a forrást arra is, hogy nem az OH. magánvéleménye az egész, meg arra is, hogy a felsorolás csak példálózó jellegű: {{akh12|244|d}}. Nekem is furcsa, de ez van ott. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 18:59 (CET)
Durva egyébként, hogy ez az összetett mondatoknak csak az egyik központozási hibája (a ''hogy'' előtti vessző, amit az alsó tagozatban tanítanak – más kötőszavakkal, névmásokkal még nem is foglalkoztam), és az első 160 ezer cikkből máris 3000-et dobott ki hibásnak a bot. Azaz összesen akár tízezer is lehet ebből az egy hibatípusból a 440 ezer szócikkünkből. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 19:09 (CET)
| |||