„Vita:Mikrogravitáció” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a →A cikk fő, bevezető része hibás: re, OK |
|||
43. sor:
:Rendben. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2014. december 3., 21:49 (CET)
Fentebb hivatkoznak arra, hogy a "szakma" is így használja. Valóban, én is találkoztam űrkutatókkal és űroktatókkal és űrhajósokkal, akik a mikrogravitáció kifejezést használták (sőt kiigazítottak, hogy a súlytalanság kifejezés helytelen, mert néha van egy pici gyorsulás).
Ez nem jelenti azt, hogy ez helyes lenne! Attól még,hogy tudnak űrhajót építeni, nem jelenti azt, hogy a fogalmakat helyesen használják. Katedrálist is tudtak építeni a statika feltalálása előtt. A "kilövés" szót is szinte mindenki használja a rakéta indításra, de attól még nem lesz helyes.
Valaki hivatkozott a gyorsulás hiányára meg a relativitáselméletre. "Ilyen értelemben nincs mikrogravitáció, a fogalom tehát felhasználható. " Hát ennek számomra se füle, se farka. Ha jól sejtem, azt akarja mondani, hogy mivel mikrogravitáció nem létezhet, ezért szabadon új értelmet adhatunk a fogalomnak. Na ekkora marhaságot rég láttam.
Maga a szó ráadásul semmi gyorsulásra utalást nem tartalmaz, hanem gravitációra utalást.
Márpedig egyértelmű, és senki nem tagadja, hogy a súlytalanság állapotában is van/lehet gravitáció és még csak nem is kics. Innentől kezdve nem lehetne kérdéses, hogy a mikrogravitáció fogalma helytelen, sőt megtévesztő.
Nyilván baj van a súlytalanság szóval is (ahogy a súly szócikk vitalapján kifejtettem). Ez a szó csak a súlynak abban az értelmében használható, miszerint a súly az egy ellenerő (vagy azzal egyenlő) amely alátámasztott/felfüggesztett test esetében lép fel.
A súlynak van sajnos más definíciója is, mely szerint egyszerűen F=mg, aszerint viszont nem lehet értelmezni a súlytalanságot.
[[Szerkesztő:Hoemaco|Hoe Maco]] <sup>[[Szerkesztővita:Hoemaco|vita]]</sup> 2018. november 27., 12:30 (CET)
| |||