„Wikipédia-vita:Sajtóműhely” változatai közötti eltérés

 

::Köszi a véleményt. Két dolgot hozzáfűznék, aztán lehet hogy több lesz belőle. Az egyik hogy amiket töröltem, ténybelileg nem voltak igaz állítások, szóval itt nincs értelme konszenzusra várni, véletlen vagy szándékos csúsztatás ne legyen a szócikkben. A tényszerű objektív valósággal viszont helyettesíthettem volna törlés után a szócikket, innen merült, fel bennem az egész, hogy egyáltalán mennyire kell ez bele. Én mondjuk azzal nem értek egyet, hogy korai lenne róluk a szócikk, de ezen már elvitatkoztunk, Halász Júlia pl. valóban nagyon fiatal, és kevés ideje van a szakmában (filmes vonalon viszont nagyon is nevezetes), de ő pont egy szélsőérték ennél a szerkesztőségnél, nála kb. mindenki jóval idősebb és régebb óta újságíró. Meg szerintem nincs baj egy korrekt, pontos szócikkel, ha az 7-8 soros is, nem csak az lehet fontos információ, amiről külön könyvet lehet megtölteni, és egyáltalán nem kellene rá késztetést érezni, hogy ki legyen valamivel bélelve a szócikk. Szerintem túlzó mérce mindenkitől kivárni, míg Baló György pályájához mérhető mondjuk, a pályája felé vagy harmadán is lehet már elég fontos. A másik, hogy pont ezért is mondtam, hogy ezekből a perekből is vonhatók le tanulságok, de csak extrémebb esetekben, és ennek mondjuk Bayer remek példája. Szóval az szerintem egy hibás „te is” érv, hogy mivel nála van 50 elvesztett sajtóper, meg még 50 egyéb elmarasztalás, és ez már csak a számbeliség miatt is fontos része az életútjának, akkor minden újságíróhoz benn kell hagyni minden sajtópert, függetlenül a jelentőségétől. Sáling Gergőről mondjuk tényleg döbbenet, hogy nincs szócikk. – [[Szerkesztő:Kertek999|Kertek999]] ^{[[Szerkesztővita:Kertek999|vita]]} 2019. január 29., 01:45 (CET)