Adam Harangozó
Csatlakozott ekkor: 2011. július 4.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Marton László: re |
|||
146. sor:
Tehát kérdés még a szexuális zaklatás főszakasz legyen-e - én ebben az angol wikivel értek egyet, viszont kezdeményezek erről vitát a kocsmafalon. – [[Szerkesztő:Adam Harangozó|Adam Harangozó]] <sup>[[Szerkesztővita:Adam Harangozó|vita]]</sup> 2019. április 2., 14:40 (CEST)
Az ellen abszolút nincs kifogásom, hogy legyen rendes(!) szócikk a MeToo-ról... de emblematikus ügynek nevezni egy olyan eseményt, aminek valójában semmi hatása nem volt és nem oldotta meg, sőt, véleményem szerint csak még jobban megnehezítette azok helyzetét, akik tényleg elszenvedik... hát.... nem tudom. Kanadában legalább tényleg történtek lépések azzal, hogy addig (mármint a MeToo-ig, nem a Martonos történetig, amiről épp e miatt nem is tudunk semmit) ugye titoktartási kötelezettség kötötte az intézményekben zaklatás áldozataivá vált embereket... ezt a nagy sajtóvisszhangot követően rossz gyakorlatként ismerték el. Itthon mi történt, ami emblematikussá teszi az említett személyt Magyarországon, a MeToo által? Mert ha csak attól az, hogy lehetett rajta csámcsogni és egyedüli főgonoszként, baljára helyezve még egy nevet meg lehet személyesíteni vele a gonoszt... és egy darabig lehetett vele növelni az olvasottságot meg a vérnyomást... akkor nem tudom, mitől lenne emblematikus. Nem emblematikus alakja ő a MeToo-nak, hanem kb annyit tudtak Magyarországon felmutatni e kampány keretében. Nem mindegy. Szóval előbb az a szócikk legyen rendesen kidolgozva, de legalább annyira, hogy értelme legyen.... addig mire linkelnénk?... az az információ szinte csak egy szalagcím, nem enciklopédia-cikk... valószínűleg, aki rákattint, már maga többet tud.
"Szerintem segít az egykori és jövőbeli áldozatokon, ha nem merül feledésbe a szexuális ragadozók neve. Részben erről is szólt ez az egész, előjönni, kimondani." - ''szerintem'' ez egy igen naív kijelentés és max csak az áldozatok egy részére igaz. A mellett, hogy természetesen gondoskodni kell arról, hogy megfelelő segítséget kapjanak azok, akik érintettek vagy potenciálisan érintettek és sokkal-sokkal fontosabb az, hogy ne juthassanak el olyan szintekig folyamatok, hogy áldozat(ok)ról, pláne ne megszokott jelenségről kelljen beszélni. Az, ha kiteszed egy (létező vagy virtuális) falra azok neveit, skalpját, akármijét, abból semmilyen tapasztalat nem szűrhető le, semmilyen megoldás nem olvasható ki, csak a potenciálisan érintettek fogják magukat még bezártabban és tehetetlenebbül érezni, hiszen nézd, milyen rangú, nézd, mindenhol... ezzel hol segít bárki bárkin? Még azoknak sem, akik dühöt éreznek... Egyébként meg van a további információkban ezzel foglalkozó cikk.
Egyébként olyan jellemző a mai korra... hogy a gyanú nagyobb erejűnek számít a konkrét lépéseknél... és a konkrét lépések a boszorkányüldözés a gyanúsítással szemben... Egyéb iránt a Vígszínháznál és a Színművészetin is ő függesztette fel a saját munkaviszonyát, az utóbbin le is járt és nem hosszabbították meg, az előbbi meg csak ezután adta ki közleményét. Az egyetlen hely, ahol effektíve felmondtak neki, az a kanadai intézmény. Úgyhogy azt gondolom, inkább maradjon meg az a mondat, ami most van... benne van az is, amit te akarsz mondani, de nem tartalmaz olyat, ami egyszerűen nem igaz.
Ha akarod, az "Ezt követően többen is szexuális zaklatással vádolták" helyett lehet számszerűsíteni a 2+7 újabb vádat, hogy pl. Ezt követően még kilencen vádolták szexuális zaklatással. - írd át nyugodtan, a források már ott vannak, benne van még a címükben is.
Kocsmafal: Rendben. Nah, megint jó hosszú lettem... én meg ezért bocs. [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2019. április 2., 20:23 (CEST)
| |||