Wikipédia

„Vita:Soros-terv” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
→‎Anon és a széttúrt vitalap: nem látom a „rendbetevést”
címekre bontás, szintek javítása, beszélők pótlása, rendbetétel.
179. sor:
::::: Nem értem, ezek mire érvek. Soros leírta a projectsyndicate cikkben: Itt egy terv, blabla. Valaki más ezt a pár pontot elkezdte Soros-tervnek hívni. Mi a különbség eközött és mondjuk a newtoni fizika elnevezés között? Az nyilván nem összeesküvéselmélet, tehát kell, hogy legyen különbség. [[Special:Contributions/91.104.41.239|91.104.41.239]] ([[User vita:91.104.41.239|vita]]) 2019. április 10., 21:33 (CEST)
 
== A szócikk számos propaganda-eleme még csak külső forrásokkal sincs alátémasztvaalátámasztva ==
 
 
=== A „soros-terv” kifejezés ===
A cikk egy pszichológiai trükköt vet be, melynek során az első mondattól természetesnek állítja be a saját álláspontját, de azt nem támasztja alá semmivel. A cikk állításaiból hiányoznak a referenciák. Ez egy véleménycikk, ami egy újság szombati számában jól mutatna, de egy enciklopédiában hiba ennek a megtartása. A legjobb szerintem az lenne, ha az egész cikket letörölnék, mert ez így nevetséges.
 
194. sor:
A cikk fő témája az kéne, hogy legyen, hogy tipikusan milyen dolgokat állít a magyar kormány az állítólagos Soros-tervről, és milyen viszonyban vannak ezek a valósággal. Ez jelenleg valóban nincs tisztességesen kifejtve, úgyhogy a bevezető némileg megelőlegezetten használja az összeesküvéselmélet kifejezést, de azért ha megnézzük mondjuk a nemzeti konzultáció állításait (pl. "A Soros-terv célja, hogy az európai országok nyelve és kultúrája háttérbe szoruljon annak érdekében, hogy az illegális bevándorlók integrációja hamarabb megtörténjen.", "A Soros-terv része, hogy politikai támadást indítsanak a bevándorlást ellenző országok ellen, és kemény büntetésekkel sújtsák őket."), akkor nyilvánvaló, hogy ezek nem is hasonlítanak arra, ahogy Soros illetve a különféle EU-szervek jellemzik a saját motivációjukat és tevékenységüket, vagyis a kormány egy összeesküvést tételez fel, ugyanakkor semmilyen komolyan vehető érvet nem tudott felhozni arra, hogy mi alapján tételezi ezt fel (valaminek a hiányát ugye nem triviális dokumentálni, de arra hozhatunk forrást, hogy mások kimondják ugyanezt, mondjuk [https://index.hu/kulfold/ep/2019/02/28/europai_bizottsag_plakatkampany_jucker_soros/ az EU], [https://hvg.hu/itthon/20180131_Applebaum_utolag_ertettem_meg_Schmidt_Maria_szandekat?fbclid=IwAR16Xze6VE7igPvvn7rUh7Q5bzbtcobMvDkxs4Yzz5m5FV-xzQ4gfDe5IT0 híres tudósok], vagy [https://www.ft.com/content/7f93856e-9c55-11e7-9a86-4d5a475ba4c5 neves lapok]), vagyis az összeesküvéselmélet definíciójának mindkét része teljesül. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. április 7., 02:31 (CEST)
 
=== „közismerten kiáll” ===
:'''"illetve azon, hogy Soros György közismerten kiállt a nyílt és befogadó társadalmak mellett"'''
 
Már bocsánat, de ha a Nyílt Társadalom eszmeiségét Soros György terjesztette el, Karl Propper találmányát pénzzel megtámogatta, erre tette fel az életének egy jelentős részét. Az alapítványt ő alapította: "His philanthropic organization, the Open Society Foundations, " [https://www.georgesoros.com/]. Nem kiáll mellette, hanem terjeszti, szervezi, aktívan tevékenykedik az ügy érdekben. Ez a mondat olyan, mintha azt mondanánk, hogy Mózes kiállt a judaizmus eszmeisége mellett. Nem mellette, hanem mögötte állt, dolgozott rajta, ő terjesztette el.
:Nekem tetszik, amit írsz, de miért ''ide'' írod? Mondjuk kellene arról forrás, hogy a „nyílt társadalom” fogalmat Soros alkotta meg (majdnem azt írtam, hogy kellene forrás, hogy előtte senki nem használta, de ez mekkora hülyeség lenne…), de én teljesen el tudom hinni vagy fogadni. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 14:52 (CEST)
203. sor:
::::: "Elnézést, akkor az a vita tárgya, hogy a „kiáll mellette” az nem jelenti szerinted, hogy terjeszti" Szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy nem ugyanaz a jelentése a két szónak. Én még nem hallottam arról, hogy mondjuk Lenin kiállt a kommunizmus mellett.
 
=== Menekült helyett bevándorló ===
':''"Már a kezdetektől fontos része volt a „menekült” helyett a „bevándorló”, illetve a „gazdasági bevándorló” kifejezések használata, ezzel jelezve, hogy nem menekülő emberekről, hanem valójában „szerencselovagokról” és „a szociális jólétünkön élősködőkről” van csupán szó."'''
 
Ezzel szemben? Hol vannak a tények arról, hogy hol itt a hiba? Igazolás, hogy a menekültek tényleg menekültek? A menekültnek definíciója van a jogban, minden egyes személyről el lehet dönteni, hogy menekült vagy sem. Tehát ha ez a megfigyelés idézet, a menekültek tényleg menekültek, akkor be kéne referenciázni. Ha bereferenciázzák a német újságokat, akkor legalább azt tudjuk, hogy nincs igazolva, csak a német újságokkal. Így ez az állítás egy forrásnélküli vélemény.
:Nem, félreérted. Több állam kormánya – nyilván szignifikáns mennyiségben Magyarországé – konzekvensen „migráns”-nak és „bevándorlónak” nevezett és nevez minden ''menekültet'' (akiknek egyértelmű nemzetközi jog szerinti menekült a státusa, és nagy részük azóta erről jogerős döntéssel is rendelkezik), (--grin)
 
::Itt egy fekete-fehér játék folyik a szavakkal. Beírtam a cikkbe, a német bevándorlási vagy milyen miniszter szerint a beáramlott embereknek csak a 35 százaléka kapott menekültstátuszt. Tehát a 65 százalék ezen miniszter szerint nem menekült. Mivel a dolog nem fekete-fehér, ezért a politika szépen elbeszél egymás mellett a szokásos pszichológiai trükkökkel, az egyik oldal az összeset menekültnek mondja, a másik az összeset bevándorlónak. Én nem hallottam az Orbánt arról beszélni, hogy senkit nem engednek be az országba, én azt hallottam, hogy felül kell vizsgálni mindenkit. A szerb határon is lehet kérelmezni a menekültstátusz elismerését, persze egyszerűbb Németországba menni, ahol nincs ilyen ellenőrzés. Így jut be a 65 százalék. Mindenesetre kíváncsi lennék egy olyan mondatra, amiben az Orbán azt állítja, hogy az _összes_ beáramló ember gazdasági menekült. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
 
:::Igen, igen, hatalmas probléma a fekete-fehér játék. Pont erről szól a propaganda: amikor nyilatkoznak, soha nem szerepel a szó, hogy „menekültek”, illetve én soha nem hallottam, de nyitott vagyok azokra a kormány-nyilatkozatokra, ahol nem migránst, bevándorlót, gazdasági bevándorlót, idegent, muszlimot, arabot meg ki tudja mit mondanak, hanem azt, hogy „menekült”, vagy bármilyen módon jelezték, hogy ezek a menekültek honnan és miért jönnek, és hogyan. Nem emlékszem, hogy láttam volna olyan nyilatkozatot, ahol fejtegették, hogy miért kötelességünk menekültek segítése, hogy mit kellene tennünk, mit kellene a kormánynak tennie ez ügyben, hogy milyen segítséget vagy megoldást terveznek. '''Ez a propaganda módszere''', nem az, hogy számon kéred rajtam, hogy „hol mondta orbán hogy »az összes beáramló ember nem menekült«”, mert nyilván ezt nem mondja, mindössze a „menekült” szót nem ejti ki a száján. Úgy jelzi, hogy nincsenek menekültek, hogy nem beszél róluk (hacsak külső erő rá nem kényszeríti, pl. reagálnia kell egy EU kérdésre, nyilatkozatra, vagy konkrét ellenzéki kérdésre). – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
:::: "Pont erről szól a propaganda: amikor nyilatkoznak, soha nem szerepel a szó, hogy „menekültek”" Felesleges erről vitázni itt szerintem, de nem helyes, amit itt írsz. Szíjjártó külügyminiszter jó lesz a Fidesz szócső oldalán? https://www.origo.hu/nagyvilag/20190401-jol-latszik-hogy-brusszel-szereti-a-bevandorlast.html "Ezzel a Törökország területén lévő migránsok és menekültek száma négymillióra nőtt" Vagy Orbán, ahogy a Parlamentben kettéválasztja a menekült és a gazdasági menekült szituációt: https://www.youtube.com/watch?v=r2qplCO_yuc [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:A Soros-terv mitológiája szerint Soros muszlimokat/arabokat/feketéket telepít be Európába, hogy az európai (fehér, keresztény stb) civilizációt megdöntse. (--grin)
 
:::: Tehát azok szerint, akik szerint létezik a Soros-terv, a Menekültügyi rendszer átalakítása című cikk tartalmát és annak pontjait értik alatta, amely pontokról a Soros írta, hogy ez egy terv. Hogy ennek mi a hatása, ezen lehet ötletelni. Az Orbán borzasztó képet fest fel ennek kapcsán és ehhez a propagandában megszokott kommunkációs elemeket is felhasználja. De ettől még hibás állítani, hogy a terv egy összeesküvéselmélet. A terv hatásai, a terv jelentősége, mindez lehet kérdés, de a terv létén vitatkozni, na ez eleve pszichológiai játék. Erről kb az jut eszembe, hogy a kockás füzet egy összeesküvéselmélet, mert a lapokra nem is tesznek 3d-s kockkat, még csak síkban sem ábrázolják őket. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)▼
 
::: Ebből a szempontból viszonylag irrelevánsnak tűnik, hogy a betelepítettek a háború elől menekülnek vagy csak nem akarnak éhenhalni - nyilván a kormány menekültellenes propagandájának része az, hogy kínosan kerülik, hogy bárkit a célcsoportból olyan fényben mutassanak be, ami szimpátiát vagy részvétet kelthet, de ez a menekültellenes propaganda túlmutat a Soros-terven, illetve időben meg is előzi azt. A részletezése szerintem inkább az [[Európai migrációs válság]] cikkbe (vagy ideális esetben egy hasonló, de Magyarországra fókuszáló cikkbe) tartozik. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. április 7., 02:31 (CEST)▼
▲:::: Tehát azok szerint, akik szerint létezik a Soros-terv, a Menekültügyi rendszer átalakítása című cikk tartalmát és annak pontjait értik alatta, amely pontokról a Soros írta, hogy ez egy terv. Hogy ennek mi a hatása, ezen lehet ötletelni. Az Orbán borzasztó képet fest fel ennek kapcsán és ehhez a propagandában megszokott kommunkációs elemeket is felhasználja. De ettől még hibás állítani, hogy a terv egy összeesküvéselmélet. A terv hatásai, a terv jelentősége, mindez lehet kérdés, de a terv létén vitatkozni, na ez eleve pszichológiai játék. Erről kb az jut eszembe, hogy a kockás füzet egy összeesküvéselmélet, mert a lapokra nem is tesznek 3d-s kockkat, még csak síkban sem ábrázolják őket. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
==== ezen propagandafogás ellenzői ====
▲ Ebből a szempontból viszonylag irrelevánsnak tűnik, hogy a betelepítettek a háború elől menekülnek vagy csak nem akarnak éhenhalni - nyilván a kormány menekültellenes propagandájának része az, hogy kínosan kerülik, hogy bárkit a célcsoportból olyan fényben mutassanak be, ami szimpátiát vagy részvétet kelthet, de ez a menekültellenes propaganda túlmutat a Soros-terven, illetve időben meg is előzi azt. A részletezése szerintem inkább az [[Európai migrációs válság]] cikkbe (vagy ideális esetben egy hasonló, de Magyarországra fókuszáló cikkbe) tartozik. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. április 7., 02:31 (CEST)
'''miközben mások – de kiemelten Soros is – ellenezte ezt a (populista és szándékosan torzító) fogalmazást. ''' (--anon)▼
 
:''Ezzel'' szemben. Erre milyen forrást szeretnél látni? M1 híradó éveken át? Origo? Bármi gyakorlatilag? (--grin)▼
▲'''miközben mások – de kiemelten Soros is – ellenezte ezt a (populista és szándékosan torzító) fogalmazást. '''
 
▲''Ezzel'' szemben. Erre milyen forrást szeretnél látni? M1 híradó éveken át? Origo? Bármi gyakorlatilag?
:: félreértettél. Az Orán szerinted azt állítja, hogy nem menekültek jönnek be. Az általam referenciázott állítás szerint 65 százalék tényleg nem az, de ezt a vitabejegyzést az előtt írtam, mielőtt a 65 százalékot megtaláltam. A kérdésem az volt, hogy ha szerinted az Orbán állítása hibás (nem annyi a gazdasági menekült, amennyit az Orbán állít), akkor hol van a cikkben az a szám, ami leírja, hogy hány százalék az. Ugyanis ha valamit szapulunk (cáfolunk), akkor érdemes tényeket is írni, különösen egy enciklopédiába. Én beírtam egy ilyen referenciát, ami persze nem mindent átfogó szám, de legalább valami kicsi info. Aki a cikket írta, aki ilyen mondatokat leírt, annak sokkal alaposabban utána kellett volna néznie annak, hogy pontosan hány százalék a valós menekült és hány százalék nem menekült, miközben az elbírálási szempontokat is le kellett volna írnia. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
 
:::Még mindig úgy érzem, hogy félreérted a témát. Az itt nem is kérdés, hogy mi a bevándorlók összetétele, jellemzői, mert ez nem témája a cikknek. A téma az, hogy van egy propaganda, ami szerint ''nincs menekült, csak bevándorló van''; (--grin)
 
:::: Már bocsánat, de a propaganda ezt így soha nem állította. Erre kértem idézetet. Ja, tovább kellett volna olvasnom, bocs. Ettől még ez egy elég sarkos állítás. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
==== mi ebben a propaganda ====
:ez nyilván nem így szépen érthetően leírva, hanem a propaganda szakma megfelelő, jól ismert és széles körben dokumentált szabályai szerint; --grin
 
:::: Ha ez az állításod, ezt részletezni kéne, milyen propaganda technikát hogyan alkalmaznak, igazolnod kéne. Ha ez ennyire egyértelmű, nyilván könnyen leírod, hogy mik azok a széles körben dokumentált technikák, amiket itt pontosan alkalmaznak. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:a téma az, hogy ''ezen „menekültek” kizárólag bűnöző gazemberek'' (szintén nem így leírva, de mutass kormányszöveget arról, ahol beszélnek a menekültek, vagy akár nem menekült bevándorlók azon részéről, --grin
 
:::: menekült és gazdasági menekült kifejezés kifejtéséről, említéséről, esetek kettéválasztásáról lásd feljebb [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:akik teljesen normális, dolgozó, családos emberek, és hasznos tagjai lehetnek a társadalmunknak; --grin
 
:::: Itt most olyan állítások vannak, amik szerintem nem tartoznak a témához, de válaszolok az állításokra, mármint leírom a véleményem. Szerintem ez nem ilyen egyszerű. Most abba nem akarok belemenni, hogy miben méred azt, hogy hasznos. Attól mert valaki bizonyos szempontok (fetételezem Te ezt anyagi alapokon képzeled, ha így van akkor én ezzel a mérőszámmal nem értek egyet) alapján hasznos, ettől egy emberi közösségnek van erlölcsi alapja, hogy azt mondja, hogy elismerlek, nagyon okos vagy, hasznos vagy, de nem akarok veled élni. Ezt addig megteheti, amíg az illető a kapun kívűl van. Az európai jogban ez benne van, éppen ez a célja a Nyílt Társadalom Alapítványnak: ők az eddig megszokott jogrendet ezzel kapcsolatban le akarják bontani. Ha nem lenne a törvény olyan, amilyen, akkor a Nyílt Társadalom Alapítványnak nem lenne célja, mert elvégezte volna a munkát. Namost feltételezem, hogy Te ezt az erkölcsi alapot kétségbe vonod, tehát szerinted minden közösségnek minden "hasznos" embert be kell engednie. Én ezt elfogadom, hogy Te ezt gondolod, de nem mindenki gondolkodik így. Aki másként gondolkodik, szerintem annak is van erkölcsi alapja arra, hogy a saját életét, a saját céljait valósítsa meg. Értsd ez alatt, ha egy közösség nem akar beengedni akárkiket, szerintem ez az ő döntésük. Amikor ezek az emberek a saját nézeteiket másokra akarják erőltetni, akkor van baj. Tehát ha szerinted ez a felvetés úgy természetes, ahogy ide írtad, akkor az emberek azon csoportjának vagy része, akik a Nyílt Társadalom Alapítvány nézeteivel egyetértenek. Helyes, csak ne erőltesd rá ezt a gondolkodást másokra. Te így gondolkodsz, mások úgy. Valószínűleg mindneki gondolkodása bizonyos fokig természetes és bizonyos fokig természetellenes, szerintem nincs abszolút jó és rossz. Szerintem az a szomorú, hogy a Föld elég nagy kéne legyen ahhoz, hogy lehessen nyílt és zárt társadalmakat is építeni, harag és mutogatás nélkül. Mindenesetre ne gondold, hogy ez a vélekedésed általános és szerintem az is hiba, ha az ezt elutasító embereket gonosznak gondolod. A világnak sokszínűnek kellene lennie, nem jó egyetlen értékrendet ráerőltetni minden földrajzi területre és minden emberi közösségre. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:ha erről nincs szó, akkor ''látszólag'' ilyenek a Kormány szerint nincsenek, ergo mindenki bűnöző gazember). Ezekre keress példákat, --grin
 
:::: Ha jól értem, hogy itt mire gondolsz, írtam 2 példát arra, amit kérsz. Ha kell, keresek még. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:ne arra, amit ''mi'' tudunk, hogy van egy csomó menekült (vélhetően jelentősen több, mint a jogilag elismert 35%, --grin
 
:::: Itt most nem értem, miről beszélsz. Mi az, hogy több, mint a jogilag elismert 35 százalék? Én próbáltam számosítani azt, hogy a Németországba bevándorló emberek hány százaléka valódi menekült. Te lehet, hogy nem tartod hibának és hátránynak azt, hogy a 65 százalék "átcsusszant", de ezzel nem mindenki van így. Az a csoda, hogy ez megvalósulhatott! A törvények ellenére milliók érkeztek meg Németországba mindenféle vizsgálat nélül. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:de ha érdekel van egy szép nagy világszervezet, ami ezeket a dolgokat statisztikázza a szír háború kitörése óta, sőt, talán előtte is), --grin
 
:::: Persze, a menekülteket az ENSZ listázza szerintem évtizedek óta. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:és mellettük egy csomó ember, aki a jobb élet reményében vándorol, és mellettük van egy nagyon jelentősen kisebb csoport, akinek a céljai nem pozitívak; --grin
 
:::: Itt most megint felvetnék két dolgot. 1. Hány százalék? Te tudod számosítani azt, amit állítasz? Hány százalék jön a jobb élet reményében és hány százalék céljai nem pozitívak? Egyáltalán mi az, hogy pozitív? Erről is lehetne sokat vitázni, bár nem ez a hely. Lehet emailben többre jutnánk. 2. Vajon miért kell ennyi embernek vándorolni? Te tudod, mi folyik Szíriában, Líbiában, mi történt Iránban az elmúlt 50 évben? Tudod, hogy minek az eredménye az, hogy emberek gyalog nekivágnak ennek a távolságnak? Te érted, hogy miért van az, hogy 2010-ben senkit nem engedtek be és senki nem is jött, 2016-ban pedig milliók vannak itt? De most már igen messze kanyarodtunk a témától. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:''mi'' ezt tudjuk, de ez sok más cikkben szerepel, ha érdekel, indulj el a szíriai háborúról, vagy akár a soros tanulmány lapjáról, és ott fogsz szerintem találni számokat, trendeket, elemzéseket is. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
:::: Az én eredeti felvetésem szerintem az volt, hogy az az állíítás, hogy a Soros-terv egy összeesküvéselmélet, nincs igazolva a cikkben és a referenciázott anyagokban sem. Ezt továbbra is állítom. Továbbra is úgy gondolom, hogy a cím hibás, de erről majd később. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
=== gazdasági bevándorló menekült helyett===
'''A cél is nyilvánvaló: a „menekülteket” (ami egy részvétet, együttérzést és emberi segítséget kiváltó fogalom) helyettesítjük a „bevándorló”, „gazdasági bevándorló” és „migráns” szavakkal (amik, jelentős kormánypropaganda hatás eredményeképp is) az ellenérzést, az idegenfélelmet és idegengyűlöletet váltják ki az arra fogékony emberekben. ''' --grin
 
: Ennek a másik oldala is igaz. Tipikus pszichológiai játék, propaganda. Ha Abdul menekült, akkor mindneki sajnálja, ha migráns, akkor mindenki utálja. Aki a migrációt akarja, az menekültnek nevezi, a másik oldal migránsnak. Nem az a korrekt, aki mindenkit menekültnek nevez. Nem fekete fehér a helyzet. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
::Igen, és ebben veled nem is vitázik senki; a [[propaganda]] cikkben szerintem le vannak írva a módszerek. Ennek a cikknek nem célja, hogy igazságot tegyen, sőt a Wikipédiának sem. Amiről te beszélsz, az az [[Európai migrációs válság]] szócikk témája, ott szerepel, hogy menekült, bevándorló, bűnöző, ruszki kém, amcsi kém, akármi. Ez a cikk a kormánypropagandáról szól, mely szerint mindenki bevándorló, senki sem menekült.▼
 
▲::Igen, és ebben veled nem is vitázik senki; a [[propaganda]] cikkben szerintem le vannak írva a módszerek. Ennek a cikknek nem célja, hogy igazságot tegyen, sőt a Wikipédiának sem. Amiről te beszélsz, az az [[Európai migrációs válság]] szócikk témája, ott szerepel, hogy menekült, bevándorló, bűnöző, ruszki kém, amcsi kém, akármi. Ez a cikk a kormánypropagandáról szól, mely szerint mindenki bevándorló, senki sem menekült. --grin
:::: Ugye ezt az állítást cáfoltam a fennti két linkkel. A propaganda szerintem is létezik, de ahhoz, hogy egy enciklopédiába állítsa, hogy valami propaganda, sokkal komolyabb magyarázatot kellene adjon. Ez így egy vélemény, akár igaz, akár nem. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)▼
 
▲:::: Ugye ezt az állítást cáfoltam a fennti két linkkel. A propaganda szerintem is létezik, de ahhoz, hogy egy enciklopédiába állítsa, hogy valami propaganda, sokkal komolyabb magyarázatot kellene adjon. Ez így egy vélemény, akár igaz, akár nem. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
Ezzel szemben azt gondolom, hogy Soros írása ''pont'' nem tartalmaz ilyen torzításokat (szúrórpóba a: „migrant” szóra 50 találat az írásában), de ha tartalmazna, annak az írásról szóló szócikkben a helye. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)▼
 
▲ :Ezzel szemben azt gondolom, hogy Soros írása ''pont'' nem tartalmaz ilyen torzításokat (szúrórpóba a: „migrant” szóra 50 találat az írásában), de ha tartalmazna, annak az írásról szóló szócikkben a helye. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
''(Eredetileg itt az volt, hogy miért torzít a propaganda szóhasználata, és forrásoljam azt. --anon írta)''▼
 
▲(Eredetileg itt az volt, hogy miért torzít a propaganda szóhasználata, és forrásoljam azt.)
:Erre is maximum szociológiai meg nyelvtudományi forrásokat lehetne adni, meg persze a propaganda témakörében szinte bármit. Nem érzem, hogy ez kétes téma lenne, hogy forrás nélkül nem állna meg. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 14:52 (CEST)
 
:: Nem értem, ez mire válasz. Szerintem itt is van valami félreértés köztünk, de nem emlékszem mi volt itt és lusta vagyok visszanézni a laptörténetben. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
=== hivatkozások hiányoznak ===
''"A Soros-ellenes kampány 2013. augusztus 14-én indult, amikor a Heti Válaszban megjelent egy „Soros györgy által irányított civil szervezetekről” szóló cikk. Ezt követte 2014-ben az Ökotárs Alapítvány lerohanása (melyről csak 2015 második felében mondta ki az ügyészség illetve az adóhatóság, hogy alaptalan volt), illetve a civil szervezetek általános támadása, mely szerint azokat „Soros György irányítja”. 2015-re már olyan cikkek jelentek meg a kormánypárthoz kötődő sajtóban, hogy „Soros György katonái” mint titkos szervezet tevékenykednek a civil szervezeteken belül, illetve hogy a Nyílt Társadalom Alapítvány által támogatott szervezeteket mind Soros irányítja. "''
 
:Ebből a bekezdésből legalább 5 referencia hiányzik. --anon
::És megpróbáltad megkeresni? --grin
::: Nem én írtam a cikket. Mégegszer: egy enciklopédia hivatkozások nélkül nem működik. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
 
::Ott van mindegyik esetnek az összes ismert részlete. Ha egy papírújságról nincs scannelt példány, vagy nincs online archívum, akkor a forrás az, hogy „Heti Válasz, 2013.08.14.”, ezt szeretnéd folyószöveg helyett hivatkozás-linkként látni? Vagy kétségbe vonod az Ökotárs lerohanását? Van valós szándék a kérésed mögött, vagy csak csomót keresel a kákán? – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 14:52 (CEST)
::Na most már annyi hivatkozás van, hogy lassan elborítja a cikket. Remélem, sikerült boldogságot okoznom. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 15:52 (CEST)▼
 
▲:::Na most már annyi hivatkozás van, hogy lassan elborítja a cikket. Remélem, sikerült boldogságot okoznom. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 15:52 (CEST)
Nem folytatom... Ez a cikk nem bemutat valamit, hanem a szerző(k) nézeteit hangoztatja, a tényekre meg se próbál hivatkozni. A Soros-tervet nem cáfolja, eleve hamisnak '''feltételezi''' és kizárólag a propaganda kialakulásáról beszél. Ezzel a cikk önmaga is propaganda, tényként állít be véleményt, az olvasó figyelmét másra tereli, mint ami a címben van. Ha a cikk címe a "Magyar kormány Soros-terv propagandája" lenne, akkor a referenciázott tartalmi részek helyesek lehetnének. Akkor kellene egy cikk Soros-terv címmel, ami alátámasztja az állításait. Ha összeesküvés-elméletnek mondja, akkor azt stb.▼
 
=== nincsenek tények a cikkben ===
:Keress légy szíves egy olyan forrást, ami alátámasztja az állítólagos „Soros-terv” létezését, melyet Soros György készített, konkrét, létező terv,▼
▲Nem folytatom... Ez a cikk nem bemutat valamit, hanem a szerző(k) nézeteit hangoztatja, a tényekre meg se próbál hivatkozni. A Soros-tervet nem cáfolja, eleve hamisnak '''feltételezi''' és kizárólag a propaganda kialakulásáról beszél. Ezzel a cikk önmaga is propaganda, tényként állít be véleményt, az olvasó figyelmét másra tereli, mint ami a címben van. Ha a cikk címe a "Magyar kormány Soros-terv propagandája" lenne, akkor a referenciázott tartalmi részek helyesek lehetnének. Akkor kellene egy cikk Soros-terv címmel, ami alátámasztja az állításait. Ha összeesküvés-elméletnek mondja, akkor azt stb. --anon
 
▲:Keress légy szíves egy olyan forrást, ami alátámasztja az állítólagos „Soros-terv” létezését, melyet Soros György készített, konkrét, létező terv, --grin
 
:: Európai bevándorlással kapcsolatos Soros tervként erre szoktak utalni: https://www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09 A cikket Soros írta. A hat pontot ezzel a mondattal vezeti be: "Here are the six components of a comprehensive plan." Soros írta le a 6 pontot, a bevezetőben és az ötös pontban is leírja, hogy ez, amit ír, egy terv. Ehhez képest a wikipédia cikk nem azt írja, hogy XY mást állít Soros tervéről, mint ami, hanem a cikk azt állítja, hogy nincs terv (vagyis összeesküvéselmélet azt állítani, hogy van terv). Nem tudom, mi más kéne ahhoz, hogy valakinek terve legyen: saját nevében közreadott egy tervet egy publikus hír-, vagy véleményoldalon. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)▼
 
::'''„Szoktak utalni”''' – kik szoktak erre „Soros-tervként utalni”? Bárki, aki nem a már említett oroszbarát populista kormány vagy üzletfele? --grin▼
 
▲:: Európai bevándorlással kapcsolatos Soros tervként erre szoktak utalni: https://www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09 A cikket Soros írta. A hat pontot ezzel a mondattal vezeti be: "Here are the six components of a comprehensive plan." Soros írta le a 6 pontot, a bevezetőben és az ötös pontban is leírja, hogy ez, amit ír, egy terv. Ehhez képest a wikipédia cikk nem azt írja, hogy XY mást állít Soros tervéről, mint ami, hanem a cikk azt állítja, hogy nincs terv (vagyis összeesküvéselmélet azt állítani, hogy van terv). Nem tudom, mi más kéne ahhoz, hogy valakinek terve legyen: saját nevében közreadott egy tervet egy publikus hír-, vagy véleményoldalon. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
▲::'''„Szoktak utalni”''' – kik szoktak erre „Soros-tervként utalni”? Bárki, aki nem a már említett oroszbarát populista kormány vagy üzletfele?
::: Például a kormány szócsöve az origo.hu ebben a cikkben : https://www.origo.hu/nagyvilag/20190212-soros-gyorgy-epkampany-start.html, az "ezen a felületen jelentette be legfontosabb tervét" link ugyanerre a cikkre utal. Vagyis az a csoport, aki kitalálta a Soros-terv fogalmát, ezt adta meg referenciának. A referenciázott anyag egy terv, amit a Soros írt. Jó elnevezés-e a Soros-terv? SZerintem igen. A menekültrendszer átalakítása vagy mi kifejezésnél mindenképp jobb szerintem. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
::Másrészt értem, hogy a folyószövegben szerepel a „terv” szó, csakhogy itt a kérdés ''igazából'' nem az elnevezés, hanem hogy ''létezik-e az a '''fogalom''' amit a kormánypropaganda így nevez?'' --grin
 
::: Mi kell ahhoz, hogy valami fogalom legyen? [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
::A szöveget én is ismerem (bár csodálkozom, hogy senki nem fordította le még magyarra?), és arról szól, hogy hogyan kellene a valós, létező helyzetet a világnak kezelni, és ez valóban egy „terv” olyan szempontból, hogy amikor megtervezed, hogy mit szeretnél csinálni, az terv, erre való a szó. De ez a „terv” '''szépen le van írva a már sokszor említett [[A menekültügyi rendszer újjáépítése#A terv|szócikkben]],''' a megfelelő megnevezéssel, és megint visszaértünk a propaganda módszerek kérdéseihez. Ha azt írom, hogy „a zsidók terve az, hogy…” (vagy zsidó helyett gyakorlatilag bárki, legyen az cigány, arab, libsi vagy bármilyen szó, amiről már kománypropagandából tudjuk, hogy az „ellenségünk”) akkor ez benned vajon pozitív, vagy negatív érzetet kelt anélkül, hogy akár egy szót is szóltam volna a terv részleteiről?▼
 
▲::A szöveget én is ismerem (bár csodálkozom, hogy senki nem fordította le még magyarra?), és arról szól, hogy hogyan kellene a valós, létező helyzetet a világnak kezelni, és ez valóban egy „terv” olyan szempontból, hogy amikor megtervezed, hogy mit szeretnél csinálni, az terv, erre való a szó. De ez a „terv” '''szépen le van írva a már sokszor említett [[A menekültügyi rendszer újjáépítése#A terv|szócikkben]],''' a megfelelő megnevezéssel, és megint visszaértünk a propaganda módszerek kérdéseihez. Ha azt írom, hogy „a zsidók terve az, hogy…” (vagy zsidó helyett gyakorlatilag bárki, legyen az cigány, arab, libsi vagy bármilyen szó, amiről már kománypropagandából tudjuk, hogy az „ellenségünk”) akkor ez benned vajon pozitív, vagy negatív érzetet kelt anélkül, hogy akár egy szót is szóltam volna a terv részleteiről? --grin
::: (Amúgy miből gondolod, hogy nem vagyok zsidó?) Pontosan ez a dolgok gyökere szerintem. Ennek meg mi a jelentősége? Miért akarod ezt a tervet pozitívként bemutatni? Ez látod elfogultság és ezért írtam azt már az elején, hogy maga a cikk propaganda. Te leírod, hogy a Sorosnak van egy terve amiben XY van és az olvasó eldönti, hogy erről mit gondoljon. EZ egy enciklopédia célja. Nem az, hogy azon gondolkodjon, hogy az olvasó mit fog gondolni. Azt a propagandairodában szokták. Kb ez meg is magyarzza az egész kavarást, ami ezt a témát körüllengi a wikipédián. 5.204.219.0 (vita) 2019. április 8., 01:23 (CEST)▼
 
▲::: (Amúgy miből gondolod, hogy nem vagyok zsidó?) Pontosan ez a dolgok gyökere szerintem. Ennek meg mi a jelentősége? Miért akarod ezt a tervet pozitívként bemutatni? Ez látod elfogultság és ezért írtam azt már az elején, hogy maga a cikk propaganda. Te leírod, hogy a Sorosnak van egy terve amiben XY van és az olvasó eldönti, hogy erről mit gondoljon. EZ egy enciklopédia célja. Nem az, hogy azon gondolkodjon, hogy az olvasó mit fog gondolni. Azt a propagandairodában szokták. Kb ez meg is magyarzza az egész kavarást, ami ezt a témát körüllengi a wikipédián. -- 5.204.219.0 (vita) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
Ez egy primitívre egyszerűsített, reflexekre és érzelmekre ható fogalmazás, az agitprop könyv első oldaláról. Ez a legnagyobb baj vele: nem arról beszélnek, hogy Soros mit írt, hanem alkotnak egy tartalom nélkül gyűlölhető fogalmat, és ez szépen látszik az időrendből, amikor már 2013-ban létezett Soros-terv (pontosabban Soros György titkos stratégiája vagy irányítása) de még 2016-ig nem létezett az, hogy mi is ez valójában. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)▼
 
▲ :Ez egy primitívre egyszerűsített, reflexekre és érzelmekre ható fogalmazás, az agitprop könyv első oldaláról. Ez a legnagyobb baj vele: nem arról beszélnek, hogy Soros mit írt, hanem alkotnak egy tartalom nélkül gyűlölhető fogalmat, és ez szépen látszik az időrendből, amikor már 2013-ban létezett Soros-terv (pontosabban Soros György titkos stratégiája vagy irányítása) de még 2016-ig nem létezett az, hogy mi is ez valójában. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
:: A Soros-terv című wikipédia cikk nem sorolja fel a 6 pontot és nem is referenciázza a cikket, hanem összeesküvéselméletnek tartja. Az első lépés ennek az alátámasztására az lenne, hogy a project-syndicate.org oldalon megjelent cikkről igazolni kéne, hogy hamisítvány. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST)
 
:::Már hogyne sorolná! Csak nyilván a ''valóban létező'' pontokat az [[A menekültügyi rendszer újjáépítése|arról szóló szócikk]] tartalmazza. Azt bizonyítsd be, hogy a Soros általi (titkos?) összeesküvés létezik, hogy egymillió menekültet akar Magyarországra költöztetni, satöbbi satöbbi satöbbi. Nyilván erről szól a cikk, hogy a valóban leírtakat az agitprop hogyan ferdítette el, alakította át saját céljainak, vagy fűzött hozzájuk valótlan magyarázatokat. De ez szerepel is a cikkben.– [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
:::: Miközben az a címe, hogy a Soros-terv. Nem pedig az, hogy a kormány propagandája a migációval kapcsolatban. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
=== a cikk címe ===
 
és azt tartalmazza, amit a kormány, a <s>szovjetek</s> oroszok, moldávok vagy akár Finkelstein állít. Mármint '''azt''' tartalmazza. Nem valami, amire azt mondjuk, hogy lehet úgy is értelmezni, dacára annak, hogy Soros sem úgy értelmezi, aki állítólag a terv szerzője, ellenben mindenki, aki ellenfele az pedig úgy értelmezi; mert az nem azt bizonyítja, amit te szeretnél. Amit ''csak az ellenségeid állítanak, hogy te alkottál, de sem te, sem más nem'', az nem pont arra bizonyíték, amire gondolsz. És, neked is azt tudom mondani, hogy ha [[A menekültügyi rendszer újjáépítése]] témára gondolsz, akkor azt ott írd le, hiszen oda való. Mármint amit Soros valóban tett. --grin
 
Jelen cikk egy politikai manipulációról szól, aminek bizonyosan számos esetben van valóság-alapja, melyet egy azonban egy másik cikk tárgyal. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 14:52 (CEST)
 
::::: Erre írtam, hogy rossz a cikk címe. Ez nem a Soros-tervről szól, hanem a Soros-tervvel kapcsolatos kormánypropagandáról. Ezért írtam ezt: "Ha a cikk címe a "Magyar kormány Soros-terv propagandája" lenne, akkor a referenciázott tartalmi részek helyesek lehetnének. Akkor kellene egy cikk Soros-terv címmel, ami alátámasztja az állításait. " [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 10:51 (CEST) [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:: Összességében a referenciák valamelyest javulgattak, innentől nekem a címekkel van a legnagyobb bajom. A [[A menekültügyi rendszer újjáépítése]] cím teljesen rossz, ez nem a menekültrendszer átépítéséről szól, hanem Soros tervéről azzal kapcsolatban, hogy a menekültrendszert hogyan kéne átépíteni. Tegyük fel, hogy Kis Pista ír az indexen egy cikket arról, hogy az ő terve szerint hogyan kéne a magyarországi folyókat újra szabályozni, a wikipédia pedig ír egy bemutató lapot erről. Szerintem hiba lenne a wikipédia lapnak azt a címet adni, hogy A magyarországi folyók újraszabályozása. Sokkal jobb lenne az a cím, hogy Kis Pista terve a magyarországi folyók szabályozásáról. Hasonlóan, a [[A menekültügyi rendszer újjáépítése]] lapnak a címében kéne legyen az, hogy Soros-terv, hiszen az éppen az. A cím meg se említi Sorost, mintha ez valami általános újjáépítés lenne, pedig ez Soros terve. A Soros-terv című cikk pedig nem a Soros tervről szól, hanem a magyar kormány propagandájáról. Amikor a cikk elején az van, hogy "Nem tévesztendő össze" - nos ha a címek helyesek lennének, szerintem senki nem is tévesztené össze. [[Special:Contributions/84.224.105.36|84.224.105.36]] ([[User vita:84.224.105.36|vita]]) 2019. április 2., 14:38 (CEST)
 
:::Soros írásának a címe, szó szerint: '''''Rebuilding the Asylum System''''', ez magyarul, szintén szó szerint, '''''A menekültügyi rendszer újjáépítése'''''. Miért lenne ez a cím rossz, amikor pontosan az a cím, amiről szól? A cikkben benne van, hogy ez pontosan micsoda, ki írta, mikor, miért, hova, stb. stb. stb. A Wikipédia így működik: a cikkeket is el kell olvasni, nem csak a címet. :-) --grin
 
:::A Kis Pista példád tökéletes: a cikknek pontosan az is lehetne a címe, hogy „A magyarországi folyók újraszabályozása”! És benne lenne, hogy Kis Pista mikor, miért, hova, hogyan… Ez így működik. --grin
 
:::: És akkor ha Nagy Jakab meg a HVG-ben ír egy cikket ugyanazzal a címmel, akkor bedöglik a wikipédia? Ne már. Irodalmi műveknél, mondjuk a Gyűrűk uránál ez működik, Ha egy bankár ír egy cikket egy senki által nem olvasott újságben, nehogy már az a cím határozza meg a róla írt cikk címét. Logikailag se működik, és mint láthatod, zavart is okoz. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
:::Az általad említett cikk '''első sora''': ''„A menekültügyi rendszer újjáépítése (eredetileg angolul Rebuilding the Asylum System) egy <u>'''Soros György'''</u> által jegyzett cikk, amely 2015. szeptember 26-án jelent meg a Project Syndicate[1] nemzetközi médiaszervezet internetes portálján.”'' Kiemelés tőlem. Nem látok problémát. – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. április 4., 11:45 (CEST)
 
315 ⟶ 341 sor:
::::: Ne hasonlítsunk már egy 150 évvel később is széles körben ismert könyvcímet egy újságcikkhez. A két eset nem is hasonló. 1868-ban Marx könyvéről szóló cikknek azt a címet adni, hogy A tőke éppoly félrevezető lett volna mint ma ez a cím. Az ember azt hinné, hogy a tőke mint fogalom lesz bemutatva, erre csak egy adott ember okoskodásairól olvasunk. Sokkal értelmesebb lenne a "Marx könyve, A tőke" cím, amelynek elolvasása után az ember tudja, hogy a cikkben miről lesz szó. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
=== érzelmek keltése ===
:::: Belátom, hogy ez a cikk nem fog megváltozni, a fennti félmondat megmagyaráz mindent. ''"...ha azt írom, hogy „a zsidók terve az, hogy…” (vagy zsidó helyett gyakorlatilag bárki, legyen az cigány, arab, libsi vagy bármilyen szó, amiről már kománypropagandából tudjuk, hogy az „ellenségünk”) akkor ez benned vajon pozitív, vagy negatív érzetet kelt anélkül, hogy akár egy szót is szóltam volna a terv részleteiről?"'' Ha ez mint érv elfogadható, akkor nincs miről beszélni. Ha az a cél, hogy az olvasónak pozitív érzése legyen a cikk olvasásakor, akkor ezzel a kavarással tényleg lehet hatni az érzelmeire. Így az összeesküvés-elmélet-elmélet jól mutat. Nem állítom, hogy a kívánt irányba, de érzelmeket kelt. Engem amúgy leginkább bosszant, mert annyira messze van egy enciklopédia általános céljaitól, hogy az már sírnivaló. Dehát majd a többi cikk reméljük nem lesz ennyire kiélezett társadalmi témában és akkor majd talán jobban sikerül. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)▼
 
=== A „Soros-terv” etimológiája ===
---
Ami a Soros-tervet illeti, [https://atlatszo.hu/2017/12/14/kreml-barat-nyugati-ujsagiro-es-az-orosz-propagandagepezet-all-a-fidesz-altal-sulykolt-soros-terv-elnevezes-mogott/ az Átlátszó cikke] utánajár az etimológiának. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. április 7., 02:31 (CEST)▼
 
▲:::: Belátom, hogy ez a cikk nem fog megváltozni, a fennti félmondat megmagyaráz mindent. ''"...ha azt írom, hogy „a zsidók terve az, hogy…” (vagy zsidó helyett gyakorlatilag bárki, legyen az cigány, arab, libsi vagy bármilyen szó, amiről már kománypropagandából tudjuk, hogy az „ellenségünk”) akkor ez benned vajon pozitív, vagy negatív érzetet kelt anélkül, hogy akár egy szót is szóltam volna a terv részleteiről?"'' Ha ez mint érv elfogadható, akkor nincs miről beszélni. Ha az a cél, hogy az olvasónak pozitív érzése legyen a cikk olvasásakor, akkor ezzel a kavarással tényleg lehet hatni az érzelmeire. Így az összeesküvés-elmélet-elmélet jól mutat. Nem állítom, hogy a kívánt irányba, de érzelmeket kelt. Engem amúgy leginkább bosszant, mert annyira messze van egy enciklopédia általános céljaitól, hogy az már sírnivaló. Dehát majd a többi cikk reméljük nem lesz ennyire kiélezett társadalmi témában és akkor majd talán jobban sikerül. [[Special:Contributions/5.204.219.0|5.204.219.0]] ([[User vita:5.204.219.0|vita]]) 2019. április 8., 01:23 (CEST)
 
---
 
▲ Ami a Soros-tervet illeti, [https://atlatszo.hu/2017/12/14/kreml-barat-nyugati-ujsagiro-es-az-orosz-propagandagepezet-all-a-fidesz-altal-sulykolt-soros-terv-elnevezes-mogott/ az Átlátszó cikke] utánajár az etimológiának. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. április 7., 02:31 (CEST)
 
---
 
=== Egyetértés a cikk kritikájával ===
Teljesen egyetértek az előttem szólóval. <span title="bétaverzió"> <font color="red">♥</font><font color="white">♥</font><font color="green">♥</font> [[User:Gubbubu|<font color="green" face="Lucida calligraphy">Gubbubu<sup>DeMinek?</sup></font>]][[User_vita:Gubbubu|<font color="green"> <big>✍</big></font>]] </span> 2019. március 24., 21:02 (CET)
 
:Aki kicsoda is? Anon? – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2019. március 31., 14:52 (CEST)
 
=== Félkész cikk ===
Annyiban mindenesetre igaza van az anonnak, hogy a cikk eléggé félkész állapotban került ki a munkapadról. A forrás is kevés, a tartalom is hiányos, és túl is van narrálva helyenként. Én szívem szerint visszatenném oda. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2019. március 28., 01:37 (CET)
 
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Soros-terv”
Visszatérés a(z) „Soros-terv” laphoz.