„Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Nem cégként szerkesztők azonosítója” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→További hozzászólók álláspontja: Linkoman észrevétele |
|||
70. sor:
=== Pagony észrevétele ===
''A tavalyi vitában merült fel ilyen indok a (szerintem nem létező szabály alóli) kivétel okaként.'' Nem indok volt, és nem okaként, és nem merült fel. '''Közöltem''', hogy fel vagyok háborodva, amiért EniPort cégnévnek titulálta a felhasználói nevemet, az ui. nem az, hanem egy köznév, ami gyerekkoromból különösen fontos nekem. Nem szeretném, ha ezt a közlésemet bármi mással összemosnák. – [[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2019. május 14., 20:39 (CEST)
=== Linkoman észrevétele ===
EniPort belinkelte egy állásfoglalásomat, ez bátorít arra, hogy hozzászóljak.
Amint azt Pagony fenti hozzászólása is mutatja, a Wikipédia minden egyes irányelve gondolkodást, mérlegelést igényel a végrehajtás során.
A felhasználók ugyanis nem cégneveket (cégnév = vezérszó + tevékenységi kör + cégforma, rövid cégnévnél vezérszó + cégforma) adnak meg felhasználónévként, hanem olyan szavakat, amelyek azonosak vagy hasonlóak lehetnek a vezérszavakkal.
Cégként senki sem szerkeszt. Anonként vagy választott felhasználói néven igen. A kérdés az, hogy megtévesztő-e a választott felhasználói név. Ez pedig mérlegelés igényel.
Valójában nem elég az egyezés önmagában. Az egyezés lehet véletlen is. Nem az egyezés tilos, hanem a '''megtévesztő szándék'''. Egy azonosító akkor is tilos, ha megtévesztő, bár nem azonos cégnévvel (pl. "Szerkesztő:CSOK ügyintéző" vagy Szerkesztő:Kontrolladmin). Ha a felhasználói név alapján úgy tűnhet az olvasónak, hogy valamilyen hivatalos megnyilatkozást kap a felhasználótól, aki képviseli ezt a céget/intézményt/egyesületet/testületet stb., holott ilyen képviselet a Wikipédia szócikkeinek írásánál nem lehetséges, hiszen a Wikipédiát csak magánszemélyek szerkeszthetik, akkor a felhasználói név megtéveszti az olvasót. (A cégek stb. jogi képviselete - természetesen - lehetséges, akár szervezeti képviselet (pl. főigazgató) vagy jogi képviselő (ügyvéd stb.) útján --- a vitákban. De a szócikkekben soha.
A magyar Wikipédiában az ilyen kifogásolható néven szerkesztőket rendre felszólítják , hogy változtassák meg az azonosítójukat - és ezt általában zokszó nélkül meg is teszik.
EniPort esetében csak meglehetős késéssel merült fel ez a kérdés. EniPort - szerintem nagyon helyesen - a Wikitanácsi beadványában is olyan kérdéseket tesz fel, amelyek arra mutatnak, hogy nem elég egy tiltó szabályt úgy-ahogy megfogalmazni, azt értelmezni is kell.
Véleményem szerint '''nem helyes a tiltó szabály olyan alkalmazása, amely nincs tekintettel arra, vajon a választott felhasználói név valóban alkalmas-e a megtévesztésre'''?--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2019. május 14., 21:52 (CEST)
== A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról ==
| |||