„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/STEM” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Nincs szerkesztési összefoglaló
13. sor:
 
*{{t}} Esszé. Ilyenek: „''Azt gondolom a fejlesztésért folyó világhatalmi harcban, versenyben is egyik meghatározó elem az, hogy hol milyen a lakosság STEM kompetenciája.''” És zéró független forrás. Kvázi reklámanyag. – [[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2019. május 29., 11:37 (CEST)
* Kedves {{ping|Molnarne971}} igyekszem megtisztelő és informatív választ írni. Ez a projekt egy enciklopédiát (vagy valami hasonlót) igyekszik fejleszteni, amiben szócikkek vannak, nem esszék. A szócikk jelenlegi formájában több sebből vérzik (és nehezen javítható, ezért {{t}}):
#a bevezető részben nem tudjuk meg, hogy a STEM micsoda.
#a szöveg jelentős része a STEM fontosságáról, nem pedig a STEM-ről szól.
#a hivatkozott irodalom inkább érintőleges, mint amennyire a szócikk tartalmáról szól.
#a szócikk rosszul strukturált: kapcsolódó altémák túl vannak írva vagy nem tartoznak ide (pl. ''Hazai STEM rendezvények''), a fő részek pedig hiányoznak.
#önellentmondó szövegek vannak benne: a ''Nyelvórai relevancia'' szakaszban olvashatjuk: „''Természetesen STEM skilleket - a maga tisztaságában - nyelvórán fejleszteni nem lehet.''” Ez eszembe juttatja Könyves Kálmán „''Strigákról pedig, akik nincsenek, semmiféle említés ne essék''” elvét.
 
:A fenti problémák miatt gyakorlatilag újra kell írni, alig van olyan szöveg, amit itt érdemes belőle megtartani (itt fontos megjegyzés, hogy nem a szöveg értékítéletéről van szó, hanem arról, hogy ide, a Wikipédiába való-e, példa: az ''ősz'' szócikkben lehet idézni Petőfi Sándor versét (ami értékes szöveg), de nem fogja elmondani, mi az, hogy ősz). Az eltévedt tartalom pontosan ezt jelenti: lehet, hogy maga a szöveg önmagában értékes, más célra használható, sőt hasznos, ide viszont nem illik.
:Ami a szakdolgozat mivoltát érinti: a kérdés tulajdonképpen lényegtelen, csak annyiból lényeges, hogy a szakdolgozat nem publikáció (lényegében ''kézirat gyanánt'' tekintendő), ezért a Wikipédiában csak kivételesen használható forrásként (pl. ha on-line publikálták, és nincsen jobb forrás az állítás alátámasztására). Az itteni szócikkek állításait túlnyomórészt ellenőrizhető és megbízható forrásokkal illik alátámasztani. (De mint írtam/írtuk, nem ez a fő baj.)
:Az, hogy vannak olyan oldalak, amelyek nem követik a fenti elveket (és még nem törölték/javították őket), nem jelenti azt, hogy ez a cikk felmentést kap az elvárások alól.
:Érdemes előbb elolvasni az alapelveket és néhány bevezető megjegyzést, mielőtt az ember egy szócikk írásába kezd. Akárcsak a szakdolgozatoknál.
:[[Szerkesztő:Bazsola|Bazsola]] <sup>[[Szerkesztővita:Bazsola|vita]]</sup> 2019. június 2., 05:12 (CEST)