„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: 2 szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív251 lapra |
→A "nemzetközi katalógusok"é forrássablon-e: reTexaner és Csurla |
||
453. sor:
Nem Sibrik Erzsébet PIM-rekordja alapján kellene megítélni a PIM-adatbázist. Szabó Magda adatai sokkal jobban mutatják a lényeget. Önmagában egy PIM-rekord nem forrás számunkra. Nekünk azok a források használhatóak fel, amelyeket megjelöl adatforrásként. A Sibrik féle rekord ebből a szempontból nagyon silány. A [[:Sibrik Erzsébet]] cikkhez a születési és halálozási adathoz lehetne elméletileg forrás, de azokra sem jó. A születési adat benne van a Szluha Márton könyvben. A halálozási adatra két másik forrás is van és azok napra pontosak. Tehát a Sibrik cikkben nem megfelelő és szükségtelen a PIM- re forrásként hivatkozni. - [[Szerkesztő:Csurla|Csurla]] <sup>[[Szerkesztővita:Csurla|vita]]</sup> 2019. augusztus 14., 21:26 (CEST)
Na akkor tisztázzunk néhány dolgot... engem a legkevésbé sem érdekel, hogy mi és milyen alapon van a {sl|nemzetközi katalógusok}} sablonban... felőlem a port és az indb is ott lehet egészen addig, amíg [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sibrik_Erzs%C3%A9bet&diff=21373915&oldid=21373904 indoklás nélküli forrás-eltávolítás] után valaki [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Farkasven&diff=21604825&oldid=21604805 arra nem hivatkozik, hogy továbbra is megtalálható a nemzetközi katalógusok sablonban]... Tök mindegy, hogy mi milyen "extra-pepecsban" (akár az infoboxban, akár szócikkvégi navigációs vagy információs sablonban) található meg még, ha valami forrás (de legyen szó akár díjakról, iskolai végzettségről), nem távolítjuk el a szócikk érdemi részéből, amihez hozzátartozik a hivatkozások(jegyzetek)/források... Ha ehelyett a szócikkben Csurla egyértelművé tette volna, hogy a törléskor minden információ megtalálható megfelelő forrásokban (mondjuk nekem, ha azt látom, hogy egy szócikk egyetlen forrása a geni - még ha van ott néhány jegyzet is - hát az elég siralmas), de nem így tett és nem erre hivatkozott, sőt, aztán kategorikusán azt jelentette ki, hogy [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita%3AFarkasven&type=revision&diff=21604965&oldid=21604825 az tévedés, hogy a nemzetközi katalógus sablon nem forrás, csupán egy gyűjtemény, és hogy abból senki sem fogja tudni, hogy az abban található linkek közül mi a szócikk információinak forrása(i)]....
Ami pedig azt jelenti, hogy egy műlista nem lehet forrás... attól megint kiráz a hideg... én úgy tudom, hogy az információkat forrásolni kell, hogy ellenőrizhető legyen... számos eset volt már (én is jártam így, hiszen ember vagyok), hogy begépeléskor elgépelünk valamit, akár úgy, hogy az akár értelmes is maradhat... ha nincs hol utánanézni, honnan lehetne azt tudni?? Épp ez lenne a Wikipédia néhány irányelvének lényege, hogy dolgozzunk és gondolkozzunk közösségben és ne a saját kényelmünkre törekednünk, hanem segítsük egymást, például a megfelelő forrásolással... [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2019. augusztus 15., 09:32 (CEST)
== Elérhető az új haladó mód a mobil nézetet használó szerkesztőknek! ==
| |||