„Vita:Turanizmus” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Rode Up (vitalap | szerkesztései)
Maghasito (vitalap | szerkesztései)
→‎Aranyér: (új szakasz)
157. sor:
 
Kedves Maghasító! Baritonznak igaza van abban, hogy a teljes választójogot a politikai elit azért utasította el, mert meg kívánta őrizni a magyar hegemóniát a Magyar Királyságon belül, amit az általános választójog (az etnikai arányok miatt) nagy eséllyel eltörölt volna. A kormánypárti politikusok, sem az ellenzékük nem támogathatott egy ilyen lépést. Ez maga volt a politikai életveszély akkoriban.– [[Szerkesztő:Rode Up|Rode Up]] <sup>[[Szerkesztővita:Rode Up|vita]]</sup> 2019. augusztus 5., 23:14 (CEST)
 
== Aranyér ==
 
Tisztelt Szerkesztők!
 
Nyilván egyetlen szerkesztőnek sem kell bemutatni a [[Szerkesztő: Togaheather|Togaheather]] – [[Szerkesztő:Baritonz|Baritonz]] – [[Szerkesztő:Delivert|Delivert]] – [[Szerkesztő:Dwirm|Dwirm]] – [[Szerkesztő: Writusi|Writusi]] – [[Szerkesztő: Turánimus az áltudomány|Turánimus az áltudomány]] – [[Szerkesztő: Invetorlist|Invetorlist]] – [[Szerkesztő: Höccendwarf|Höccendwarf]] – [[Szerkesztő: Friarjuli|Friarjuli]] – [[Szerkesztő: Bornder|Bornder]] – és ki tudja még hány néven futó – szerkesztői személyiség-komplexumot. Olyan ő a magyar és angol Wikipédiának, mint az aranyér; kellemetlen ugyan, de nem végzetes, viszont fájdalmas, mikor megjelenik. A megnyilvánulásaiból áradó szellemi sötétség leírására alig akad szó a magyar nyelvben, ami meg lenne, azt sajnos nem írhatom le. A MŰVELETLEN, SÖTÉT, RASSZISTA TAHÓ is udvarias finomkodás, ha soknevű felebarátunk Wikipédiás ügyködéséről van szó.
 
Úgy éreztem, itt az ideje kitakarítani a szemetet...
 
Ime, az indokok;
 
2015. szeptember 26., 19:31‎ 81.182.88.79 Ekkor került be a szócikk szövegébe ez a betoldás;
 
„A turanizmus különböző rokonságelméleteinek terjesztése negatívan befolyásolta az első világháború előtti Európának a Magyarországról és a magyar népről kialakított képét és képzeteit. A turanizmus kisebb részben még a trianoni békeszerződés megfogalmazására is kihatott - természetesen a determinánsabb főbb gazdasági geopolitikai érdekek mellett - rasszista alapú "érveket" adva a korabeli román és csehszlovák politikusok kezébe, melyek igyekeztek elhitetni a politikaformáló nyugati közvéleménnyel, hogy a sárga mongoloid nagyrasszba tartozó turáni magyarok elnyomják a területükön élő tehetségesebb "fehér és európai" román és szláv népcsoportokat.”<ref>[http://www.digitaljournal.com/article/273638]</ref>
 
Ezzel csak az a gond, hogy a hivatkozott forrás még csak nem is említi a magyar turanizmust. Valójában arról szól, hogy a nyugati nagyhatalmak rasszizmusa hogyan játszott közre a trianoni béke születésében.
 
Mivel már volt tapasztalatom a szerkesztő intellektuális képességeit és vitakultúráját illetően, ezért annak idején a nyilvánvaló ferdítést és hülyeséget nem töröltem, csak helyretettem az egyébként hamis állítást a Mackinder-féle magterület-elmélet megemlítésével.
De valójában ez a szövegrész mindenestől felesleges...
 
[[Szerkesztő:Baritonz|Baritonz]] 2019. július 13., 17:49‎ szerkesztésével került (már sokadszorra) a szövegbe:
 
„A mai napig nem kerültek elő olyan bizonyítékok, amely alapján magyarországi nyelvészeti viták a Habsburgokkal kapcsolatba hozhatók lettek volna. Amikor például Bugát Pál, a híres orvos-akadémikus az 1863/64-es tanévben azzal a kéréssel fordult a Helytartósági Tanácshoz, hogy a pesti egyetemen létesítsenek finnugor tanszéket, kérését elutasították.”<ref>[http://www.tte.hu/egyezzunkki/3x_fodor.pdf Fodor István: Idegen hatalmak kényszerítették-e ránk a "finnugor elméletet"?]</ref>
 
Ezt a szerkesztést visszavontam, elsősorban, mert azt a szócikk szerkezetét és belső tagolását teljesen figyelmen kívül hagyva az „Az ugor–török háború” című részbe barmolta bele [[Szerkesztő:Baritonz|Baritonz]], másrészt, mert a tartalma, illetve a hivatkozott forrás színvonala megkérdőjelezhető.
 
Sajnos a szerkesztésemet [[Szerkesztő:Qedrák|Qedrák]] szerkesztőtársunk visszavonta azzal a megjegyzéssel, hogy; „Ideológiai okok nem elégségesek ahhoz, hogy hivatkozott állítást kiszedjünk a szócikkből.”
 
Mivel rühellem a felesleges vitákat, ezért inkább leírtam a Bugáttal és a finnugor tanszékkel kapcsolatos valós tényeket, a forrásaikkal együtt, remélve, hogy eztán [[Szerkesztő:Qedrák|Qedrák]] vagy valamely másik, a szócikk iránt érdeklődő szerkesztő törli ezt az egész, ide nem illő Bugátos dolgot. Nem így esett... Szóval, most én töröltem. A Bugátra vonatkozó szöveget betettem a róla szóló szócikkbe, mert hasznos és érdekes.
 
Hogy mi volt a gond a Fodor István jegyezte „Idegen hatalmak kényszerítették-e ránk a „finnugor elméletet”?” című hivatkozott szösszenettel?
 
Mindössze az, hogy tudománytörténeti munkaként elfogadhatatlanul színvonaltalan, manipulatív és elfogult, ráadásul még tényeket is elferdít/eltéveszt.
 
Sorban haladva;
 
„...Gyarmathi Sámuel (1751–1830) göttingenben jelenteti meg „Affinitas...” kezdetű művét, amelyben a magyarnak a finn típusú nyelvekkel való rokonságát bizonyítja.”
 
Valójában csak megkísérli bizonyítani...
 
„...Budenz József (1836–1892) neve fémjelzi. Elsősorban az utóbbi igazolta be a konkrét nyelvi anyag alapján a magyar nyelv rokonságát a finnugor nyelvekkel s védte meg álláspontját a közvélemény színe előtt játszódó, ún. ugor–török háborúban a sok nyelvet tudó, ám nyelvésznek gyengécske Vámbéry Árminnal szemben.”
 
A Vámbéry becsmérlő és lekicsinylő megjegyzés, amellett, hogy etikátlan, még hazug is. Manapság már nem szokás megkérdőjelezni Vámbéry nyelvtudósi képességeit.
 
„Nézzük most meg, valóban elvetemült, magyarfaló ügynökök voltak-e a finn-ugor összehasonlító nyelvtudomány említett nagyhatású művelői! Hunfalvy Pál valóban német eredetű (cipszer) családból származott. A felvidéki, szepességi Nagyszalókon született, apja Hunsdorfer János, földműves volt. Hogy mennyire volt magyar érzelmű, azt mindennél jobban tanúsítja, hogy az 1849-es trónfosztó debreceni országgyűlés jegyzője volt.”
 
Ez az elképzelhető legszánalmasabb manipuláció. Azt, hogy Hunfalvy mennyire volt magyar érzelmű, egyáltalán nem bizonyítja, hogy tagja volt a forradalmi országgyűlésnek. Valójában ugyanis a Békepárt tagja volt, akik ellenezték a Habsburgokkal való szembefordulást, később pedig a velük való megbékélést sürgették. Persze ettől akár még lehetett is magyar érzelmű...
 
„Ugyancsak a tények tökéletes elferdítése azon állítás is, hogy a „finnugor elméletet” az osztrákok, majd az oroszok kényszerítették ránk. Amikor ugyanis Bugát Pál, a híres orvos-akadémikus az 1863/64-es tanévben azzal a kéréssel fordult a Helytartósági tanácshoz, hogy a pesti egyetemen létesítsenek finnugor tanszéket, kérését elutasították. Lehet, hogy mégsem erőltették annyira az osztrákok a finnugrisztikát?”
 
Ez pedig egyszerre döbbenetesen aljas és szánalmas. Valójában ugyanis Bugát Pál, a magyar orvosi nyelv egyik megalkotója, 1846 kezdeményezte finn tanszék létrehozását a pesti egyetemen. A pesti egyetem 1863-64-ben, Toldy Ferenc vezetése alatt kezdeményezte a pesti egyetemen altajisztikai tanszék felállítását a Helytartótanácsnál.
 
Ez Fodornál; Lám, a csúnya Habsburgok elutasították a tanszékalapítást, ergo nem szerették a finnugorizmust. Arról persze nem beszél, hogy a diktatúra és a provizórium időszakában nem csak a finnugor tanszék létrehozását utasították el, de másféle tanszékeket se igen hoztak létre...
 
Ráadásul, ha akarták volna, se hozhatták volna létre a finnugor tanszéket, mivel ilyen tudományszak egyszerűen nem is létezett; a valójában létrehozni kívánt altajisztikai tanszéket egyébiránt néhány évvel a kiegyezés után, 1872-ben létre is hozták, és Budenz lett az első vezetője. Akárhogy is, az, amit Fodor ebben az írásában művel közönséges történelemhamisítás.
 
Tehát ezek az indokai a szócikk szövegén most végzett szerkesztéseimnek.
 
Üdvözlettel,
 
Maghasító
 
[[Szerkesztő:Maghasito|Maghasito]] <sup>[[Szerkesztővita:Maghasito|vita]]</sup> 2019. augusztus 20., 19:31 (CEST)
Visszatérés a(z) „Turanizmus” laphoz.