„Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 26” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapról |
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapról (MEGTELT) |
||
591. sor:
{{Ping|Balint36}} Köszönöm! - [[Szerkesztő:Llz78|Llz78]] <sup>[[Szerkesztővita:Llz78|vita]]</sup> 2019. július 18., 20:37 (CEST)
== Teljesen ellenőrizetlen ==
Kedves járőrök, létezik, hogy [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Miskovits_M%C3%A1rton&action=history ez] két éve, a születése óta nem volt ellenőrizve? Élő... – [[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2019. július 23., 00:06 (CEST)
Igen, létezhet, sajnos még azt sem lehet mondani, hogy nem látta járőr, mert látta, javított is benne, csak épp nem ellenőrizte le. Ennek ellenére azért a cikk a születése pillanatától látható mindenki számára. Néha elindítok egy "sohajárőrnemláttacikkek" ellenőrzését célzó kampányt, de nagyon lassan halad. Ráadásul ezek nem időrendben vannak (bár jeleztem már, hogy jó lenne sorba rakni idő szerint, hogy legalább a régebbiek fogyjanak először, de valamiért ez nem lehetséges). Az elavult lapoknál is nagy az elmaradás (138 nap). [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 23., 11:40 (CEST)
{{ping|Ogodej}} Itt vannak a legalább két évesek időrendi sorrendben. Sajnos, linket nem tudok tenni rá. – [[Szerkesztő:Trevor|Trevor]] <sup>[[Szerkesztővita:Trevor|vita]]</sup> 2019. július 23., 16:24 (CEST)
[[Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Legalább két éve teljesen ellenőrizetlen cikkek|Új szakaszban a legalább két évesek]]
Azt a! Ez jó sok! Ezért kérne engedélyezni azt, hogy szóljunk a járőröknek azokról a cikkekről, amelyek már rég óta ellenőrzésre várnak. – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 23., 16:59 (CEST)
Vagy nyílt kártyákkal játszani és kidolgozni, hogy a járőr fogalma többszintű legyen.
És a járőrök szint szerint szétválnának és az egyik típusú járőr azt a járőrtípust vállalná fel, amelyik speciális ellenőrzéseket is felvállal (nevezzük pl. műhelyjárőrnek), pl. ha egy nem megerősített szerkesztő azt írja be, hogy Isztafa Rasztafa szultánnak volt egy Medzsid nevű gyermeke is, a speciális járőr utánajár, hogy volt-e Medzsid nevű gyermeke is vagy csak az ''Isztafa Rasztafa szultán élete és halála'' filmsorozat miatt hitte azt a meg nem erősített szerkesztő, hogy még egy Medzsid nevű gyereke is volt Isztafa Rasztafa szultánnak.
A másik típusú járőr pedig csak első ránézésre is egyértelmű szerkesztéseket ellenőrizne, amihez igazából nem kell nagy utánajárás. Tapasztalatból tudom, hogy utóbbi esetében ha nem is 100, de 80-90 %-ban eldönthető több éves szerkesztői tapasztalat után, hogy mi az, ami egyértelmű. Hogy egyértelmű pl. ha X. szócikkében megbizható, nem bulvárforrások mellett eldöntöm, hogy X. nem július 3-án, hanem július 2-án hunyt el. Hogy X. szócikkében eldöntöm, hogy ez nem egy normál magyar mondatot írt be pl., hanem kb. a ''Beszélni nem magyar'' {{)}} szintjén írt be valamit. Vagy egyértelmű, ha mocskolódást írt be valaki. Vagy egyértelmű mi a helyzet, ha valaki betesz pl. 10 üres szakaszt egy szócikkbe és később sem ír bele információkat a megkezdett üres szakaszokba. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2019. július 23., 17:31 (CEST)
{{ping|Apród}} Igazad van. Növelni kell egy picit a járőrök munkáját. De viszont megkérem a járőröket, hogy kezdjék el ellenőrizni az itt felsorolt cikkeket. Köszönjük szépen! – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 23., 18:00 (CEST)
És köszi Apród a múltkor a zenét [[Kép:Smiley head happy.svg|40px]]! – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 23., 18:03 (CEST)
''Igazad van. Növelni kell egy picit a járőrök munkáját.'' Nem azt mondtam, hogy az legyen a lényeg, hogy növelni kell egy picit a járőrök munkáját, hanem szétválasztani a járőrtípusokat {{)}}. A speciális járőrtípusok még további speciális bontása se lesz egy egyszerű feladat, hiszen a még további bontást tovább nehezítheti pl. hogy pl. egy-egy vallást - akár többet is - Y. megerősített szerkesztő másképp közelít meg, mint A. B. megerősített szerkesztő. Vagy a kategorizálásokkal kapcsolatban nem közösségi úton akar valamit eldönteni X. járőr vitalapon vagy Wikipédia:Kategóriajavaslatok útján, hanem saját felfogása szerint. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2019. július 23., 18:13 (CEST)
Hát, az nem lesz könnyű. De szerintem belevághatunk. További szép estét! – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 23., 18:39 (CEST)
{{ping|Trevor}} Lassanként nekiállok ennek a listának, bár azt tudni kell, hogy ez nemcsak az ellenőrzési gomb megnyomását jelenti, mert ezeket még soha nem voltak ellenőrzöttek, hanem sokszor formázást, kommunikációt a szerkesztővel (ha addig el nem ment, mert senki rá se nézett az általa létrehozott lapra) sablonozni, törlésire tenni, ha olyan, állításokat ellenőrizni, stb. Tehát lassan halad. {{Ping|Apród}} A többszintű járőrözéssel abszolút nem értek egyet, többször leírtam már miért, röviden: az igazán kemény diónak mondható, jelentős szócikkek továbbra sem lesznek ellenőrizve, mert nem lesz rá vállalkozó (ha lenne, már most is le lennének ellenőrizve), amúgy meg a vandálszűrésre most van kialakulóban egy viszonylag működőképes robot, ami nagyon megkönnyíti durva vandálkodások kiszűrését, a többszintű ellenőrzés meg a sunyi vandálok ellen nem véd. Ami nagyon sokat segítene, ha aki a cikkeket felsablonozza, hogy nincs forrás, lektor, stb, az ellenőrzötté is tenné a cikket. Sajnos erre kevesen vállalkoznak a járőrök közül. {{ping|Napkirály}} Örülök a biztatásnak, de az nem igazán segít, ha megkéred a járőröket, hogy éppen mit csináljanak. Ha folyamatosan tanulsz és fejlődsz, pár év múlva te is lehetsz járőr, akkor besegíthetsz. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 23., 21:13 (CEST)
{{ping|Ogodej}} Besegítek én is. Tegyük ki egy allapra a listát, hogy könnyebb legyen törölni, ami készen van? – [[Szerkesztő:Trevor|Trevor]] <sup>[[Szerkesztővita:Trevor|vita]]</sup> 2019. július 23., 21:21 (CEST)
Ha nem gond, elvégeztem a linkelgetést, és beraktam őket egy dobozba. Úgy hét vége felé talán komolyabban csatlakozni tudok az ellenőrzésekhez. – [[Szerkesztő:Balint36|balint36]] <sup>[[Szerkesztővita:Balint36|🚌 buszmegálló]]</sup> 2019. július 23., 22:35 (CEST)
{{ping|Ogodej}} Egyébként járőrnek készülök, sokat olvasgatom a járőrök feladatait és még bot akarok lenni majd. – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 24., 06:57 (CEST)
::Hajrá! [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 07:36 (CEST)
: Olvass sok-sok regényt! Abból tanul az ember szépen fogalmazni. [[Szerkesztő:Wikizoli|Wikizoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Wikizoli|vita]]</sup> 2019. július 24., 08:15 (CEST)
{{ping|Wikizoli}} Igen, szoktam olvasni történelmes könyveket.
Ha szükség van segítségre, akkor nyugottan szóljatok nekem! – '''[[Szerkesztő:Napkirály|<font color="#FF6600">Napkirály</font>]]''' <sup>'''[[Szerkesztővita:Napkirály|<font color="#FF0000">postaláda</font>]]'''</sup> 2019. július 24., 09:16 (CEST)
::<small>...''történelmit'' akartál mondani. [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup></small> 2019. július 24., 09:52 (CEST)
Rengetegszer futok bele abba, hogy olyan cikket ellenőrzök, amelyet '''más járőr már látott''' a laptörténet szerint, javított benne, felsablonozta, de nem volt képes megnyomni azt a nyomorult ellenőrzés gombot. Légy szíves srácok, ha hozzányúltatok a laphoz, kitettétek a hibasablonokat vagy javítottatok benne, ellenőrizzétek le. '''ne csináljunk egymásnak dupla munkát!''' PLEASE! [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2019. július 24., 11:29 (CEST)
:Ha valaki lát egy szócikket, esetleg javít is benne, vagy tesz rá egy hibasablont, az még nem ellenőrzés. Én is rengetegszer javítok szócikkekben, vagy teszek rá egy sablont anélkül, hogy el sem olvastam volna. Az előbbi lehet rápillantva egy fölösleges szóköz, vagy soremelés, de még helyesírási hibát is észre szoktam venni így, azt meg pláne ha pl. nincs hozzá forrás és két másodperc alatt teszek rá egy sablont. Javítottam benne, felsablonoztam, de ez még csak nem is súrolja az ellenőrzés legalsó határát sem. [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 11:40 (CEST)
Teemeah + 1. A járőrködés nem tartalmi ellenőrzés, ahol minden mondatnak a járőröknek is utána kell nézni, leellenőrizni a források helyességét, eldönteni a mondatok szintaktikai és szemantikai helyességét. A járőrök kézikönyve sem ezt mondja. A cikkek folyamatosan formálódnak, fejlődnek, hibátlan cikk nincs, vitás kérdésekre ott a vitalap, ott meg lehet mindent vitatni, egyébként a járőrök sem tévedhetetlenek, nem érthetünk mindenhez (is), bár jó lenne. {{ping|Gg. Any}} Ha egy cikkhez nincs forrás vagy első olvasatra lektorért kiált, rá kell tenni a forráskérőt, a lektorsablont, felsorolni a hibákat, esetleg visszavonni a vandálkodást, és ezután ellenőrzötté tenni. Ha te úgy gondolod, hogy inkább javítasz rajta, tételesen ellátod forrásokkal, az szerkesztői közreműködés, nagyon helyesen dolgozol egy cikken, de az már nem járőrfeladat. Ha nincs forrás, vagy gépi fordítás, esetleg egyértelműen rossz fogalmazás és magyartalan, akkor nincs mit ellenőrizni rajta tovább. Ez olyan, hogy hiába sorolunk fel húsz érvet arra, hogy miért nem harangoznak a templomban, ha nincs is harang. Nem tudom tehát, hogy mit kellene még tovább ellenőrizni egy forrástalan, horrorsablonnal ellátott cikken? Vannak olyan szerkesztők, akik ezekre specializálódtak, legalábbis régebben voltak. A soha nem ellenőrzött cikkeken, különösen lényeges, hogy ellenőrizettekké tegyük a megfelelő sablonozás után. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 12:35 (CEST)
:Ebben a szakaszban a teljesen ellenőrizetlen írásokról van szó. Ha egy járőr lát egy új szócikket, esetleg javít is benne valamit, esetleg sablont is tesz rá, vagy ezen variációk közül bármelyik, akkor tegye ellenőrzötté. Ahogy fentebb írtam, ilyen apróságokat én is csinálok számtalanszor, általában úgy, hogy el sem olvasom a szócikket. Gondolom más is van így. Ha valaki ennyivel már ellenőrzötté is tesz, az az ő felelőssége. Én nem merném megtenni. Itt nem gépi fordításról, vagy horror sablonról volt szó, hanem arról ''" ha hozzányúltatok a laphoz"''. Persze, hogy mindig formálódnak, változnak a szócikkek. Ha már korábban ellenőrzött szócikkben történt változást ellenőrzök, azt addig nézem csak meg, amíg az előző ellenőrzés volt. Addig az én felelősségem, az, az előtti az előttem ellenőrzőé. De egy új szócikknél azért egészen más a helyzet. [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 13:23 (CEST)
::Igen, csak ahogy Timi is észrevette, a legtöbb teljesen ellenőrizetlen cikken már járőrök vonultak végig, sablonozták, ellátták kategóriákkal, esetleg formázták. Nekik szólt volna, hogy jó lenne, ha már ott jártak, ellenőrzötté tenni. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 13:35 (CEST)
::Attól, hogy valaki javít egy szócikkben valamit, nem biztos, hogy ellenőrzi is, hogy megfelel-e annyira, hogy ellenőrzötté tegye. Például, én nem teszek ellenőrzötté szócikket, ha csak egy betűjavítást végzek, vagy éppen csak kategóriával kapcsolatos módosítást végzek. Az más, hogy jogos a felvetés akkor, ha a járőr sablonozta a cikket, mert akkor járőrszakilag is foglalkozott vele. Remélem, nem megyünk el abba az irányba, hogyha valaki javít valamit egy nem ellenőrzött szócikkben, akkor köteles ellenőrzötté is tenni! [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. július 24., 13:42 (CEST)
:::Nem, de nem is erről van szó. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 14:10 (CEST)
:::De, szerintem pont erről van szó, hiszen te magad írtad: „teljesen ellenőrizetlen cikken már járőrök vonultak végig, sablonozták, '''ellátták kategóriákkal, esetleg formázták'''. Nekik szólt volna, hogy jó lenne, '''ha már ott jártak, ellenőrzötté tenni.'''” – Kérlek, magyarázd meg, hogy ez mit jelent, ha nem azt, amit én kiolvastam belőle. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. július 24., 14:15 (CEST)
::::Sablonozták, '''és''' ellátták kategóriákkal '''és''' esetleg formázták, bocsánat, ha nem voltam eléggé szabatos, sőt bocsánat, hogy egyáltalán véleményt mondtam, harapd le nyugodtan a fejem. Amúgy meg én itt be is fejeztem, mert úgy látom, ez a kommunikáció itt egyre reménytelenebb, [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 14:51 (CEST)
::::Mivel haraptam le a fejedet? Azzal, hogy azt értettem ki az mondandódból amit leírtál, és nem azt, amit le akartál írni? Ne haragudj, de nem rendelkezem gondolatolvasási készségekkel! [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. július 24., 14:58 (CEST)
::::{{ping|Hungarikusz Firkász}} Bocsi, de én azt írtam le, amit gondoltam, te olvastál ki olyat, amit akartál. De hogy szabatosan fogalmazzak, a '''veled''' való kmommunikáció egyre reménytelenebb. Sajnálom, tényleg ez az utolsó hozzászólásom itt. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 15:09 (CEST)
::::Ha azt írtad volna, akkor nem kellett volna pontosítani rajta, és -- mint az látható -- nem csak én értettem úgy, ahogy. Jelen esetben a te kommunikációd az, ami nem megfelelő. A személyeskedésedet nem minősítem, az magáért beszél. Kár, hogy nem azt sajnálod, amit kell! [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. július 24., 15:16 (CEST)
:{{re|Ogodej}} Ha 10 járőr nézett meg egy szócikket, vagy akár sablonoz is, még az sem biztos, hogy ezután ellenőrzötté lehet tenni. És melyik merje bevállalni?
:Én sokszor nézem az újonnan létrehozzatak. Más is. Csak az a "gond" (ami szerintem nagyon jó), hogy mindenki más szempontból nézi. Van aki a fölösleges soremelést, vagy szóközöket veszi ki. És csak ennyit. Van aki csak kategóriákat tesz bele (én pl. soha nem jutok el egy szócikk végéig, de valaki meg soha nem jut el máshová.) És ennyi. Észrevettem, hogy valakinek a nagy kötőjel a javítási témája. (Én régebben ehhez sem nyúltam egyszer sem.) Van aki kékít egy nevet és ennyi stb. stb. De ha mindenki csak egy-egy apróságot javít a szócikken, ki merné a nevét adni és felelősséget vállalni az ellenőrzötté tételhez? Én biztos nem. Nehogy már kötelező is legyen ellenőrzötté tenni, ha valami apróságot szerkesztünk egy-egy írásban. Ha pedig valaki nekiül és valóban átrágja magát egy kicsit a szócikken, az (ha jónak találja) valószínűleg ellenőrzötté is fogja tenni. [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 14:07 (CEST)
::Lásd fentebb HuFinak írt válaszomat, illetve fentebbi hosszabb írásomat a témában. Röviden összefoglalva, ha valaki rárak egy nincs forrás sablont vagy egy lektorsablont, vagy egy többgond sablont, az tegye ellenőrzötté a szócikket, erről beszéltem. Ha úgy látja, sablon kell, akkor nyugodtan rányomhat az ellenőrzött gombra, hiszen ellenőrzése folyamán felfedezte, hogy baj van a cikkel, ezért tesz rá sablont. Persze azért egy járőr még sok mást is ellenőrizhet, pl. hogy nem másolmány-e (1 perc), de ennél jobban nem tudom körül írni, miért lenne jó ha a teljesen ellenőrizetlen cikkeket a járőrök felsablonozás után tegyék ellenőrzötté. Ja, és a soremelés és szóközkivétel nem járőrködés. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 14:23 (CEST)
Az eredeti felvetésből kiindulva, mert én arra reagáltam és arról beszélek: ''"amelyet más járőr már látott a laptörténet szerint, javított benne"''. Bizony a soremelés és szóközkivétel is egy javítás. Lehet, hogy egy szerkesztő csak ezért volt az adott szócikkben. Járni járt ott, de mást nem csinált, sőt mást meg sem nézett. Egy nincs forrás sablon feldobásához is elég egy rápillantás, ahhoz sem kell elolvasni a szócikket. De inkább ne biztassunk (sőt, szólítsunk fel) senkit az ellenőrzötté tevésre, mert nem tudhatjuk mennyire nézte, vagy nem nézte meg az irományt. Bízzuk ezt inkább mindenkire rá, mit és mennyit mer bevállalni, mérlegelve a lehetséges következményeket. [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]:<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 14:49 (CEST)
:Sajnos már egyre kevesebbet vállalnak fel járőrök is, mert elég nagy stresszel jár, mivel inkább leszúrásokat kap, hogy ezt és ezt hogy voltál képes ellenőrizetté tenni, stb. Amúgy meg de igen, szólitsuk fel a járőröket, hogy ha már felsablonozták a cikkeket akkor tegyék is ellenőrzötté, igen. Na én itt be is fejeztem, nem ér ennyit az egész, a végén még engem fogtok letámadni mert véleményt mondtam a járőrködésről. Ha nem érted, miért kell ellenőrzötté tenni egy nincs forrás sablon felrakása után a szócikket, nagyon sajnálom. Nem fogom többedszer is elmagyarázni. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 24., 15:03 (CEST)
:: Vagy az is lehet, hogy túlzottan is átérzem a felelősséget, és azt, hogy miért tartja még akit eddig megkérdeztem (vagy nem is kérdeztem) megbízhatatlannak és valótlan dolgokat tartalmazó írásoknak a WP szócikkeit. Hányszor láttam már beírva szócikkekbe, hogy ne higgyétek el amik ide vannak írva. Bár abban teljesen igazad van, mióta minden azonnal kint van a fő névtérben, már semmi jelentősége, hogy mikor lesz és hogyan ellenőrzött egy szócikk... [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 15:12 (CEST)
Ha megnéztél egy szócikket és megnézted annyira, hogy megállapítottad, hogy nincs rajta forrás, tettél egy kategóriát és kijavítottál pár elütést, az pontosan az a helyzet, amikor meg kell nyomnod az ellenőrzés gombot. Az ellenőrzés ''nem tartalmi ellenőrzés''. Tessék elolvasni a járőrök kézikönyvét. Ha tartalmi ellenőrzést kne végeznünk, akkor valószínűleg 10% szócikkünk se lenne ellenőrzött. A járőrnek az a feladata, hogy megállapítsa: a szócikk nem vandálkodás, nem szándékos hoax, nem másolmány (ha az, akkor a megfelelő helyen ezt jelzi), megfelel a minimális nevezetességi követelményeknek (ha nem, törlésire teszi). Egyetlen nyomorult betűt sem kell javítania az ellenőrzötté tételhez. Felsablonozod, ellenőrzötté teszed, mész tovább. Ennyi a dolgod. ha könnyen javítható valami (pl. rövid cikkek esetén formai hibák vannak), azt általában meg szoktam csinálni, de ez az én heppem csak. Enélkül is ellenőrzötté lehet tenni. Ilyen alapon a már ellenőrzött szócikkekben tett ellenőrizetlen változtatásokat se kellene ellenőrzötté tennie a járőrnek... Mert ki tudja, hogy igaz-e amit beleírtak, nem? Azt mégis ellenőrzik szakmámban a járőrök. Miért az új szócikkektől féltek akkor? Mitől más 300 szó ellenőrzése vs. 1 mondaté? ''Egyik taetalmi igazságát sem kell ellenőrizni''. Javaslom neked is meg Hufinak is a járőrök kézikönyvének újbóli elolvasását... Tök fölösleges bárkinek is a járőrbit, ha nem teszi ellenőrzötté a cikkeket, amelyeket átnéz, felsablonoz.... Ilyen erővel anonok is lehetnétek. [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2019. július 24., 21:09 (CEST)
:Látom, nem érted, amit mondunk. Attól, hogy rámegyek egy lapra, és észreveszem, hogy nincs rajta kategória, és teszek rá egy kategóriát, az nem egyenlő azzal, hogy átnéztem a szócikket, pláne nem azzal, hogy a nevemet adom, ahhoz, hogy átnéztem és rendbenlevőnek találtam. Mint, ahogy abban az esetben sem, ha egy betűhibát javtok, mert lehet, csak arra figyeltem fel, és nem néztem át a cikket, hogy van-e benne a járőrök által kiszűrendő, vagy rendkivüli figyelemre felhívó sablonra szükség. Talán így már érthető, hogy miért nem teszem ellenőrzötté a cikket, ha csak egy apró javítást végzek benne. Erre nem kötelezhető egy járőr sem, ha úgy gondolod, igen, akkor mutasd meg, kérlek, melyik útmutatóban szerepel ez. És ennek nincs semmi köze a tartalmi ellenőrzéshez. Ne keverjük ide. {{)}} [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. július 24., 21:17 (CEST)
::{{re|Teemeah}} ''"Ha megnéztél egy szócikket és megnézted annyira, hogy megállapítottad, hogy nincs rajta forrás, tettél egy kategóriát és kijavítottál pár elütést, az pontosan az a helyzet, amikor meg kell nyomnod az ellenőrzés gombot."''
::"Csak" az a gond ezzel, hogy ezekhez még csak elolvasni sem kell egy szócikket és elég 10-20 másodperc. Ha te ennyivel ellenőrzötté teszel egy szócikket lelked rajta, én biztos nem fogom egy ilyenhez a nevem adni.
::És még mindig nem tudjuk te honnan vetted (mi biztos nem írtunk ilyet), hogy '''átnézzük''' a szócikket. [[Szerkesztő:Gg. Any|Gg. Any]][[Fájl:Symbole-faune.png|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Gg. Any|Üzenet]]</small></sup> 2019. július 24., 22:28 (CEST)
Huh, nagyon sokat gondolkodtam írjak-e valamit, mert nehéz kérdés, aminek sokszor nekiduráltuk már magunkat. Mindegyikőtöknek igaza van pro és kontra. Én viszonylag sokat ellenőrzök, de csakis olyat, amihez értek, rálátásom van, vagy egyszerűbben utána járhatok. Nagyon nehéz pl írott forrást visszaellenőrizni, na itt jön a kérdés, tartalmat kell-e nekem ellenőrizni, amiről Timi írt. De abszolúte megértem amit a többiek írnak, hozzám is ez a nézet áll közelebb, talán Ogodej szavaival tudok a legjobban egyetérteni.
Én pl élő személy szócikkeben egyből visszavonom ha nincs forrás, ezért is megkaptam a magamét, de szerintem nem a járőr dolga, h forrás után futkosson. Nyilván néha, ha több időm van, megteszem.
{{re|Apród}} van abban valami, amit írsz, de sajnos ehhez szerintem kevesen vagyunk és a töbniek által írtak miatt is kivitelezhetetlen. [[Szerkesztő:Gerry89|Gerry89]] <sup>[[Szerkesztővita:Gerry89|vita]]</sup> 2019. július 24., 22:10 (CEST)
{{ping|Gg. Any}} Az is nagyon jó amit te írsz a járőrözésről. Sajnos tudtommal be van még mindig kapcsolva az a tecnikai dolog, hogy az ellenőrizetlen szócikkek (soha és elavult változtatásosok is) azonnal láthatóak az olvasó számára, ami azért elég demotiváló. Nekem mindenképp.
{{re|Napkirály}} Szerintem te inkább még tanulj, minden téren, pl helyesen írni, máskülönben tényleg úgy jársz, mint a bot a szólásban {{vigyor}} [[Szerkesztő:Gerry89|Gerry89]] <sup>[[Szerkesztővita:Gerry89|vita]]</sup> 2019. július 24., 22:16 (CEST)
Nekem nyilvánvalónak látszik, hogy a fenti hozzászólók két malomban őrölnek: az egyik tábor a jelenlegi ''formai ellenőrzés''ről beszél, a másik tábor a ''tartalmi ellenőrzés''ről (még azok is, akik nem arról írnak, vagy látszólag ellenzik).
'''A járőrözést (illetve a cikkek ellenőrzését) több szintre kell bontani''': az egyik a formai (nincs trágárság, reklám, nyilvánvaló hoax, stb), a másik, hogy "rendben van a cikk tartalma": a legfontosabb, hogy van például forrás megadva, és annak megfelel a cikk szövege.
Nem tudunk előre lépni a szócikkek ellenőrzésében, ha ez a minimálisan két ellenőrzési szint technikailag nem jön létre.
A szócikkek számának növelése sokak számára valamiféle [[Fetisizmus (vallás)|fétis]], aminek növekedését imádni kell. Ez súlyos tévedés, mivel fölösleges munkát ad minden szerkesztőnek. A jelenlegi szócikkek nagy része nem nevezetes, azaz jelentéktelen, eltakarítandó ''szemét'', ezt tisztán kellene látni.
Azért is van ilyen sok "ellenőrizetlen" szócikk, mert: a témájuk senkit nem érdekel, anon hozta létre, nincs hozzájuk forrás megadva, vagy az nem elfogadható (pl. YouTube). Az ilyen szócikkek nagy részének nincs helye egy lexikonban, azaz ezeket törölni kell.
A fenti listába belenézve kétséges számomra soknak a nevezetessége: azért, mert valaki a tévében vagy a neten látható néhány pillanatig (ehhez manapság nem kell tehetség), és össze lehet róla kaparni néhány mondatot, nem jelenti azt, hogy automatikusan "wiki nevezetes" (pl. labdarúgó segéd partjelző). Bocs az érintettektől, de ezek nem valók egy lexikonba, és nyugodtan, tömegesen lehet törölni őket.
[[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2019. július 25., 07:33 (CEST)
Mit ellenőrzünk forrás nélküli lapokon? Sajnos nem működik az [[WP:ÉP|élők projektjében]] az érintett cikkek listázása (nem tudom miért, most vettem csak észre), de most is 1800 körüli ilyen lap van. Ezeket ugyan hogyan ellenőrizzük? [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2019. július 25., 11:28 (CEST)
:Ha valaki ezeknek a cikkeknek a tartalmi ellenőrzését bevállalja (az [[WP:ÉP|élő személyek projektje]] keretében), akkor az "ellenőrzés" azt jelenti, hogy a forrással nem rendelkező infókhoz forrásokat keres, és a forrással nem rendelkező infókat (illetve amikhez nem található forrás) törli.
:Dilemma akkor van, ha a cikkben megjelölt offline forrás (pl. könyv) a szerkesztőknek nem áll rendelkezésére. A fenti projekt keretében a résztvevőknek célszerű egyeztetniük, hogy milyen forrásaik vannak könyv alakban vagy elektronikusan, tehát mikben tudnak keresni. Ha a cikkben olyan forrásjelölés van, ami ezeken kívül esik (és persze a neten sincs róla megbízható infó), azt megint csak érdemes lenne törölni, hiszen az (akár több éve) ellenőrizhetetlen.
:Nem bonyolult eljárás ez, csak macerás megcsinálni, én nem is vállalkozom rá a [[WP:ÉP]] esetében. Más szócikkekben én így csinálom (nyilván más járőrök is, tehát ez nem valami egyéni módszer).
:Nem említettem a legfontosabbat: a neten mint tudjuk regeteg ellenőrizhetetlen és megbízhatatlan információ kering (akár több honlap is átveheti egymástól ugyanazt a téves infót).
:'''A WP szerepe felértékelődik, ha itt megbízható, ellenőrzött információ található egy adott dologról.'''
:Lehet, hogy ez egy idealista vágyálom, de az egész projektnek valami ilyesmi lenne a célja. Nem pedig egy információhalmaz összelapátolása, ami vagy igaz, vagy nem igaz.
:[[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2019. július 25., 12:09 (CEST)
Az nem ellenőrzés, hogy forrásokat keresünk forrás nélküli cikkekhez, az szerkesztés a legjobb értelemben. Ugyanúgy nem ellenőrzés, ha kijavítjuk a helyesírási hibákat, mert az szintén szerkesztői feladat. Ha „leellenőrizzük”, hogy a cikknek nincs forrása, akkor rátesszük a sablont és ellenőrzöttnek tekintjük. Ha úgy ítéljük, hogy érdemes forrásokat keresni, akkor ez egy plusz munka, de nem járőri feladat. Ha valaki úgy gondolja, hogy az, akkor valahol szavaztassa meg, hogy a járőr csak akkor tehet ellenőrzötté szócikket, ha a forrástalanokhoz forrásokat keres, a helyesírási hibásokat kijavítja, sőt az elavult ellenőrzött cikkeket végigolvassa, hiszen a régebben ellenőrzött szakaszokban is lehet hiba. Ha valaminek nincs forrása és ez nyilvánvaló, akkor csakugyan semmi értelme tovább ellenőrizgetni például helyesírás miatt, hiszen bármikor kitörölhetnek belőle információkat mivel annak a mondatnak például nincs forrása. De akinek van kedve, természetesen csinálja. Forrás nélküli komplett cikkek ezreit lehetne törölni, ha valaki kimondaná, hogy a WP-ben nem szerepelhet forrás nélküli cikk. Nem egyszerűbb, ha felsablonozzuk, megjelenik egy kategóriában és onnan többen keresgetnek forrásokat az adott cikkhez? [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 25., 13:43 (CEST)
:<small>Mielőtt valaki felületességgel vádolna, általában a soha nem ellenőrzött cikkeken mindig javítok, formázok, ha kell forrást keresek, de ez az én egyéni mániám (egyébként sokszor tényleg felületes vagyok.</small> [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 25., 13:46 (CEST)
Az szőrszálhasogatás, hogy mi "járőri" feladat, és mi "szerkesztői". De ha neked így tetszik: ''járőrként'' észreveszed, hogy egy cikkben nincsenek források feltüntetve, ezért egy pillanat alatt ''"szerkesztői" mód''ba kapcsolsz, forrásokat keresel hozzá, ezeket beszúrod a cikkbe, majd visszaváltasz ''"járőr" mód''ba, és ellenőrzötté teszed a cikket. Így már elfogadható a folyamat megfogalmazása?
A legfontosabbat nem említettem: az olvasókat nem érdekli, mi mit értünk ''"ellenőrzött" szócikk'' alatt, mi egy ''"járőr"'' feladata, és mi nem.
Az olvasó úgy gondolja, hogy ha egy szócikk "ellenőrzött", akkor az abban lévő állításoknak utánanézett valaki, és azok a külső forrásokban megtekinthetők. Az olvasókat (szerintem) nem érdekli, hogy ''szerintünk'' az "ellenőrzött" az egyesek szerint csak annyit jelent, hogy "trágárságtól, reklámtól mentes szöveg".
'''Ha egy szócikkben nincs forrás, az ne legyen ellenőrzött''', az ilyen szócikket senki ne jelölje meg "ellenőrzött"-nek, mivel a forrás megléte az egyik legalapvetőbb követelmény. (néhány ilyet én is jóváhagytam már, mert a szöveg tartalma rendben lévőnek látszott).
Ha sok ezer szócikkben nincs forrás, ''ezeket nyugodtan rakd fel TMB-re'', kevesebb lesz a szemét, ha törlődnek, vagy valaki átnézi, és forrásokat rak az ilyen cikkekbe.
''Nem egyszerűbb, ha felsablonozzuk, megjelenik egy kategóriában és onnan többen keresgetnek forrásokat az adott cikkhez?'' - Egyszerűbb, de nem hatékony, mert "nem fognak többen keresgélni". A tapasztalat az, hogy az ilyen felsablonozott cikkek '''évekig''' vidáman elvannak a normális szócikkek között, és aki belenéz, az vagy nevet rajta, vagy szörnyülködik, vagy megbizonyosodik a WP megbízhatatlanságáról. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2019. július 26., 07:52 (CEST)
::Kedves {{ping|Misibacsi}}, '''Ha egy szócikkben nincs forrás, az ''legyen'' ellenőrzött''' bizony, hiszen többek között éppen azt ellenőrizzük le, hogy van-e forrás vagy nincs. Igazából nem látom értelmét a további vitának, többször leírtuk már mit ír a járőri kézikönyv, te meg kötöd az ebet a karóhoz, mintha nem értenéd az egészet. Ha meg a jelenlegi járőrkövetelményekkel nem értesz egyet, légy szíves szavaztasd meg a közösséggel, hogy vegyük be a járőrök feladatai közé, hogy vagy keressenek forrást a szócikkre, vagy maradjon ellenőrizetlen addig amíg valaki nem keres forrást, vagy dobjuk ki a cikket ahogy van (merthogy akár ellenőrzött, akár nem, az olvasó ugyanúgy látja a cikket). Illetve ha valaki mégis ellenőrzötté tesz egy cikket felsablonozás után, azt milyen szankciók érjék. Arra a logikai bukfencre már nem is reagálok hogy "Az olvasó úgy gondolja, hogy ha egy szócikk "ellenőrzött", akkor az abban lévő állításoknak utánanézett valaki, és azok a külső forrásokban megtekinthetők." ha nincs forrás és ezt egy sablon jelzi, akkor nem lehet az infóknak utánanézni, ez a nagy és szomorú helyzet. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 26., 08:37 (CEST)
Ha ilyen szépen kérsz, akkor ki fogok írni erről szavazást (ha rájövök hogyan kell) {{D}}. Egyébként te magad írtad (többször is), hogy "1 percig tart forrást keresni hozzá...". Tehát ne tegyél úgy, mintha nem tudnád miről van szó. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2019. július 26., 16:38 (CEST)
:Igen, egy szerkesztésre, amit visszavontál. Azért az nem egy teljes cikk forrásolása, amiről szó van ugye? [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. július 26., 22:47 (CEST)
Most láttam, hogy van olyan szócikk közte, amelynek normál - vagyis olyan, amit én bigyesztek oda és nem a gép ad neki - kategóriája sincs. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2019. július 25., 21:20 (CEST)
Az első száz szócikk és még azon túl néhány átnézése alapján:
Olyan kategória, amely azt jelzi, hogy nem tudjuk a születési és/vagy halálozási évszámát:
* [[Márfy Gabriella]] (A 20. században született személyek és Élő személyek kategóriák. Plusz Magyar festők és Magyar nők kategóriák)
* [[Mabel Katz]] (utóbbinak csak Élő személyek kategóriája van)
* [[Pösztinger Nándor]] (A 19. században született személyek és A 20. században elhunyt személyek kategóriák. Plusz Magyar labdarúgó-játékvezetők)
* [[Puskás István]] A 19. században született személyek és A 20. században elhunyt személyek kategóriák. Plusz Magyar labdarúgó-játékvezetők és Budapesten született személyek kategóriák (itt egyértelműsítés is szükséges vajon? [https://doktori.hu/index.php?menuid=192&lang=HU&sz_ID=8723 Puskás István irodalomtörténész, a Római Magyar Akadémia igazgatója miatt].)
* [[Pártos Gyula (tisztviselő)]] (itt van ugyan születési évszám és hozzá rendelt kategória, de nem tudni a halálozási évszámot, így A 20. században elhunyt személyek kategóriát kapott. Plusz még Budapesten született személyek és Magyar sporttisztviselők kategóriákat)
* [[Sugár István (játékvezető)]]: itt van ugyan halálozási évszám és hozzá rendelt kategória, de nem tudni a születési évszámot, így A 19. században született személyek plusz Magyar labdarúgó-játékvezetők kategóriát kapott
* [[Nemescsói András]]: bár van születési évszáma, ennek ellenére csak Élő személyek kategóriát kapott, se születési évszámkategóriát, se más egyéb kategóriát nem kapott.
* [[Ullerich Ferenc]]: A 19. században született személyek és A 20. században elhunyt személyek kategóriát kapott. Plusz kategóriák még itt: 1. Magyar futók 2. Magyar labdarúgó-játékvezetők 3. Magyar labdarúgók 4. A Ferencváros labdarúgói 5. Magyar bajnok labdarúgók
* [[Roykó Béla]]: A 19. században született személyek és A 20. században elhunyt személyek kategóriát kapott, a szócikkben halálozási dátumként 1917 novembere után szerepel. Plusz még Magyar labdarúgó-játékvezetők kategória.
Megjegyzés:
* [[Szalay-Berzeviczy András]] (csak 1975-ben született személyek és Élő személyek kategóriája van, más kategóriába nincs besorolva)
Nincs kategóriája:
* [[Naga-dinasztia]]
* [[Ranthambhauri Csohan-dinasztia]]
* [[Republic Group]]
* [[Kígyósi Református Egyházközség]] (erre rákerült a jogsértő sablon. [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%ADgy%C3%B3si_Reform%C3%A1tus_Egyh%C3%A1zk%C3%B6zs%C3%A9g&diff=18474688&oldid=17906704 Vajon még mindig az?] Vépi megjegyzése a vitalapon 2016-ból: ''Nem nyúlok bele, hátha valaki rájön, honnan ollózták össze. Nekem csak egy részletet sikerült felkutatnom.'')
* [[Tower Prep]]
* [[Optogenetika]]
* [[Névlista]]
[[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2019. július 25., 23:05 (CEST)
:[[Szerkesztő:Apród|Apród]] tulajdonképpen mit akarsz ezzel a gyűjtéssel? Miért nem kategorizálod te magad ezeket? [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2019. július 30., 11:08 (CEST)
Erre emailben válaszolok neked, mert amit írok, azon sokan megsértődnének. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2019. július 30., 12:05 (CEST)
| |||