„Wikipédia-vita:Nem szabad tartalom felhasználása” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
380. sor:
Amit nekem tulajdonítasz, azt nem én mondtam. Nem nekem voltak érzelmi kitöréseim, nem én kezdtem feszegetni, miért szabad a projekt. Ezt mások mondták, én csak reagáltam rá, úgyhogy légy szíves, a szemrehányásokat másfelé irányítsd. Amit itt hallottam – Tőled is – hogy ez így van és kész. Pedig a Wikipédia szabályai nem kőbe vésettek, ráadásul bonyolultak, rosszak, sokszor egymásnak is ellentmondanak. Nagyon ideje volna átfésülni őket. [[Szerkesztő:Gyimhu|Gyimhu]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyimhu|vita]]</sup> 2017. június 15., 10:27 (CEST)
== Mit keres ebben az irányelvben a jogtiszta idézet mennyiségi korlátozása? ==
Ma a szerzői jogsértés-oldalon is felvetettem azt, ami ide tartozik:
A kérdés csak az, mennyiben '''korlátozzuk jogtiszta''' idézetek felhasználását egy-egy szócikkben.
Az vitathatatlan, hogy '''nem állhat egy szócikk kizárólag szó szerinti idézetekből'''. De ez nem ad választ arra, hogy hány százalékból állhat.
Az nyilvánvaló, hogy a szerzői jogi törvény nem tartalmaz mennyiségi szabályt az idézet mértékére. Ezt a bíróságok is mérlegeléssel állapítják meg. Ezek szerint a Wikipédia szabálya szerint pedig "10 % lehet, de 10, 1 % már nem lehet, mert az irányelvbe ütközik???? "
Ez komoly?
Az is jellemző, hogy a WP:NEMSZABAD irányelvbe van burkolva, hogy "Jogvédett szöveg maximális idézhetősége" és a szöveg ennyi? "Egy szócikk szövegének maximum 10%-a állhat idézésből."
Mit keres egy ilyen szabály a "nem szabad" irányelvben? A jogtiszta az "SZABAD" , ugyebár.
A szöveg pontossága is kérdéses: itt nem az "idézés" (mint művelet) korlátozásáról, hanem az "idézet" (mint betűkből stb. álló szöveg) mennyiségi korlátozásáról van szó!
Ennek a szabálynak nem leltem az indokolását. Vajon ennek a szabálynak az elfogadása előtt volt-e egyáltalán szavazás? Ha volt, akkor vajon hányan szavaztak egykor a 10 % mellett? És hányan szavaztak, mondjuk a 8 % mellett? Vagy a a 12 % mellett? Szavaztak-e egyáltalán, vagy úgy történt, mint számos "irányelvnél": egy szerkesztő lefordított valamit angolból vagy éppen a hasára ütött, aztán azóta ez az "irányelv", aminek a szövegében ugyan ott áll, hogy "illik" betartani, de azt az itteni "rendészek" úgy értelmezik, hogy "kell". És ha nem volt szavazás, vajon volt-e egyáltalán vita?
Ha tán nem volt valaha vita, akkor ez bármikor pótolható.
És akkor ki lehetne alakítani egy árnyaltabb szabályozást [[Wikipédia:Idézetek maximális terjedelme]] címen.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2019. november 10., 21:42 (CET)
| |||