BáthoryPéter
Csatlakozott ekkor: 2006. március 28.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Veszelovszki Zsolt: Harmadszor is megemlítem, hátha átmegy végre! |
a →Veszelovszki Zsolt: jav |
||
982. sor:
Szerintem egyikünk sem szeretné megbízhatatlan szinten tartani a Wikipédiát, éppen ezért ellenzem hogy ismerten igaz állításokat (legalábbis ha nem tartasz hazugnak, akkor el kell fogadnod, hogy az állítás igaz) félreértelmezett szabályok miatt törölve rontsuk a Wikipédia hitelét. Hadd idézzem az idézetedből ezt a mondatot még egyszer: ''Bármilyen vitatott vagy vitatható állítás, ami nem rendelkezik a szükséges forrással, eltávolítható.'' A szóban forgó állítás viszont nem vitatott, legalábbis senki sem vonta kétségbe az igazságtartalmát, te a forrásokkal alátámasztottságot hiányolod. Vitatás az lenne, ha valaki azt állítaná, hogy szerinte máshol halt meg. Az információ eltávolítása szerintem indokolatlan és összességében károsabb, mintha forrásolatlanul marad a cikkben. – [[Szerkesztő:BáthoryPéter|BáthoryPéter]] <sup>[[Szerkesztővita:BáthoryPéter|vita]]</sup> 2020. március 5., 22:24 (CET)
„Ismerten igaz állításokat”, „közismert tényhez nem találni pillanatnyilag interneten publikusan elérhető forrást” – Ha közismert, akkor valahol mégiscsak kéne lennie valamilyen nyomának. Elegánsan átsiklottál a kérdés felett, hogy ki által közismert az állítás?
Következetesen figyelmen kívül hagyod továbbá azt is, hogy az OTRS-be küldje be a szócikk alanyának a lánya az információt. Ebből nekem az jön le, hogy neked nem a megnyugtató megoldás a fontos, hanem az, hogy erővel lenyomd, hogy ez az adat mindenféle forrás nélkül szerepeljen
„erre való a Sablon:forr”, – Amit ebben a szócikkben egyszer sem alkalmaztál. Hmm.
„Az információ eltávolítása szerintem indokolatlan és összességében károsabb, mintha forrásolatlanul marad a cikkben.” – Szerintem meg a forrásolatlan állítások károsak a Wikipédiára, mert mások ugyanúgy forrásolatlanul veszik vagy vehetik át az információt, és ha
Mivel
| |||