BáthoryPéter
Csatlakozott ekkor: 2006. március 28.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Veszelovszki Zsolt: Válasz. |
|||
994. sor:
Nem értem, miért fáj neked elfogadni azt, hogy az állítás igaz. Visszatérően mindig ebbe kötsz bele. Igazad van, nem a közismert a jó szó rá, hanem mondjuk a sokak által ismert. Jelen esetben az a lényeg, hogy az állítást senki sem vitatja. Szerintem az ehhez hasonló esetekben a logikus és korrekt megoldás az információt benne hagyni a cikkben, és megjelölni a forr sablonnal. Engem ez a szemellenzős törölgetés zavar nagyon, irányelvek mögé bújva tüntetünk el hasznos és értékes információkat, szembe menve a józan ésszel. Ha törlés és visszavonás helyett írsz egy üzenetet, hogy úgy látod, hogy én tudnék erre forrást szerezni, és javaslod az OTRS-t, onnantól sokkal könnyebb lenne a kommunikáció, ebbe a revertelgetős csatába bele van kódolva a rossz szájíz. – [[Szerkesztő:BáthoryPéter|BáthoryPéter]] <sup>[[Szerkesztővita:BáthoryPéter|vita]]</sup> 2020. március 6., 16:03 (CET)
A revertelgetős csatát, már meg ne haragudj, de pont te kezdted el. Te vontad vissza először az én szerkesztésemet, nem én a tiédet.
Nekem az fáj, hogy valami ismeretségre hivatkozva azt állítod, hogy igaz. De mi támasztja ezt alá? Én meg azt állítom, hogy az adat nem igaz. Na? Egy állitás, egy tagadás. Mária vitatott az adat és forrást igényel. Kik azok a sokak? Ez is egy olyan állítás, amit bárki mondhat. De tegyük fel, igaz, ezek a sokak honnan tudják?
Nem azért, de háromszor írtam az OTRS-es lehetőségről (amit mindesdig negligáltál), ha jól látom, már rögtön az első ide írt üzenetemben megemlítettem (figyelmre sem méltattad). Miről is beszélünk akkor? Az első visszavonásnál még nem sejthettem a kapcsolatról semmit, tehát akkor még nem is javasolhattam.
Úgyhogy az egész agressziv, ellenséges hozzáállás tőled eredeztethető, nem tőlem. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2020. március 6., 16:32 (CET)
| |||