„Vita:Kijárási tilalom (jog)” változatai közötti eltérés

→‎EÜ tv.: Kiegészítés, ugyanis nem éppen úgy van, ahogy az anon elképezlte.
(→‎EÜ tv.: Ennyit nem ér nekem ez a szócikk. Védje meg az, aki akarja. Az élet túl rövid ehhez.)
(→‎EÜ tv.: Kiegészítés, ugyanis nem éppen úgy van, ahogy az anon elképezlte.)
:::: De hiszen értem én! A lényeg hogy neked semmiféle értelemben nincs semmilyen kötelezettséged sem arra, hogy megindokold egy (állítólagos) szerkesztési háború esetén miért alkalmaztál minden figyelmeztetés helyett rögtön 1 hónapos védelmet, sem arra, hogy más adminok által betartott fokozatosság elvét neked alkalmazni kéne. Megteheted, és meg is teszed. Teljesen világos számomra. [[Special:Contributions/89.132.194.169|89.132.194.169]] ([[User vita:89.132.194.169|vita]]) 2020. március 28., 02:29 (CET)
::::Dehogy érted, dehogy érted, csak veszekedni akarsz. :-) Mindegy, nekem nem ér ennyit ez a szócikk, csinálj vele amit akarsz, feloldottam a védelmet. Kíváncsi vagyok, tényleg a szócikk érdekel-e ennyire vagy csak az, hogy ahogy gondolom, csak veszekedni akarsz. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2020. március 28., 02:33 (CET)
::::Ráadásul a [[Wikipédia:Lapvédelem|Lapvédelemről szóló irányelvben]] nincs szó fokozatosságról, amit kötelezően be kéne tartani. Az ide citált [[Wikipédia:Adminisztrátorok kézikönyve|Adminisztrátorok kézikönyvében]] sincs lapvédelemmel kapcsolatosan követendő fokozatosságról szó. De még ha lenne is szó ott ilyesmiről, a kézikönyv se nem irányelv, se nem szabály, se nem útmutató. Ahogy írja is, ''„alapvető praktikus tudnivalók szerepelnek, elsősorban az adminisztrátoroknak. Tapasztalatokat és a tanácsokat gyűjtünk itt, ez nem szabályzat”'' Magyarán a laplevédéssel kapcsolatban nincs olyan szabály, amely itt nem lett betartva, vagy meg lett szegve. Itt még a [[Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal!]] irányelvet sem kell(ett) alkalmazni, mert a védelem kihelyezésével nem lett semmilyen szabállyal nem törődve. {{D}} [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2020. március 28., 07:08 (CET)
:''Müller Cecília szócikkében vajon miért 1-napos lett csak a védelem?...'' Egyrészt az két különböző nap volt. Másrészt egy közösség kijárási tilalma sokkal kényesebb téma, mint Müller Cecilia életrajza, mivel már a közösségi jogot érinti a kijárási tilalom. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2020. március 28., 01:20 (CET)
::{{ping|Apród}} Ha nem "szerkesztési háború" indok lenne megadva a levédés megadásakor (itt is és Müllernél is) akkor elfogadható lenne az amit írsz, hogy van "kényes téma" miatti levédés. [[Special:Contributions/89.132.194.169|89.132.194.169]] ([[User vita:89.132.194.169|vita]]) 2020. március 28., 01:40 (CET)