„Érvelési hiba” változatai közötti eltérés

a
a "vallás" önmagában nem érvelés, így a vallásokban nem találunk érvelési hibákat, legfeljebb a vallás melletti érvelésben. ezt kiemelni viszont elfogult szemlélet.
(1 forrás archiválása és 0 megjelölése halott linkként.) #IABot (v2.0)
a (a "vallás" önmagában nem érvelés, így a vallásokban nem találunk érvelési hibákat, legfeljebb a vallás melletti érvelésben. ezt kiemelni viszont elfogult szemlélet.)
Ha egy érvelés ilyen hibát tartalmaz, ebből még nem következik az, hogy a premisszák hamisak, és az sem, hogy a konklúzió hamis. Ugyanakkor az érvelés mégis érvénytelen, mivel a konklúzió nem következik a premisszákból oly módon, ahogy azt az érvelés állítja. A konklúzió alátámasztására tehát a hibás érv nem alkalmas. Érvelési hiba lehet nem tisztán logikai érvelés is, például olyan valószínűségi érvelés, ami a [[valószínűségszámítás]] elveit hibásan használja.
 
Az érvelési hibák felismerése gyakorlati érvekben nehéz lehet, hiszen sokszor a logikai összefüggéseket elmosó retorikai minták szerint vannak szerkesztve. Különösen megnehezítheti a felismerést a többféle, egymást látszólag alátámasztó érvelési hibák párhuzamos használata, melyre a különböző vallásokban, illetve a politikai kommunikációban egyaránt találunk példát.
A következő példák azt is mutatják, hogy az érvelési hibák az érvelő érzelmi, pszichés vagy intellektuális gyengeségére is fényt deríthetnek. A logikai hibák ismerete és felismerése alkalmas lehet az ilyen esetek számának csökkentésére.