„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő |
|||
681. sor:
*D) mindegy hányan szavaznak, a szavazattöbbség dönt.
Kérem, írjátok meg, melyik változatot javasoljátok. Az itteni megbeszélés eredményét javaslom majd beírni a megfelelő irányelvbe és a nem megfelelő források megbeszélésével kapcsolatos ismertető szövegbe. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2020. május 22., 17:14 (CEST)
Szerintem már a feltett kérdés is rossz, mert abból a koncepcióból indul ki, hogy a forrásos kocsmafal funkciója, vagy legalábbis egyik funkciója az, hogy fenntartson egy tiltólistát, amin rajta vannak azok a források, amiket nem szabad használni. Ennek nem így kéne működnie.
Hadd kezdjem ott, hogy elhibázott gondolat az, hogy egy-egy forrás ''ab ovo'' megbízható vagy megbízhatatlan. A legféltőbb gonddal készült lexikonokban is vannak hibák és elavult információk, és a legelfogultabb újfasiszta weblap is megbízható forrás például arra nézve, hogy mi jelenik meg az elfogult, újfasiszta weblapokon.
Ennek megfelelően egy jól induló forrás-kocsmafali megbeszélés nem úgy kezdődik, hogy "A Gipsz Jakab-ügy kapcsán világos lett, hogy a kedd.hu portál megbízhatatlan; javaslom, hogy vegyük fel a nem megbízható források listájára, és a továbbiakban ne legyen forrásként használható". A jó megbízhatósági megbeszélés úgy indul, hogy valaki felveti, hogy a kedd.hu megbízhatósága kétségbe vonható, és hoz néhány példát, hogy miért. Ezek után remélhetőleg hozzászól néhány tapasztalt szerkesztő, érvel a kedd.hu megbízhatósága ellen vagy mellett, és ki is alakul valami konszenzus arról, hogy mikor lehet a kedd.hu-t használni, és mikor jobb inkább másik forrást keresni. A végén, amikor mindenki elmondta a véleményét, a megbeszélés (hasonlóan a legtöbb kocsmafali megbeszéléshez) véget ér és archiválódik.
Az persze jó, ha egy ilyen megbeszéléseket nem kell megismételni, ezért érdemes lenne egy olyan oldalt nyitnunk, ahova belinkeljük a ''jól sikerült'' megbízhatósági megbeszéléseket (azokat is, ahol az a konszenzus alakult ki, hogy egy forrás megbízható, meg azokat is, ahol az lett az eredmény hogy nem), megkönnyítve ezzel, hogy később tájékozódjunk a kedd.hu megbízhatóságáról. De ennek nem valamiféle cenzor-indexnek kellene lennie, hanem a tájékozódást segítő kalauznak. Akkor persze mindjárt értelmét vesztené Dodi123 fenti kérdése is.
--[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. május 23., 14:27 (CEST)
| |||