„Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Gaja (vitalap | szerkesztései) →Elavult irányelvek aktualizálása (?): Helyesírás és OH |
|||
138. sor:
:Persze, abban semmi rossz nincs, ha megnézzük más Wikipédiák gyakorlatát, és a jó ötleteiket átvesszük. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. május 31., 14:15 (CEST)
Véleményem szerint azon irányelvek esetében, amelyekhez kapcsolódóan az angolból történt eredeti fordítás óta nem volt külön szavazásunk, mindenképpen szükséges a szavazás nélküli aktualizálás, hiszen azt mondjuk, hogy ezek esetében az angol szöveg az irányadó. Ha olyan változások történtek ezek angol szövegében, amelyek a mmagyar gyakorattal nehezen vagy nem összeilleszthetők, akkor erről már szükséges egy szavazás. Azonban amely irányelvekről már volt külön szavazásunk, azokhoz ne vegyük át automatikusan az esetleges metaváltozásokat, de ezeknél nézzük meg, mik változtak, hátha hasznosak nálunk is. Most van időm, készítek egy táblázatot, amelyben feltüntetem, hogy mely irányelvekről volt már szavazásunk, és melyek azok, amelyek az angolból átvétel óta nem (vagy nem a mostani angol változatnak megfelelően) változtak. Ezt a táblázatot a [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#2020_-_Irányelvek_és_Útmutatók_aktualizálása|Wikipédia-műhely vitalapjára]] teszem be. –
Ebben a kérdésben teljes mértékben osztom Malatinszky véleményét: a már létező magyar irányelveket ne módosítsuk és új irányelveket se vezessünk be közösségi jóváhagyás nélkül, se az angol, se a német (stb.) közösség szabályai szerint. Az egyes nyelvi közösségek külön szabályokat alkottak az évek alatt, sok tekintetben elváltak (szokások, kulturális különbségek, eltérő igények stb. alapján), ezt nem lehet felülírni ''automatikusan'', úgy, hogy az azonnal mindenki számára kötelezővé is válik. Csatlakozom Malatinszky ajánlatához, hogy szívesen részt veszek bizonyos szintig, bár én inkább a segítséglapokra és útmutatókra szeretnék koncentrálni, amikkel sok probléma van, szemben az irányelvekkel, amikkel kapcsolatban nem merült fel konkrét kifogás, csak megjegyeztük, hogy a magyar irányelvek az elmúlt lassan két évtized folyamatait követően eltérnek más nyelvű Wikipédiák irányelveitől, beleértve az angol Wikipédiát is (és a szakasznyitó felvetés szerint ezt kellene megszüntetni, ami önmagában is megkérdőjelezhető). [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2020. május 31., 15:54 (CEST)
Ahogyan fentebb igértem, elkészítettem egy [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#Az_irányelvek_összefoglalója|összefoglaló táblázatot az irányelvekről]]. –
Az {{sl|Irányelvek és útmutatók}} sablonban szereplő útmutatókról is [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#Az_útmutatók_összefoglalója|elkészítettem a táblázatot]]. –
És akkor készítettem még egy harmadik táblázatot is [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#A_"segédletek"_összefoglalója|"Segédletek" címen]], amiben azok a nálunk az útmutatók közé sorolt leírások vannak, amelyek az angolban nem útmutatók (esszék, információs lapok, how-to guide stb.). –
Nagyon szomorú gondolataim vannak ezzel a kampánnyal kapcsolatban. Tudjátok, hogy évek óta amellett vagyok (ha nem is kampányoltam), hogy reformáljunk általánosan. Látjátok, máris arról folyik a vita, ami eleve egy rossz indítási pont volt egy ezer éve erre nem járó szerkesztőtől. Nem más wikikkel kell magunkat összehasonlítani, hanem képesnek kellene lenni megfogalmazni a saját szabályozási problémáinkat, erre eddig nem került sor. Ezt a hozzászólásomat egyben utolsónak is szánom ebben a kampányban, mert sajnos halálra ítéltnek gondolom azt. Meg kellene tudni fogalmazni a saját, irányelvi szinten megvalósuló problémáinkat. Én most javasolok egyet, és abban egyáltalán nem szerepel az angol wiki további majmolása, sem az Adminkézikönyv továbbírása, ami a felvető szerkesztő legfőbb vágya volt. Meg kellene vizsgálni, hogy az irányelveink/útmutatóink rendszere alkalmas-e a ''forrásoltság, nevezetesség, ellenőrizhetőség'' témaköregyüttes kezelésére. Meg kellene vizsgálni, hogy van-e ezekben az irányelvekben elegendő rugalmasság ahhoz, hogy a kákán is csomót kereső szerkesztőtársaink ne tudjanak minduntalan beavatkozni egy gyümölcsözően induló szerkesztő munkásságába, és jogi idétlenkedéseikkel elriasztani őket a további szerkesztésektől. {{ping| Malatinszky}} fantasztikus munkát végzett ezen a téren valamikor korábban, már nem emlékszem, hogy azok mennyire kerültek be az irányelveinkbe.
152. sor:
Ha egy (bármely) téren sikerülne egy komplex konszenzus kialakításával előbbre lépnünk, az már jelezné, hogy más területeken is lehetséges volna ez. Pl. a zoknibábozás terepén nem látok szabályozási problémát, ami van, az megfelelő.
Nagyon sikeres, gyümölcsöző és tartalmas munkát kívánok. –
Mivel úgy tűnik, a [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#2020_-_Irányelvek_és_Útmutatók_aktualizálása|a Wikipédia-műhely vitalapjának]] a látogatottsága igen csak csekély, és a probléma megvitatása inkább itt történik, tisztelettel itt is felteszem kérdésemet: {{Kérdés}} Kedves Wikijogászok, nem inkább csökkenteni kellene az irányelvek számát? Meghagyni azt ami tényleg lényeges és kivágni azokat amik csupán a józan észre hivatkoznak. Ha így megy tovább elkezdhetitek a Wikiügyvédek képzését, mert épeszű szerkesztő, és főleg egy kezdő az életbe nem fogja ezt a sok marhaságot elolvasni sem, nem hogy részleteiben megérteni és alkalmazni inkább megy máshova idejét tölteni. [[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] <sup>[[Szerkesztővita:Texaner|vita]]</sup> 2020. június 1., 21:26 (CEST)
:A globális irányelvek száma nemigen csökkenthető, hiszen mi is csak részei vagyunk a globális wikiközösségnek. Azonban a [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#Az_irányelvek_összefoglalója|irányelvek összefoglaló táblázata szerint]] van kettő (pontosabban hat) olyan stilisztikai irányelvünk amely globálisan nem irányelv, csak útmutató. '''Ezekkel akár máris csökkenthető az irányelvek száma.''' Ezeknek az "útmutatóvá" minősítése révén azonban még nem csökken az elolvasandó dokumentumok száma, hiszen ott vannak [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#Az_útmutatók_összefoglalója|az útmutatók]], és a szintén útmutatóknak nevezett, de valójában csak [[Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#A_"segédletek"_összefoglalója|segédleteknek]] tekinthető leírások. Ezeknek nagyon nagy a számuk, és már szinte áttekinthetetlenek. Ha ezt a szerteágazó "útmutató-segédlet bokrot" áttekinthetőbbé szeretnénk tenni, akkor a'''z azonos témákhoz tartozók összevonása révén ezek száma már csökkenthetővé válik'''. Ha az a célunk, hogy csökkentsük ezeknek a dokumentumoknak (elsősorban az útmutatóknak és segédleteknek) a számát, az csak az elhatározásunkon múlik. Úgy vettem ki a hozzászólók szavaiból, hogy ilyen elhatározának nem vagyunk híján. Az esély tehát megvan, csak neki kell látni. –
Én például minden szívfájdalom nélkül kiegyelném az irányelvek közül a [[Wikipédia:Konszenzus]] című dokumentumot, ami definiálja, hogy mi a konszenzus, és elmondja, hogy konszenzust nehéz összehozni, de megéri. A lap tetején ott virít a sablon, hogy "Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek", de ezt nehéz komolyan venni, mert az itt leírtak semmilyen instrukciót sem adnak. Szerintem ezt a lapot törölhetnénk, esetleg átirányítássá alakíthatnánk a normál [[Konszenzus]] szócikkünkre.
164. sor:
--[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. június 1., 22:42 (CEST)
Az elkészített táblázatok alapján el tudom azt is képzelni, hogy a csoportosításokat figyelembe véve öt irányelv és hat-hat útmutató és segédlet legyen összesen. Az egyes csoportokban most még különálló szócikkek vagy egybegyúrhatók, vagy maradhatnak külön is, de a nevük már nem irányelv, útmutató vagy segédlet lenne, hanem irányelvi fejezet, útmutatói fejezet, segédlet fejezet (vagy hasonló). A csoportosítás szerinti név alatt lenne maga az "irányelv" (útmutató, segédlet), és ebből ágaznának ki az egyes fejezetek, akár magában ugyanabban a cikkben, akár külön cikkben. Eközben még további egyszerűsítések is megoldhatók a hasonló tartalmú leírások egybegyúrásával. Például a szerkesztési útmutatóknál a most külön létező [[Wikipédia:Szerkessz bátran!|Szerkessz bátran!]] és [[Wikipédia:Hogyan írhatok jó szócikket?|Hogyan írhatok jó szócikket?]] nyugodtan lehet egy szövegben is, ahogyan a [[Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!|Források feltüntetése]] és a [[Wikipédia:Hivatkozások|Hivatkozások]] is. De más helyeken is végezhetők ilyen egybegyúrások. –
{{mj}} A leírások számának ''öncélú'' csökkentése nem lehet értelmes cél. Szerintem a kezelhetőség megkönnyítése, és az átláthatóság kellene, hogy fontos legyen.
175. sor:
Ha valamilyen módon be tudok kapcsolódni, akkor mondjuk egy tartalmilag megfelelő szöveg rövidítését megpróbálom, ha odáig eljutunk, és lesz rá mód. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2020. június 2., 14:39 (CEST)
A [[Wikipédia:Helyesírás]]ból pedig végre el kellene tüntetni mindenféle hivatkozást a szent OH-ra, hiszen jócskán elhaladt mellette az idő, tekintve, hogy az OH még az AkH 11-en alapul... - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]] [[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2020. június 3., 10:33 (CEST)
| |||