„Vita:A kettős honfoglalás elmélete” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Sudár Balázs: (új szakasz) |
Niza (vitalap | szerkesztései) →Sudár Balázs: Vélemény Bálint véleményéről |
||
128. sor:
''– Úgy látom, inkább politikai, nem pedig etnikai alakzatok jellemzik a sztyeppei népek történetét. '''Ilyen szempontból sem tartható a kettős honfoglalás elmélete, de az avar és magyar temetőfeltárások sem igazolták László Gyula feltevéseit.''' Ugyanakkor az, hogy magyarul beszélő népcsoportok lehettek a 895- ös honfoglalás előtt a Kárpát-medencében, mégsem zárható ki logikailag.''” [https://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/fantaziabirodalom_hataran_magyar_ostortenet 2016-os interjú Sudár Balázzsal] <br>-- [[Szerkesztő:Ulrich von Lichtenstein|Ulrich von Lichtenstein]] <sup>[[Szerkesztővita:Ulrich von Lichtenstein|vita]]</sup> 2018. szeptember 19., 19:48 (CEST)
== Bálint Csanád véleménye ==
A szócikk elején olvashatóː
Bálint Csanád szerintː "ezt az elméletet itthon és külföldön az érintett diszciplínák minden szakembere elutasította." Illetve szerinte ezzel az elmélettel "úgy tűnhetik, hogy azzal a magyar tudományosság mégiscsak benevezett a "ki volt itt hamarabb?" című, valójában megmosolyogtató játékba."[2]
Nem hinném, hogy ilyesfajta szövegek illenek egy enciklopédiába. Egyrészt interjúból származik, ami egy rockegyüttes esetén még elmegy, de történészprofesszorok vitájában nem igazán. Másodszor, maga a stílus sem idevaló. Harmadszor tényszerűen nem igaz, nem minden szakember utasította el László elméletét. Kitöröltem a szócikkből ezt a marhaságot, de azonnal visszaállította egy Szila nevű figura. Továbbra sem értek egyet azzal, hogy ilyesfajta "vélemények" szerepeljenek szócikkekben, ahogy a visszaállító indokolta a döntését. Szájkaratézni ott a bulinegyed. De ha már így járt el, legalább a központosítási hibákat javította volnaǃ
– [[Szerkesztő:Niza|Niza]] <sup>[[Szerkesztővita:Niza|vita]]</sup> 2020. június 28., 11:59 (CEST)
| |||