„Szerkesztő:Pharmattila/próbalap” változatai közötti eltérés

: Ahogy mondani szoktam bőrzsákba gyömöszölt, beszélő kotyvalék.

...''nehezen elképzelhető, hogy létezne'' olyan kémiai szer, aminek csak és kizárólag 1 db hatása lenne. (mondjuk csak a vérnyomást csökkenti, és minden más élettani értéket változatlanul hagy). Nem vagyok orvosi képzettségű, de feltételezem, hogy egy altatószer (amit műtétek közben alkalmaznak) az elalvás előidézésén túl ne csökkentse például a vérnyomást, a pulzust vagy a légzésszámot.

: Egy példán talán könnyebb megérteni. Az egyik leggyakoribb időskori betegség az ízület fájdalom. Nem is betegség ez hanem a kor kórja. Engem is megtalált. Az ízületek elkopnak,... a többi jön magától.

: Ez viszonylag könnyen enyhíthető úgynevezett NSAID, azaz nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerkkel. Ez a szer egy enzimet, a COX enzimet gátolva csökkenti a gyulladást az ízületben. A részletek nem fontosak. Igen ám, de a ez a COX a gyomorfalban is megtalálható és ott az a dolga, hogy a gyomorsav termelést visszafogja, hogy feleslegesen ne termelődjön HCl ha nincs kaja a gyomorban.

: A NSAID viszont nem tesz különbséget a gyomor COX vagy ízületi COX között és mindkettőt gátolja. Ennek az a következménye, hogy az ízületi fájdalom elmúlik de tartós szedés eredményeként kilyukad a gyomrod. Ez csak egy példa de tipikus. Mindig ez a baj.

A másik: én mérnök vagyok, szeretek mérni és számokat hozzárendelni dolgokhoz.

Ez a tudomány felé tett egyik lépés szerintem. (számok nélkül ez olyan, mint egy konyhai recept: "tegyünk hozzá a csipetnyi sót" - jó, de mennyi a "csipet"?) Ha csak annyit mondunk, hogy "ennek a kémiai anyagnak van egy fő hatása és néhány mellékhatása", az egy pontatlan meghatározás. A pontos meghatározás valami ilyesmi lenne: "ennek az anyagnak 80%-ban az a hatása, hogy ..., 10%-ban ..., továbbá 5-5%-ban még ...".

: Hibás. Hogy hasonlítod össze százalékosan a teljesen különböző dolgokat? A villamos 50 %-ban zsúfolt, 40 %-ban sárga, 10 %-ban zajos.

A gyógyszerek dobozain ez még számok nélkül jelenik meg: "gyakran előforduló mellékhatások:..., ritkán előforduló mellékhatások: ..., ezer esetből 1 esetben fordul elő, hogy ...". Tehát elindult a megfogalmazás jó irányba (főleg a bírósági perek elkerülésére), de hogy a gyógyszert alkalmazó pácienst precízen tájékoztassa a gyógyszeripar, attól ez még messze van.

A számpéldánál maradva: ha mondjuk 2 hatás van, az egyik hatás 45% a másik 55%, akkor nem beszélhetünk domináns hatásról. Ha mondjuk 60-40 ez az arány, akkor talán már igen, és mindenképpen mérlegelni kell, hogy adott esetben alkalmazható-e az adott gyógyszer (a 60%-os hatás elérése érdekében) az adott páciens esetén. Ez nagyjából most is így van, amikor az orvosok mérlegelik egy-egy nagyobb beavatkozás előtt, hogy egy adott szer alkalmazható-e, "kibírja-e a beteg" a 40%-os mellékhatást.

: Emlékeztetnélek a fenti villamosos példára. Amit mondasz a százalékokról az hibás.

: De az orvos valóban mérlegel. Az a kérdés, hogy mi a beteg baja. Ágyúval nem lő kis dolgokra. De ha valakinek daganatos betegsége van akkor a kemoterápia az összes mellékhatásával együtt célszerü eljárás.

(valamikor a távoli jövőben bizonyára az adott páciens aktuális állapotára fogja megállapítani a diagnosztizáló gép ezeket a százalékokat, ami minden páciens esetében más lesz). [[User:Misibacsi|misibacsi]]*^{[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]} 2020. szeptember 26., 06:35 (CEST)

[[Szerkesztő:Pharmattila|Pharmattila]] ^{[[Szerkesztővita:Pharmattila|vita]]} 2020. szeptember 27., 05:18 (CEST)