„Amritszári mészárlás” változatai közötti eltérés

Angliában egy bizottságot neveztek ki az események kivizsgálására és feltárására, amit Lord Hunter, egy skót bíró vezetett. Kezdetben úgy tűnt, hogy Dyer megvédi magát a bizottság előtt, de az erkölcsileg elítélte, és kényszerítette, hogy leköszönjön az indiai hadseregben viselt beosztásáról. A [[Lordok Háza]] viszont dicséretben részesítette, s a tagok közül nem egy ki is fejtette faji nézeteit az indiaiakkal szemben (Dyer maga is rendkívül előítéletes volt a gyarmatok bennszülött lakosaival szemben). Erőteljes vita alakult ki azok között, akik egyetértettek a Hunter-bizottság ítéletével, és azok között, akik azt gondolták , hogy Dyer járt el hatékonyan, hogy megakadályozza egy újabb indiai lázadás (→[[Szipojlázadás]]) kitörését. AzA epizódDyert megrontottadicsérők között volt maga [[Rudyard Kipling]] is, aki szerint a brittábornok éstettével Indiát ''„mentette meg.”'' Az író még pénzalapot is létrehozott az indiaiaddigra politikusokmár közötti''amritszári kapcsolatokatmészáros''-nak évekig,elkeresztelt Dyer támogatására (más vélemények szerint denem segítettKipling, hogyhanem összegyűjtsea ''Morning Post'' nevű lap indította az újalapot). politikaiA erőketDyer amelyekmellett támogatjákkiállók [[Mohandásztöbb Karamcsandesetben Gandhiragadtatták el magukat [[rasszizmus|Gandhirasszista]] erőszakmenteskijelentésre, kiemelve az indiaiak visszamaradottságát és az angolok természetszerű jogát az ilyen népek uralására. Akik Dyer tömegmészárlása ellen szólaltak fel emberiség elleni bűnként, közönséges gaztettként, barbárságként hivatkoztak az eseményre, amelynek egyértelmű célja megalázni és ellenállásrettegésben fémjeleztetartani politikájátIndiát.