„Wikipédia:Kocsmafal (jogi)” változatai közötti eltérés

a
Bot: Egy szakasz archiválása (régebbi, mint 28 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív27 lapra
a (Bot: Egy szakasz archiválása (régebbi, mint 28 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív26 lapra)
a (Bot: Egy szakasz archiválása (régebbi, mint 28 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív27 lapra)
-->{{Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/fejrész}}{{kategórialistázó|Jogi segítségre váró problémák|Jogi segítségre várnak}}
{{User:Cherybot/config
|maxarchivesize = 100K
|minthreadsleft = 1
|minthreadstoarchive = 1
|archive = Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív%(counter)d
|maxarchivesize = 100K
|counter = 27
|minthreadsleft = 1
|algo = old(28d)
|minthreadstoarchive = 1
}}
<div style="clear:left"></div>
<!-- (: --------------------- NE ÍRJ E FÖLÉ A VONAL FÖLÉ!!! --------------------- :) -->
 
== Trademark ==
 
A [[Remdesivir]] cikkben volt egy szerkesztésem, amely során egy márkanév mögül eltüntettem a trademarkot. Ennek okán [[Wikipédia-vita:Kémiaműhely#Reklám|az egyik szerkesztő felvetette]], hogy a wikipédiának érdemes lenne betartani a magyar törvényeket, ami a védjegyet lajstromozásával kapcsolatos. Én sajnos nem vagyok járatos e törvényekben, de annyit azért sejtek, hogy ezzel a márkanév utáni trademarkot szeretné, hogy visszakerüljön a cikkbe. Én viszont azt látom a magyar wikin, hogy nem használunk ilyen trademark jelzéseket. Fel tudna világosítani valaki témában járatos, hogy ilyenkor mi a teendő? - [[Szerkesztő:Assaiki|Assaiki]] <sup>[[Szerkesztővita:Assaiki|vita]]</sup> 2020. szeptember 25., 15:47 (CEST)
 
:Nem tudom, szabályba van-e foglalva valahol, de mindenesetre nem szokásunk a márkanevek mögött elhelyezni a ki bekarikázott TM szimbólumot. A törvény egyébként nem is ezt kéri, hanem azt, hogy '''ha a kontextus alapján azt lehet hinni, hogy itt nem márkanévről van szó''' akkor '''a védjegyjogosult kérésére''' fel kell tüntetni, hogy a védjegyet lajtsromozták. Például ha valahol a Wikin leírod, hogy a zsíros kenyeret alufóliába szokták csomagolni, majd az Első Magyar Alumíniumfólia Zrt. ír nekünk, hogy "hohó, alumínium fóliát sokan gyártanak, de az Alufólia a mi bejegyzett védjegyünk, kérjük ezt feltüntetni", akkor mi a törvény szerint tartozunk (mondjuk egy lábjegyzetben) feltüntetni, hogy "az Alufólia az Első Magyar Alumíniumfólia Zrt. bejegyzett védjegye". Úgyhogy ha majd a Remsdevir védjegyjogosultja kér minket, akkor lesz jogi kötelezettségünk, de akkor is csak abban az esetben, ha úgy írunk erről a szerről, mintha az valamilyen generikus fajtanév lenne.
:Mindezzel együtt szerintem nem haszontalan, ha egy lábjegyzetben feltüntetjük, hogy egy ilyen szernek ki a védjegyjogosultja.
:Mindehez a (TM) szimbólumocskának nem sok köze van. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. szeptember 25., 16:22 (CEST)
 
Van nekünk egy cikkünk, amiben pont szó van arról, hogy [[Védjegy#A megjelölés védjeggyel való védett jellegének feltüntetése|nem kell feltüntetni Magyarországon]]... - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2020. szeptember 25., 17:10 (CEST)
 
 
{{mj}}-- A '''trademark''' szó helyett nyugodtan használjuk magyarul a "védjegy" szót. (És nem "márkanév" szót, mert az angolul sohasem "trade mark" , hanem "trade name" vagy "mark".
 
# Nem kötelező a magyar védjegyjog szerint a gyógyszerspecialitás neve mellett (mert itt csak erről beszélünk, semmi másról!) annak a feltüntetése, hogy lajstromozott védjegyről van-e szó. Ezt Gaja nagyon helyesen megemlítette.
# Egy-egy gyógyszernév lehet triviális név (pl. Folsav), lehet nemzetközi szabadnév (INN név) és lehet védjegyként lajstrtomozható név (pl. Viagra). A trviális név nem kötődik vállalathoz, a nemzetközi szabadnév (pl. Ambroxol) a konkrét készítmányen pl. Ambroxol-Teva összetételben szerepel - tehát a Teva nem tiltakozhat az ellen, hogy ambroxol néven más is forgalomba hozza ugyanazt a szert!
# Vannak országok (pl. USA), ahol "marking is compulsory", vagyis kötelező a csomagoláson feltüntetni, hogy a az adott gyógyszernévnek mi a státusa. A karikába foglalt R betű a Registered rövidítése, de úriember csak akkor tünteti ezt fel a csomagoláson, ha ténylegesen megtörténet a név védjegyként való lajstromozása.
 
A TM rövidítést a név jobb felső sarkában szokás elhelyezni, a TM arra utal, hogy a név specialitás, és a jogosult lajstromoztatni kívánja.
 
# Véleményem szerint az adott gyógyszernév "márkanév" jellegét minden esetben helyes feltüntetni egy lexikonban. Számos szócikkünkben vannak is ilyen alfejezetek (pl. védett nevek, védjegyezett nevek). --[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2020. szeptember 25., 19:51 (CEST)
 
+1, minden jogi szemponttól függetlenül, szerintem a gyógyszer szabadalmi és védjegystátusza releváns információ, aminek helye van a szócikkben. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2020. szeptember 25., 22:03 (CEST)
 
:Köszi a válaszokat. Akkor tehát a cikk marad a mostani formájában, mert nem vet fel jogi aggályt. Viszont azt is írtátok, hogy hasznos lehet feltüntetni a védjegyjogosultat, illetve hasznos lehet megemlíteni magát a védjegystátuszt. Ha jól értem ez két külön dolog, az egyiknél megnevezzük mondjuk a jogtulajdonos céget is, a másiknál pedig csak jelöljük, hogy a márkanévnek van védjegystátusza. De javítsatok ki ha tévedek.
 
:Mellesleg ezzel a hasznossággal azt akarjátok mondani, hogy az általam eltávolított cikkbeli mondatnak mégiscsak lehet létjogosultsága valamilyen formában?
::Az a mondat nem a gyógyszer, hanem az egyik segédanyag védjegyeit tartalmazta. Rengeteg gyógyszerben van pl. mikrokristályos cellulóz, akkor most soroljuk fel mindnél, hogy milyen védjegyzett név alatt futnak ezek (Avicel, Vivapur stb.)? Szerintem nem erre gondolt fent Tgr, hanem a Vekluryra. [[Szerkesztő:Szaszicska|Szaszicska]] <sup>[[Szerkesztővita:Szaszicska|vita]]</sup> 2020. szeptember 26., 10:38 (CEST)
 
:Na még egy kérdés. A szerkesztő által bemásolt törvényt megtalálni a jogtárban is, és nekem úgy tűnik, mintha nem lenne összhangban a fentebb elmondottakkal. Ez miért van, érvényét vesztette a törvény, hatályon kívül helyezték, vagy mi? Így szól: "1997. évi XI. törvény [ Védjegy tv. ]13. § * Ha a védjegynek szótárban, lexikonban, enciklopédiában vagy más kézikönyvben - nyomtatott vagy elektronikus formában - való megjelenítése azt a benyomást kelti, hogy a védjegy az árujegyzékben szereplő áru vagy szolgáltatás fajtaneve, a kiadó a védjegyjogosult kérésére köteles haladéktalanul - nyomtatott művek esetén legkésőbb a következő kiadás alkalmával - feltüntetni, hogy a védjegyet lajstromozták." [[Szerkesztő:Assaiki|Assaiki]] <sup>[[Szerkesztővita:Assaiki|vita]]</sup> 2020. szeptember 26., 00:54 (CEST)
 
{{ping|Szaszicska}} -- Egyetértek. Nem helyes csak egyetlen védjegyzett nevet feltüntetni olyan esetben, ha számos különböző nevű termék van a piacon. (lásd reklámtilakom a Wikipédián).
 
{{ping|Assaiki}} -- A hivatkozott rendelkezés hatályos. Lényegében alátámsztja, hogy valakinek jogos érdeke lehet annak elkerülése/megtiltása, hogy fajtanévnek (értsd: nem márkanévnek) tűnjön egy márkanév.) Az illető erre a jogszabályhelyre hivatkozva léphet fel adott esetben.
 
A Wikipédia - természetesen - nem '''köteles''' feltüntetni, hogy egy megjelölés (akár szó, akár logó stb.) védejgyoltalom alatt áll-e. De az alapelvei nem tiltják, hogy adott esetben, ha ezt bárki fontosnak tartja, ilyen információk kerüljön bele bármelyik cikkbe.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2020. szeptember 26., 15:48 (CEST)
:Értem, köszönöm. [[Szerkesztő:Assaiki|Assaiki]] <sup>[[Szerkesztővita:Assaiki|vita]]</sup> 2020. szeptember 26., 16:08 (CEST)
 
== Jogsértő cikkek ==
307 510

szerkesztés