„Vita:Perui földicseresznye” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
cikk értékelése: WPNÖVÉNY |
→Téves elnevezés?: (új szakasz) |
||
1. sor:
{{WPNÖVÉNY|besorolás=jólhaszn|fontosság=közepesen|szerkesztő=Pipi69e|dátum=2009-11-23}}
== Téves elnevezés? ==
A bevezetőben jelenleg ez olvasható: "Hívják ananászcseresznyének és tévesen ehető zsidócseresznyének is (utóbbi egy kimondottan mérgező európai rokon növény)."
Mivel a zsidócseresznye (feltehetőleg a ''Physalis alkekengire'' vonatkozik az utalás), mint a szöveg is állítja, ''rokona'' a szóban forgó ''Physalis peruvianának'', és az egyéb eltérések (pl. ó- vagy újvilági származási hely) mellett a gyakorlatban a legfontosabb különbség az, hogy feltűnő hasonlóságuk ellenére a dél-amerikai faj termése ''ehető'', míg az európaié mérgező, ezért nem látom át, miért kellene az "ehető zsidócseresznye" elnevezést tévesnek minősíteni. A szöveg forrását jelentő terebess.hu oldalon is szerepel ez az elnevezés, és ott nem jellemzik tévesnek. Ráadásul a szócikk tárgyának ''Physalis edulis'' alternatív fajneve – melyet a bevezető meg is említ – konkrétan épp azt jelenti, hogy "ehető physalis" (edulis=ehető).
Az "ehető zsidócseresznye" nyilván nem pontos taxonnév, de ezt nem is állítja róla senki, hanem a státusza afféle népi elnevezés. Ha már, akkor az "ananászcseresznye" név inkább lenne tévesnek címkézhető (de szerintem az sem az), hiszen az ananászhoz mint növényhez sokkal kevesebb köze van a physalisoknak. A téves megnevezés csak az, ha simán csak zsidócseresznyének nevezi valaki, mert az így önmagában valóban az európai, mérgező termésű faj neve.
Az a gyanúm, hogy ez a tévesen tévesnek címkézés egyfajta "népnevelési" célzattal került ide, hogy tudniillik "össze ne keverjék a hasonló mérgező fajjal"; azonban igazolhatatlan állítással burkolt célt elérni nem felel meg a Wikipédia szellemiségének. [[Szerkesztő:Ragold|Ragold]] <sup>[[Szerkesztővita:Ragold|vita]]</sup> 2020. december 11., 11:55 (CET)
| |||