Pagony
Csatlakozott ekkor: 2009. december 27.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Áldáshozó: (új szakasz) |
|||
52. sor:
Szia! Először is BUÉK! Emellett jelzem, hogy Áldáshozó újból azt csinálja, amit a [[Múlt idő (nyelvészet)]] szócikk levédése előtt. Megbízható és szabályosan jelzett forrásból származó példamondatot, és ezzel meg más példamondatokkal alátámasztott állítást törölt ki, ugyanazokat a szövegrészeket, mint először. [[Szerkesztő:Amator linguarum|Amator linguarum]] <sup>[[Szerkesztővita:Amator linguarum|vita]]</sup> 2021. január 5., 09:14 (CET)
== Mi minősül indoklásnak, mennyire kell megfelelni a Wikipédia szabályainak? ==
A múlt idő cikk egy olyan nyelvi jelenséget tárgyal, ami jelenleg nem a beszélt nyelv aktív része, hanem olyan jelenség, amik alkalmanként fordul elő.
Vannak olyan magyarok, akik "magyarba" meg "horvátba" mennek, ha az országról beszélnek, amit lehet ugyan elemezni, mint nyelvi jelenséget, de nem olyan cikkben, ami a nyelv általános szabályait mutatja be.
Nem igaz, hogy nincs indoklás - beleírtam a változtatáshoz a munkám indoklását.
A regiszter kifejezés értelmezéséhez a magyar emberek zömének értelmező szótár szükséges, a Wikipédia regiszter cikkei is alaposan taglalja azt, milyen sokféle értelmezési módja van.
A Wikipédia nem véletlenül használ a saját szabályaiban stílus kifejezést és nem regisztert.
De egyébként egyik kifejezésnek sincs semmi relevanciája, ha a mondat az egész nyelvre érvényes kijelentéseket tesz.
Nekem van indoklásom, a munkám törlőjének meg elég annyit írni, hogy csak, és alaptalanul azt állítani, hogy nem indokoltam.
A tegnap időhatározó esetén igen lényeges a beszélő saját idejéhez képest történő meghatározás. A tegnap mellé múlt idejű igealakot használni nem tipikus jelenség még a magyar nyelvben.
Kérem, hogy az alaptalan állítással visszavont munkám a helyére kerüljön. – [[Szerkesztő:Áldáshozó|Áldáshozó]] <sup>[[Szerkesztővita:Áldáshozó|vita]]</sup> 2021. január 5., 10:28 (CET)
| |||