|
-->{{Wikipédia:Kocsmafal (képek)/fejrész}}
{{User:Cherybot/config
|counter = 23
|maxarchivesize = 100K
|archive = Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív%(counter)d
|maxarchivesize = 100K
|algo = old(14d)
|counter = 23
}}
<div style="clear: left"></div>
:Vagy mégsem, mert nem egyértelmű nekem, hogy a fotós valójában azt szeretné, hogy töröljük a képeket, vagy éppen szeretné őket fönt hagyni, csak információt szeretne kapni, hogy Jojojo hogyan kapta meg őket. – [[User:b_jonas|b_jonas]] [[Szerkesztővita:B_jonas|(üzenj)]] 2020. június 3., 20:13 (CEST)
:A LinkedInen van egy Fejérvári János, aki 2009-ben végzett a Corvinuson, ezért valószínűleg azonos Jojoval. Megadja a jelenlegi munkahelyének a nevét is, azon keresztül valószínűleg meg lehet találni. – [[User:b_jonas|b_jonas]] [[Szerkesztővita:B_jonas|(üzenj)]] 2020. június 3., 20:41 (CEST)
== A magyar forint pénzérméi ==
A [[A magyar forint pénzérméi]]ben nagy mennyiségű érmekép szerepel. Feltételezem hogy ezek 99%-a hibás/hamis („saját alkotás”) licences (szerző nem 70+ év elhunyt) és így periodikusan törlésre kerül.
Egyrészt [[user:Cannedfish]] úgy érzem nincs teljesen képben a szerzői jogokkal és jó lenne ha valaki tudna neki segíteni, másrészt gondolom sok törölt érme esetén a szerző rég elhunyt csak össze kellene őket szedni. Amennyire látom hamarosan a forint érméket követni fogják az enyészet felé vezető úton a [[Magyar pengő]] érmeképei is… – [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2021. március 5., 14:02 (CET)
:Kedves Mindenki!
:Az általam feltöltött képekkel hosszú ideig semmi de semmi probléma nem volt, ezzel egyetlen célom volt mindössze, hogy értékelhető minőségű, használható érmeképek kerüljenek fel a lapra - tettem ezt a forint, pengő oldalakra - és most szerzői jogot sértenék vele? Ez a fajta arrogancia pedig számomra elfogadhatatlan: "Egyrészt [[user:Cannedfish]] úgy érzem nincs teljesen képben a szerzői jogokkal" EZ BIZONY MEGLEHET! Nem vagyok jogász és tényleg szeretném megérteni a problémát...
:Szóval ha valaki tényleg járatos azzal kapcsolatban, hogy egy általam készített érme fotóhoz minek is kell az érme készítőjének (vésnökének, tervezőjének) engedélye ami egyébként úgy tudom, hogy a Nemzeti Bank tulajdonát képezi, tisztelettel kérem világosítson fel engem az anyanyelvemen!!
:Egyéb iránt ha tévednék akkor örömmel törlöm minden általam feltöltött képemet, bizonyára sokkal tartalmasabb lenne az egyértelműsítő oldal nélkülük...
:Üdvözlettel:
:Péter [[Szerkesztő:Cannedfish|Cannedfish]] <sup>[[Szerkesztővita:Cannedfish|vita]]</sup> 2021. március 5., 15:02 (CET)
{{ping|Cannedfish}} azt kérdezed, miért kell egy általad készített érmefotóhoz az érme készítőjének engedélye? Pofonegyszerű a válasz: azért, mert az érméken látható alkotások a szerzői jogi törvény által védettek a szerző halálát követő 70 éven át. Derítsd ki, hogy ki tervezte az egyes pengőérméket, és ha a szerző több mint 70 éve meghalt, feltöltheted az adott érme fotóját. Addig nem. [https://www.academia.edu/36869462/A_PENG%C5%90_P%C3%89NZRENDSZER_%C3%81BR%C3%81ZOL%C3%81SAI_VIDA_IBOLYA_pdf Ez a PDF] segíthet. Egyébként a teljes képhez hozzátartozik, hogy mint fotósnak neked is vannak szerzői jogaid, vagyis például a pénzérme tervezője sem használhatja fel az általad készített fotókat az engedélyed nélkül arra hivatkozva, hogy a fotón az ő műve látható. Tehát oda-vissza igaz, hogy a másik engedélye nélkül a fotók nem tehetők közzé. De sok variáció létezik arra vonatkozóan, hogy a más művét ábrázoló, avagy valaki más által készített fotók mikor használhatók fel és mikor nem. Erről a [[:c:Commons:Derivative works]] oldalon olvashatsz bővebben, igaz, angolul, magyarul nem. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 6., 22:10 (CET) – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 6., 22:10 (CET)
:Szia! Akkor ha jól értem:
:2020-ban megjelenik egy emlék 2 Euro érme. Én saját kezűleg lefotózom, feltöltöm mondjuk ide egy tematikus lapra, azzal szerzői jogot sértek. De:
:Ha valaki az utcán megtalálja a földön, felveszi lefényképezi és feltölti az e-bay-re hogy eladja az oda történő érme fotó "publikálás" már nem szerzői jog sértés? [[Szerkesztő:Cannedfish|Cannedfish]] <sup>[[Szerkesztővita:Cannedfish|vita]]</sup> 2021. március 7., 07:19 (CET)
Miben különbözik egy száz év óta milliószámra közforgalomban, kézről kézre járó, közterületen, látható módon használt, utcán heverő, moziban, színházban, újságban, filmeke - jogdíjfizetés nélkül - mutatott, használt, sőt azóta milliószámra elkopott, bevont, bezúzott pénzérme szerzői jogi státusa egy száz éve a téren álló szoborétól? [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 6., 22:27 (CET)
{{ping|Akela}} a [[panorámaszabadság]] a különbség Magyarországon, de a világ sok más országában még az sem. A „milliószámra” kezdetű szövegben megfogalmazott körülmények tök lényegtelen momentumok szerzői jogi szempontból. A Csillagok háborúját is rongyosra nézheted, és nézték is már vagy trilliószor a világon, attól még nem lesz közkincs a film. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 6., 22:54 (CET)
{{re|Regasterios}} Hihetetlen, hogy a józan észnek itt semmilyen játéktere nincs. Kiröhögtetjük magunkat. Képzelj el egy sajtócikket: „A magyar online enciklopédia szerzői jogi aggályok miatt nem közölheti a kétfilléres érme képét.” [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 6., 22:58 (CET)
::Hihetetlen, hogy szerinted azzal röhögtetjük ki magunkat, hogy próbáljuk magunkat tartani a törvényekhez. Akkor talán például az utcán talált értéket (pénztárcát stb.) is inkább tartsuk meg magunknak, mert a tulajdonosnak való visszajuttatással kiröhögtetjük magunkat egyesek előtt? [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 7., 00:09 (CET)
::: Igen mindig a lopáshoz hasonlítjátok, ezzel érveltek, pedig teljesen félrevezető látásmód. A „talált pénztárcának” esetünkben egyetlen atomját sem tartom meg, nem tulajdonítom el, még csak nem is veszem kölcsön, nem is használom jogtalanul, legfeljebb annak emlékét, árnyékát, képét, visszfényét, lenyomatát. A tulajdonos semmilyen mértékben nem károsodik, a tulajdonának minden atomja, anyagi és erkölcsi értéke az ő csorbítatlan birtokában marad. Ahogy akkor sem károsodik a tulaj, sem anyagi, sem erkölcsi értelemben, ha az utcán hagyott biciklijét lefotózom vagy lerajzolom, és kiteszem valahová. A biciklije ott marad, egyetlen atomja sem hiányzik, nem módosul, sem anyagi sem jogi-erkölcsi értelemben. A tulajt sem anyagi, sem erkölcsi értelemben nem károsítottam meg. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 7., 01:49 (CET)
::::Összekevered a fizikai tulajdon fogalmát a szerzői jog védelmével. Ha a múzeumban lefényképezel egy a múzeum tulajdonában lévő kortárs festményt, és az így készített fotót engedély nélkül közzéteszed, azzal sem lopnád el a festményt fizikailag, az továbbra is a múzeumban lenne, ilyen értelemben nem követnél el lopást, de mivel maga a mű jogvédett még, kizárólag a szerzőnek, vagy az örökösének, vagy akit ők erre felhatalmaznak, illetve akit erre a törvény felhatalmaz, van joga a festményről készült fotót közzétenni. A szerzői jog tulajdonosának joga van például pénzt, más néven jogdíjat kérni a művéről készült fotó felhasználásáért, ily módon még az sem állja meg a helyét, hogy ne érné őt anyagi kár egy jogtalan közzététellel, és ne követelhetne akár kártérítést. Az sem mellékes szempont, hogy Cannedfish olyan licenc alatt tette közzé az érmefotóit, amivel elvileg mindenkit felhatalmaz a további, jogdíj fizetése nélküli közzétételre. Amihez aztán pláne semmi joga nincsen. [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 7., 08:52 (CET)
:::::{{re|Regasterios}} Ha ez ebben a konkrét esetben ez helytálló lenne, akkor száz év óta minden olyan elkészült mozifilm és híradófilm, ahol szemmel láthatóan az éppen aktuális, jól látható és azonosítható pénzérmékkel, bankjegyekkel (azaz a műalkotás sokmilliónyi fizikai másolatának egyikével) fizetnek, azokat nézik, felmutatják a felvételeken, akkor ezekkel szemben a vésnöknek ill. az érmetervezőnek (vagy a kibocsátó banknak) szerzői jogi követelése állhatna fenn, mert csorbultak szerzői jogai, mert a film minden bemutatásával őt anyagi vagy erkölcsi kár érné. Szerintem még elvont jogelméleti alapon sem létezik ilyesmi. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 7., 10:07 (CET)
::::::Gondolom, nem hallottál még a [[szabad felhasználás]] fogalmáról… – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 7., 10:16 (CET)
::{{re|Regasterios}} Nincs más hátra, most már olyan filmképeket is keresni kell, ahol jól-rosszul, de látszanak pénzérmék és bankjegyek. Horror. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 7., 14:09 (CET)
:::Nyilvánvalóan nem lehet ezt a megoldást választani. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 7., 14:11 (CET)
::{{re|Regasterios}}Pedig erre (is) igaz, hogy ''„nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra”''. A rendelet 1999-ben készült, amikor az Internet még járni is alig tudott. (Jó, 2004-ben valamit módosítottak benne). Az oktatási, ismeretterjesztési célú illusztrálás jogát (és ennek feltételeit) a 2001 óta működő Wikipédia már régen kilobbizhatta volna magának. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 7., 14:23 (CET)
:::És a szabad felhasználás esetei közül melyik illeszthető rá szerinted erre a konkrét esetre? Még ha lehetséges is lenne, amit írsz, a [[WP:NSZT]] miatt akkor sem tehetnénk be több tucat filmkockát egyetlen szócikkbe, táblázatokba pedig pláne nem. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2021. március 7., 15:13 (CET)
:Szia! Nagyjából most ez a helyzet...
:Pár éven keresztül a kutya nem foglalkozott ezzel, sőt kifejezetten jót tett a kezdő érmegyűjtőknek, hogy legalább valamiféle hiteles támpont alapján el tudjon indulni.. [[Szerkesztő:Cannedfish|Cannedfish]] <sup>[[Szerkesztővita:Cannedfish|vita]]</sup> 2021. március 7., 07:22 (CET)
A bankjegyekre, illetve a pénzérmékre vonatkozóan a Szerzői Jogi Szakértői Testületnek [https://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/SZJSZT_szakvelemenyek_pdf/szjszt_szakv_2001_009.pdf van egy szakvéleménye]. Ez alapján "külső felhasználás" esetén „''az egyéni-eredeti jelleggel bíró bankjegy-kép, illetve pénzérme szerzői mű, amelyre az Szjt. szabályai vonatkoznak''” (lásd a szakvélemény 6. oldalán). A szerzők személyét a kibocsátásról szóló, hivatalos lapban megjelenő közzététel során megadják. Utána lehet tehát járni, ki egy bizonyos pénzérmén szereplő műnek az alkotója. Fontos kitétel az "egyéni-eredeti jelleg", azaz például (szerintem) a címert tartalmazó pénzérmék, ilyen volt a régi 1 forintos, vagy a még ma is használatos 10 és 100 forintos nem esik a jogvédelem alá. A régi pénzek esetében, amelyeknek az alkotója nem ismert, az ismeretlen szerzőtől származó, nyomtatásban megjelent képekre vonatkozó szabályt lehet alkalmazni, azaz a kibocsátás dátumától kell a 70 évet számolni. Ez például egyes korona és pengő bankjegyek, valamint ezek pénzérméi esetében lehet érdekes. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2021. március 6., 23:33 (CET)
Azért itt felmerül, hogy a [[:c:Commons:CUR_Hungary]] érvényes-e az adott pénzérmére, egyébként meg erősen véleményes, hogy a pénzérmék használati tárgyak, amelyek a [[:c:Commons:UA]] hatálya alá esnek. Még a fentebb említett szakvélemény is elismeri az Szjt. vonatkozó felmentését: "A szerzői jogi védelem kizárásának a feltétele a „közérdekű” megismerést, érzékelhetővé
tételt jelentő, kifelé ható felhasználási mód". Egy érme, vagy bankjegy egy grafikai műben való felhasználása, vagy utánzat készítése engedélyköteles, de a teljes érme vagy bankjegy összességében nem azonos a művészeti alkotással, ami a rajzolatát vagy magát a 3D objektumot tartalmazza, így az ezekről készült fotó amelynek nem a művészi alkotás, hanem a közforgalmú pénzjelleg bemutatása a célja, szabadon felhasználható a készítője által. Az megint egy érdekes jogi aspektus, hogy ha magát a képet szabadon felhasználhatóvá is teszi a készítője, a későbbi származékos mű készítője adott felhasználási cél miatt kénytelen lesz engedélyt kérni az MNB-től az adott felhasználáshoz. Ezzel együtt ez nem befolyásolja magának a képnek a szabad felhasználhatóságát. Érzem, hogy ez sokaknak elég zavaros lehet, de a jog néha elég komplikált tud lenni... Mindezzel együtt, amíg evvel a konkrét felhasználással kapcsolatban itt a WP-n, nincs jogerős bírósági határozat, addig az MNB jognyilatkozata a mérvadó. [[User:Sh nassau|<font><b>Shakes</b></font>]]<sup> [[User talk:Sh nassau|Ide recsegj]]</sup> 2021. március 7., 15:39 (CET)
:Nagyon szépen köszönöm!!! [[Szerkesztő:Cannedfish|Cannedfish]] <sup>[[Szerkesztővita:Cannedfish|vita]]</sup> 2021. március 7., 21:06 (CET)
{{ping|grin}}{{ping|Sh_nassau}}{{ping|Regasterios}}
Nekem az alap probléma továbbra sem érthető. Magyarországon egyedül az MNB jogosult forint érmék kibocsátására. Az MNB a honlapján világosan közzéteszi, hogy forint érmékről készült képek internetes honlapokon szabadon közzétehetőek.<br>
Az MNB nyilván az eredeti tervezőkkel aláíratott jognyilatkozatokkal levédi magát, hasonlóan ahhoz, amilyen visszavonhatatlan jognyilatkozatokat a Wikipédia is kér a feltöltött fényképek szerzőitől ahhoz, hogy azok a képek szabadon hozzáférhetővé váljanak.
Mi a vita forrása? Az MNB joghatóságát vitatjátok a kérdésben? Vagy a rendelet értelmezésében nincs egyetértés?<br>
Azt se teljesen értem, hogy miben térnek el ilyen szempontból a forint érmék és a forint bankjegyek? A bankjegyeknél nem merült fel ez a kérdés, pedig ha jól tudom, azok is ugyanilyen MNB által szabályozott szerzői jogi státuszban vannak a digitális másolatok tekintetében.
Az MNB rendeletek vonatkozó részei:<br>
''Nem szükséges az MNB engedélye "elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzathoz." <br>
Forrás: https://www.mnb.hu/bankjegy-es-erme/informaciok-a-penzutanzatok-keszitesevel-kapcsolatban/mnb-engedelye-nelkul-keszitheto-forinterme-utanzat'' <br>
Itt pedig részletesebben is ki van felytve a kérdés (a dokumentum április 1.-től): <br>
''"(4) Az MNB engedélye nélkül készíthető a forintérme-utánzat illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, valamint az '''elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzat'''."''
''"'''forintérme-utánzat''': a forintérme '''egészének''', egy részének vagy egyes egyedi képi elemeinek, továbbá tematikájának a felhasználásával –'''bármely eljárással''' –készült olyan tényleges (kézzelfogható) vagy '''virtuális''' (kézzel nem fogható) '''ábrázolás''', amely alkalmas lehet arra, hogy forintérme látszatát keltse, függetlenül az ábrázolás méretétől, anyagától, színétől és attól,hogy az '''adott forintérmével megegyező''', módosított vagy az azon nem szereplő alkotóelemet is tartalmazó érmeképet jelenít meg;"'' <br>
Forrás:
https://www.mnb.hu/letoltes/36-2014mnb-rendelet.pdf <br>
Illetve 04.01.-től hatályosan a kérdés változatlan tartalommal szerepel itt is: <br>
https://www.mnb.hu/letoltes/7-2021-mnbrendelet-ermeutanzat-hatalyos-2021-04-01-tol.pdf <br>
[[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 14., 20:52 (CET) <br>
Ez egy nagyon friss rendelet, amely teljesen megáltoztatja az eddigi gyakorlatot itt a Wikipédián. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2021. március 14., 20:59 (CET)
:A [https://www.mnb.hu/bankjegy-es-erme/informaciok-a-penzutanzatok-keszitesevel-kapcsolatban/mnb-engedelye-nelkul-keszitheto-forintbankjegy-utanzat bankjegyekre vonatkozóan] is engedélyezett „''az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett utánzat''”. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2021. március 14., 21:02 (CET)
:{{re|Dodi123}}Ez nem igaz, a jelenleg hatályos, 2014-es rendeletben ugyanez szerepel:<br>
:https://www.mnb.hu/letoltes/36-2014mnb-rendelet.pdf [[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 14., 21:17 (CET)
::Mi nem igaz? Én a bankjegyekre hoztam linket, a te általad feltöltött pedig az euró és forintérmékről szól. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2021. március 14., 21:25 (CET)
:::Elnézést kérek, teljesen jogos! A bankjegyekre vonatkozó szabályozás valóban változott, de bizonyos feltételekkel (pl felbontásra vonatkozó megközés és a másolat jelölés alkalmazása) korábban is közzé lehetett tenni az ezekről készült képeket.
:::Az érkémre vonatkozó szabályozás viszont nem új, és a kérdésem is alapvetően erre vonatkozott. [[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 14., 21:33 (CET)
:Erre csak egy esszével tudnék korrekt módon válaszolni, de arra sem nekem sem nektek nincs szükségetek, így csak elnagyoltan írom le. Ha valami nem érthető, kérdezzetek rá.
:A dolog ott kezdődik hogy a 2014-es MNB rendelet jelentős része azért néz ki úgy, ahogy, mert '''mi (Magyar Wikipédia) ezt javasoltuk'''. Konkrétan én tárgyaltam az MNB-vel és a [[Wikipédia:Wikimédia Magyarország|WMM]] volt a hivatalos partner. Ebből nagyjából kitalálható hogy milyen szinten vagyok ebben képben.
:A rendeleteknek (kettő darab, meg még egy pár nem szorosan kapcsolódó) a fő lényege az volt hogy teljesen megváltoztatta a '''bankjegyek''' elektronikus másolataira vonatkozó szabályozást, és sokkal szabadabb, modernebb lett; nem részletezem, de enélkül gyakorlatilag minden bankjegyet törölnünk kellett volna. Az MNB a felhasználhatóságon túl szerzői jogi engedélyt ''is'' adott mindenre, ''aminek a szerzői jogaival rendelkezett'': ez egy adott év utáni összes bankjegy (talán 1993, de most fejből nem emlékszem), plusz több sorozat amit megjelöltek, hogy a jogok náluk vannak.
:Az új szabályozás a pénzérmék másolatait is engedélyezte. Azonban '''a szerzői jogi engedély pénzérmékre nem vonatkozik''', több okból. '''Egy mondatban: az MNB nem rendelkezik a jogok felett.''' Picit hosszabban: az érmék szerzői jogai hol a Pénznyomdánál, hol a Pénzverdénél, hol 3-4 másik állami szervezetnél voltak és vannak, illetve a művészekkel a szerződések is vadul szórnak, hogy milyen jogokhoz jutott az adott szervezet. Megkerestük talán a Pénzverdét és ott azt mondták hogy nem tudnak segíteni: kizárólag ''egyenként'' tudjuk megkeresni a szerzőket (grafikusokat vagy örököseiket) és tőlük kérni engedélyt, és négy szem közt jelezték hogy több sok érmét jegyző szerző teljesen kizárt, hogy ilyet tegyen, amennyire ismerik őket. Emiatt bár a pénzérmék elektronikusan megjeleníthetőek (mivel ez nem anyagi, 3D másolat) de szerzői jogilag csak az, amire vagy engedély van vagy lejárt a védelmi ideje. (Ez egyébként esszé hosszúságban szerintem ki van fejtve valahol a Wikipédia névtérben.)
:Tehát az egyetlen megoldás megnézni a szerzőket, és aki 70+ elhunyt azt jelölni, a többinél lehet próbálkozni engedélyt szerezni. Mi is gyűlöljük a szerzői jogi törvény jelenlegi állását úgy Magyarországon mint a világban, de nem rajtunk múlik, hogy ezt kell betartanunk. Az a vita hogy hülyeség-e vagy nem nem ide való, hiszen szerintünk is jelentős része hülység. A különbség mindössze az hogy mi ''az olvasóink érdekében'' nem tehetjük meg, hogy ezeket az érvényes jogszabályokat figyelmen kívül hagyjuk. [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2021. március 14., 22:31 (CET)
::Ez érdekes. Köszönöm, hogy kifejtetted nagy vonalakban a kérdést, mert eddig abszolút nem értettem az álláspontodat. Így viszont már nem igazán tudok belekötni.
::Magyarán, az MNB joghatósága nem áll fenn sok érme esetén szerzői jogi kérdésekben.
::És mi a helyzet a címert tartalmazó érmékkel? Az 1, 10 és 100 forintos utolsó változatai például ilyenek. Vagy az már egy képlékeny kérdés, hogy mi az a határ, ahol valóban van kreatív, művészi érték az érme mögött, és mi az a pont, ahol ez még nem áll fenn?
::A szabályozás ésszerűségét én sem szeretném vitatni, az nem vezet sehova. Bár valahol a törvényhozók részéről nagy szégyennek tartom, hogy a magyar törvények tiltják, hogy a Magyarország címerét ábrázoló pénzérméről képet lehessen készíteni és azt nyilvánosságra lehessen hozni. [[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 14., 23:15 (CET)
:::Ez egy jogértelmezési kérdés első sorban. Az egyik megközelítés, amelyikre pl. Grin is hivatkozik, hogy egy pénzérme <u>minden</u> képe a szerzői- és szomszédos jogok hatálya alá esik. A másik, amire pl. én, hogy az Szjt-nek van olyan rendelkezése, amely a felhasználás célját figyelembe véve kiemeli a pénzérmék képét a szerzői jog kereteiből és azt mondja, hogy pénzjelleg megismertetése céljára készült felvétellel szemben a pénzérme eredetijét alkotó művész nem támaszthat az Szjt. által biztosított jogokkal megalapozott igényt. Az Szjt-ből SZVSZ az következik, hogy ha példának okáért az 1947-es 5 forintos érmét vesszük, akkor a Kossuth fej és a felírat tekintetében [[Iván István]] szerzői joga 2037-ben jár le, tehát ha egy WP szócikk ezt tárgyalná, akkor ezek képét eddig, csak a művész jogutódjának engedélyével tölthetné fel. Ezzel szemben, ha a szócikk az 5 forintosról, mint törvényes fizetőeszközről szól, akkor a teljes érme képe az Szjt. kizáró szabályozásának hatálya alá esik, tehát feltölthető. Mivel jogerős jogértelmezést csak az adott ügyben eljáró legfelsőbb bírói szerv tehet, így 100%-ig biztosat csak akkor tudnánk, ha a feltöltött képek miatt az egyik művész pert indítana egy magyar bíróságon és az ügyben jogerős döntés születne. [[User:Sh nassau|<font><b>Shakes</b></font>]]<sup> [[User talk:Sh nassau|Ide recsegj]]</sup> 2021. március 15., 12:40 (CET)
::::Csak tényleg röviden, mert ez egy másik téma: különítsük el azt, hogy '''a Wikipédia felhasználhatja-e''' attól, hogy '''szabadon felhasználható'''. Tudom, hogy ''tudod'' hogy mi a különbség de az fontos, hogy nekünk nagyon nem mindegy, hogy melyikről beszélünk. Alapesetben ''nem'' elég az, hogy a Wikipédia felhasználhatja, hiszen ettől még az teljes szerzői jogi védelem alá esik és a Wikipédia ''másod-felhasználói'' azt nem tudják (az esetek jelentős részében) jogszerzűen felhasználni. Mi sok mindent megtehetünk jogszerűen, mivel egyrészt külön jogi kategória vagyunk („tudományos és oktatási cél”), másrészt illusztrálunk a képekkel, de ez a mi céljainkhoz kifejezetten nem elég.
::::A másik kérdés pedig szintén jogos: amennyiben '''a mű nem hordoz ''egyéni-eredeti jelleget''''' (mert például szolgai másolata egy másik műnek [pl. felirat, címer]) akkor az nem keletkeztet '''új''' védelmi jogosultságot és arra az „eredeti” mű védelmi állapota az irányadó. Ha ez vitatható, akkor vélelmezni szoktuk hogy ez nincs így (vagyis a mű önmagában jogvédett); ha egyértelmű akkor pedig azt, hogy így van (vagyis az ''eredeti mű'' védelme, vagy nem védelme az irányadó). [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2021. március 23., 10:18 (CET)
:::Egyébként itt inkább az a kérdés okoz bizonytalanságot, hogy a CC licenc által biztosított szabad felhasználás mennyire univerzális?! Szerintem, a félreértés abból adódik, hogy egy fénykép szabad felhasználását összekeverik a fénykép motívumához fűződő jogokkal. Attól, hogy én hozzájárulok, hogy az általam készített képet bárki sokszorosítsa, átméretezze, eltorzítsa, méretarányait megváltoztassa, feldarabolja vagy rárajzoljon, még becsületsértés, ha valaki a képen szereplő személy szájába egy nemi-szervet rajzol és nagy nyilvánosság előtt közzéteszi. Az mindegy, hogy a konkrét példában nem a szerzői jogot sérti meg, mert a képen szereplő személy személyiségi jogai ugyan úgy nem képezik a képre vonatkozó szerzői jogoknak a részét, (amikről lemondtunk a CC licenc keretében), mint az érem-művész szerzői joga az érmén látható művészi alkotással kapcsolatban. [[User:Sh nassau|<font><b>Shakes</b></font>]]<sup> [[User talk:Sh nassau|Ide recsegj]]</sup> 2021. március 15., 12:59 (CET)
::::A korábban csatolt SZTNH szakvéleményből is látszik az, hogy a Wikipédiára az érmék bemutatásának a céljával feltöltött képek jogállása nem teljesen egyértelmű. Úgy is lehet nézni, hogy az MNB a honlapján és a Magyar Közlönyben bőven elég információt szolgáltat ahhoz mindenki számára, hogy a forgalomban levő címletek megismerhetőek legyenek, ráadásul a pénzjelleg biztosítása az MNB feladata, nem pedig harmadik személlyé "digitális pénzutánzatok" segítségével.
::::Ha nincs bírósági precedens, akkor vagy a szerzői jogi törvényt egyértelműsítése lehetne megoldás, vagy az MNB-nek kellene a sarkára állnia, és kikényszerítenie a szükséges nyilatkozatokat. Gyanítom, hogy egyikhez sincs meg a motiváció, mert ez egy elég speciális kérdéskör. [[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 15., 17:11 (CET)
:::::{{ping|Nomine capta est}} Az SZTNH szakvélemény 2001-ben készült, az akkor hatályos jogszabályok alapján. Azóta azonban 2010-ben kijött [https://www.mnb.hu/letoltes/2-2010mnbrendelet.pdf az MNB elnökének 2/2010 rendelete] a forint- és euróbankjegyek utánzatáról, sőt ezt módosította a először a [https://www.mnb.hu/letoltes/36-2014mnb-rendelet.pdf 36/2014 MNB rendelet] és még ezt is módosította a [https://www.mnb.hu/letoltes/47-2015-mnb-rendelet-ermeut.pdf 47/2015 MNB rendelet]. A forint- és euróérmékről a legfrissebb, a majd 2021. április 1-től hatályos [https://www.mnb.hu/letoltes/7-2021-mnbrendelet-ermeutanzat-hatalyos-2021-04-01-tol.pdf 7/2021 MNB rendelet]. Ezeket kell szép sorjában végigolvasni, hol mi változott. Az SZTNH szakvélemény már nem feltétlenül állja meg mindenben a helyét. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2021. március 15., 17:30 (CET)
::::::Ez jogos, viszont pont arról beszélünk, hogy az MNB a szerzői jogokkal nem rendelkezik. A pénzjelleg összefüggésben ő az illetékes szerv, de a szerzői jogi törvény rendelkezéseit nem írhatja felül rendeletekkel. A szerzői jogi törvényben nem vagyok olyan szinten otthon, hogy meg tudjam ítélni kinek van igaza. Az viszont mindenképpen beszédes, hogy a bankjegyekhez elérhető szerzői jogi hozzájárulás az MNB oldalán, tehát ennek szerintük is van jelentősége, pénzérmékhez viszont nincs fent ilyen dokumentum.
::::::A [https://www.mnb.hu/letoltes/7-2021-mnbrendelet-ermeutanzat-hatalyos-2021-04-01-tol.pdf 7/2021 MNB rendelet] rendelet is nagyvonalúan csak annyit mondd a kérdésről, hogy "A forintérme-utánzat készítésének és felhasználásának e rendeletben nem szabályozott kérdései tekintetében a szerzői jogról szóló törvény megfelelően irányadó". Maga a rendelet pedig a pénzhamisítás tényállásával foglalkozik nem pedig szerzői jogi kérdésekkel. [[Szerkesztő:Nomine capta est|Nomine capta est]] <sup>[[Szerkesztővita:Nomine capta est|vita]]</sup> 2021. március 15., 19:15 (CET)
:::::::Ezt leírtam fentebb. A szerzői jogi nyilatkozat konkrétan az ''én'' kérésemre keletkezett :-) és oka pontosan az, hogy erről a rendeletek nem igazán szólnak. A rendeletek '''nem''' a szerzői jogra vonatkoznak, hanem a pénzutánzatokat szabályozzák, ami egy teljesen más jogterület. (Egyébként az érvelés is ezen a vonalon történt: azért engedik a digitális másolatokat mert ez ma már nem növeli a hamisítás kockázatát [hiszen bárki tud másolatot csinálni a zsebében levő pénzből] és azért engedik a szerzői jogi felhasználást mert a pénz amúgy is közforgalomban van és így a szerző nem esik el bevételtől. Azt viszont be kell látni hogy ezt nem kötelező egy jogtulajdonosnak sem elfogadni: nagyon sokat nagyon sokáig kell győzködni hogy elfogadja, hogy őt nem éri kár a szezrői jogi engedély megadásával. És ha nem sikerül, akkor ez van.)
:::::::Ugyanúgy ahogy a fenti érvelés is hibás: a ''nyilvánosságra hozás'' nem egyenlő azzal, hogy mindenre vonatkozó felhasználási feltételekben egyezett meg veled; a megismerhetőség (Ptk. szerint) nem jelenti a felhasználhatóságot, átdolgozhatóságot és hasonlókat (a Szjt. szerint). Ez ugyanaz mint amikor lehetsz birtokában egy fényképnek úgy, hogy mégsem rendelkezel annak szerzői jogaival (és nem rajzolhatod át és hozhatod azt nyilvánosságra). [[user:grin|grin]] [[user vita:grin|✎]] 2021. március 23., 10:27 (CET)
== [[Abay Gyula (közgazdász)]] és [[Óriás Nándor]] fényképeinek engedélyezési kérelme ==
SiposBéla1945 [[Szerkesztő:SiposBéla1945|SiposBéla1945]]
== KépFotó elleniSzélesi kifogás, TillmannSándorról ==
A {{cikk|Tillmann J. A.}} -ban lévő [[:Fájl:Tillmann J. A..jpg]] Commons-fájl ellen [[user:Tillmann]] kifogást emelt és törlését kéri. Üzenetei itt találhatók [[:Vita:Tillmann J. A.]] és [[:Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Tillmann J. A.]]. Kérlek, nézzetek rá. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2021. március 23., 13:40 (CET)
Semmi okunk nincs eltávolítani a képet. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2021. március 23., 13:40 (CET)
Egyetértek, semmi ok eltávolítani a képet. --[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup><small>[[Szerkesztővita:Pallerti|tcoC]]</small></sup> 2021. március 23., 14:01 (CET)
Az egy dolog, hogy a fényképésztől van engedély, de szerintem az ábrázolt személy kívánságát is tiszteletben kell tartani. Ha ő küld egy előnyösebb képet, akkor cseréljük le. [[Szerkesztő:Whitepixels|Whitepixels]] <sup>[[Szerkesztővita:Whitepixels|vita]]</sup> 2021. március 23., 14:28 (CET)
Küldött előnyösebb képet? Tett vagy mondott utalást arra, hogy küld előnyösebb képet? Szó sem volt ilyesmiről részéről. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2021. március 23., 14:29 (CET)
Erre nem vonatkozik a [https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300005.tv Ptk. 2:48 (1)]? "Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és '''felhasználásához''' az érintett személy hozzájárulása szükséges" – [[Szerkesztővita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|19px]] 2021. március 23., 16:13 (CET)
:Nagyon nyugodt a képen. Semmi nem utal arra, hogy el akarna futni. Különben pedig, ez nem a mi dolgunk, hanem a fénykép készítőjéé. (A kép amúgy nagyon jó. Ha rólam ilyen lenne, teleraknám vele az internetet.) [[Szerkesztő:Wikizoli|Wikizoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Wikizoli|vita]]</sup> 2021. március 23., 17:04 (CET)
::Igen, a kép '''elkészítéséhez''' valószínűleg hozzájárult, de a '''közzétételéhez''' nem. [[Szerkesztővita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|19px]] 2021. március 23., 18:13 (CET)
:::Gondolhatjuk, hogy annyira naiv nem lehet, hogy ha egy fotóművész (mert nem amatór!) lefényképezi, akkor nem gondol arra, hogy azt használni fogja. De ez sem a mi dolgunk, a fényképész jóvágyta az engedélyével a Commonsba való feltöltést. Ezek után mi használhatjuk. Neki pedig egyedül a fényképésszel lehet vitája. [[Szerkesztő:Wikizoli|Wikizoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Wikizoli|vita]]</sup> 2021. március 23., 19:53 (CET)
== Fotó Szélesi Sándorról ==
2021. március 5-én feltöltöttem a [[Szélesi Sándor]]tól kapott fényképet. Március 7-én a kép készítője, Mitev Viktor elküldte az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org-ra. Megnéznétek? – [[User:Jávori István|<font color="##0B610B">Jávori István</font>]] [[User vita:Jávori István|<sup>Itt a vita</sup>]] 2021. április 1., 19:12 (CEST)
| 