Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
411. sor:
Üdv. Zsuzsa
Megtaláltam a szöveget, az előnézet tökéletes, de a lap közzétéelekor a tanulmányok között sorokat hagy ki. Kérem higyan lehet egységesíteni, illetve az előnézet szerint tagolni a szócikket. Várok megint egy napot aztán újra próbálkozom. Zs. (legalább azt látom, hogy nem tűnt el, csak használhattalan)
 
:@[[Szerkesztő:Farkas Zsuzsa57|Farkas Zsuzsa57]] A szócikk-kezdeményt a saját [[Wikipédia:Szerkesztői lap|szerkesztői lapján]] hozta létre, ami eredetileg arra szolgál, hogy Ön, mint Wikipédia-szerkesztő bemutatkozhasson (szokás szerint mindenki tegeződik a Wikipédiában, de nem szeretném megsérteni, így egyelőre én is magázást használok). A technikai jellegű kérdésre (formázási problémák) azt tudom válaszolni, hogy valószínűleg a Wikipédia forráskódszerkesztőjét használta, aminek megvan a saját szintaktikája, az oda más szövegszerkesztőből módosítás nélkül bemásolt szövegek nem fognak jól megjelenni. A forráskódszerkesztőben való szerkesztéshez a Wikipédia számos segítséglapot kínál ([[Wikipédia:Az első lépések (formázás)|valahol itt]] érdemes elindulni). Én azt javasolnám, hogy a [https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Farkas_Zsuzsa57?veaction=edit vizuális szerkesztőt használja], melyet kifejezetten úgy terveztek, hogy bárki számára könnyen használható legyen, és nagyjából kompatibilis a piaci szövegszerkesztőkkel (ha nem is teljesen ugyanúgy, de hasonlóan fog kinézni mentés után, amit ebbe a szerkesztőbe másol). A cikkel viszont vannak más problémák is: először is [[Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!|nem tünteti fel a forrásait]], amely követelmény [[Wikipédia:Élő személyek életrajza|élő személyek életrajza esetén különösen fontos]]. Ha jól értem, az említett artportal szolgálhat az egy forrásként, de szükség lenne legalább még egy olyan szakmai forrásra, mely részletesen elemzi a cikkalany életét és életművét; emellett az életrajzának fontosabb állításainál szintén, külön-külön fel kellene tüntetni, hogy milyen forráson alapul az információ (a cikkalany saját közlése csak kivételes esetben, bizonyos információk esetén elfogadható, a Wikipédia alapvetően [[Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?#Elsődleges, másodlagos és harmadlagos források|másodlagos és harmadlagos források alapján dolgozik]]). Művészettörténészként valószínűleg Ön is tisztában van vele, mennyire fontos az információk megbízhatósága és ellenőrizhetősége, melyre a Wikipédia kiemelt hangsúlyt fektet. Másrészt a Wikipédia egy enciklopédia, mely elsősorban arra törekszik, hogy a cikk alanyának életét és munkásságát ismertesse, beleértve azok kritikáját is, de nem arra szolgál, hogy műveinek és publikációinak teljes listáját feltüntesse. Ez alapján a cikk mostani tartalmának kb. 90%-át törölni kellene, és feltüntetni azt a néhány művet, mely alapján híressé vagy szakmai körökben elismertté vált, a többit össze lehet úgy foglalni, hogy "rendszeresen publikál ebben és ebben a folyóiratban" (emellett a cikkben természetesen szerepelhet link a művész teljes publikációs listájára). A művek puszta listázásánál sokkal fontosabb lenne annak ismertetése, hogy ezen művek milyen szakmai reakciókat váltottak ki, milyen elismeréseket vagy kritikákat kaptak. A cikk utolsó mondata(i) viszont a Wikipédia működésének félreértésére utalnak: a Wikipédia [[Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?|nem a cikkalanyok közléseinek, életrajzi írásaiknak a gyűjteménye]], az itt megjelent cikkeket a megfelelő szakmai források alapján bármikor, bárki módosíthatja, amihez nem szükséges a cikkalany hozzájárulása, és ebben a folyamatban nincsen neki sem előjoga (bár természetesen felhívhatja a figyelmet arra, ha valamely tény vagy állítás hibás), valamint a cikkek valójában sosem lesznek lezárva, folyamatos változásban, fejlődésben vannak. [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2021. április 24., 13:03 (CEST)
 
== [[User:Farkas Zsuzsa57|Farkas Zsuzsa57]] kérdése (2021. április 23., 08:50) ==