„Szerkesztővita:Villanueva” változatai közötti eltérés

(→‎Szerb Antal: (új szakasz))
(→‎Szerb Antal: szerintem)
 
Egyetértek veled, hogy nem szerencsés, ha aktuálpolitikai vonatkozásai vannak a cikknek, pláne nem szerencsés, ha olyan kritikusok is megjelennek Szerb Antal neve alatt, akiknek nincs képességük arra, hogy eljusson hozzájuk Szerb Antal szövegének tartalma - viszont az, hogy milyen kritikák érik műveit, azoknak milyen hatása van a megjelenésre, arra, hogy megismerjék gondolatait a magyarok, az hozzátartozik a cikkhez.
A nyilasok máglyán akarták elégetni, a XXI. században ilyen támadásokat nem kap, de az alaptantervből kikerült. Ez egy folyamat - szerintem helye van a cikkben.– &nbsp;[[Szerkesztő:Áldáshozó|Áldáshozó]] <sup>[[Szerkesztővita:Áldáshozó|vita]]</sup> 2021. május 2., 09:14 (CEST)
 
 
Szia, először is bocs a kissé goromba szerkesztési összefoglalóért, az úgy kiszakadt belőlem. Nem hiszem, hogy azért került ki az Alaptantervből a Szerb Antal, mert a Lomnici túl vékonynak találta a Magyar irodalomtörténetét, de abban biztos vagyok, hogy ennek a kérdésnek a megoldása nem a magyar WP feladata. Nekünk szakemberek által kellően feldolgozott információkat kell gyűjtenünk, ezekből kell építkeznünk, a "saját kutatást" (vagy sejtetést) tiltja a szabályzatunk. Az aktuálpolitikai állásfoglalásoknak ezen túl még a látszatát is kerülni kéne, többek között azért is, mert a szerkesztők között fölösleges vitákat gerjeszthet, ami hasznosabb területektől vonhat el alkotó energiákat. Mostanában, a választások közeledtével (mikor a politizálással foglalkozó emberek mérgezett egerekhez kezdenek hasonlítani) különösen illik távolságtartással (+ dupla maszk) kezelni ezeket a dolgokat. Megfontolandó ezen felül az is, hogy egyfelől Szerb Antal, másfelől ifj. Lomnici Zoltán meg Magyar Bálint enyhén szólva nem ugyanabban a ligában vívnak az irodalomelmélet pástján. Ne alázzuk meg még ezzel is Szerb Antalt. - [[Szerkesztő:Villanueva|Villanueva]] <sup>[[Szerkesztővita:Villanueva|vita]]</sup> 2021. május 2., 16:52 (CEST)