„Vita:Keresztes háborúk” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Akadémiai lexikon a témáról: Válasz |
→Elég legyen már: Válasz |
||
529. sor:
::Semmi akadályát nem látom annak, hogy mellé tegyél egy másik forrást, amely az ellenkezőjét állítja. Ellenzek minden minősítést a bevezetőben, de az sem tartható, hogy egy egyoldalú állítás szerepel csupán ott. Legyen forrásolva, az a lényeg. A semlegesség miatt véleményem szerint kell az ellenpont. [[Szerkesztő:Viröngy|Viröngy]] <sup>[[Szerkesztővita:Viröngy|vita]]</sup> 2021. május 9., 11:23 (CEST)
:::Ezzel kezdtem. Nézd meg az első szerkesztésemet. Eliade mellett oda tettem pro- Runcimant, kontra Bozsókit. De állítólag Bozsóki, aki már a fölbukkanásom előtt elfogadott forrás volt, csak a "modern szerzők között", alul kaphat szót, a bevezetőben nincs helye. Erre mondtam, hogy jó, de akkor Runcimannak és Eliadenak sincs értelme odafönt szót adni. Dehát Eliade szent tehén. Ő a legkevésbé szakember... A bevezetőben érinthetetlen, de a szakirodalomban pl. nincs helye természetesen... [[Szerkesztő:Csomorkány|Csomorkány]] <sup>[[Szerkesztővita:Csomorkány|vita]]</sup> 2021. május 9., 11:37 (CEST)
:::<nowiki>{{ping|Viröngy}}</nowiki> Igazad van, azzal a kitétellel, hogy természetesen egy a témában járatos szakíró mellé nem teszünk egy nem annyira elfogadott, partikuláris véleményt pusztán azért, hogy kijöjjön a matek a semlegesség jegyében (ezt általánosságban írtam, nem konkrétan az itt felmerült nevekről). <nowiki>{{ping|Csomorkány}}</nowiki> Nem Eliade mondta ki a végső szót a keresztes háborúk ügyében, ő legfeljebb összefoglalta az addigi kutatásokat, amik azóta is a mainstream történetírás részét képezik. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2021. május 9., 21:55 (CEST)
== Akadémiai lexikon a témáról ==
| |||