„Szerkesztővita:Bináris/IP-konc” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Újabb kérdések és észrevételek: (új szakasz) |
→Újabb kérdések és észrevételek: Kész, lehet vitázni. |
||
107. sor:
*'''Privát megbeszélés és szavazás:''' hajlok rá, hogy grin hozzászólása nyomán mégis bekerülhetne ez a lehetőség is (azért is kérdeztem, mert korábban helytelennek tartottam), de nem egészen értem, hogy mi a különbség, ha az ellenőrzés ténye úgyis bekerül a naplóba. A naplóból úgyis kiderül, kit ellenőriztek, ugye? Tehát akkor mi az az információ, ami privátban marad?
*'''IP-tartomány blokkolása.''' Ez külön eset egyáltalán? Ha jól értem, itt arról van szó, hogy megszavazzák az ellenőrzést, és kiderül, hogy a két vagy több tag nem egy IP-n van, de egy tartományban, és ennek alapján blokkolnak. Ez így IP-ellenőrzés szempontjából nem tűnik külön esetnek. Tehát okoz problémát, ha egészen kihagyjuk? Másképp fogalmazva, van ennek olyan vonatkozása, ami miatt be kell venni az irányelvbe?
*'''Régebbi IP-címek.''' Honnan tudja a CU, hogy valaki mondjuk (csak a példa kedvéért) IGe-zokni, ha IGe '''t''' ideje nem szerkesztett, és azóta harmincsszor törlődött a logfile? Külön felírta magának? Vagy logolódnak valami állandó tárba a kitiltott szerkesztők IP-i?
*'''Az ellenőrzés kérésének formái:''' user1 vs. user2 (vagy több), user vs. anon. Valamit kihagytam esetleg? Fel akarom sorolni a lehetséges eseteket, hogy ki lehessen zárni az olyanokat, mint "X azonos-e valamelyik szerkesztővel", konkrét név nélkül.
*Blokkolás során kikerülhet olyan információ, ami nem IP-ellenőrzésből adódik? Gondolok arra, hogy valaki blokkol egy szerkesztőt és az IP-címét, akkor kiderül az IP-cím? Vagy ha valaki belefut egy blokkba, az üzenetből megtudhat olyan információt, ami különben nem publikus?
[[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2007. december 15., 10:36 (CET)
| |||