„Vita:Nagy Fermat-tétel” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Mozo (vitalap | szerkesztései) Nincs szerkesztési összefoglaló |
|||
104. sor:
:Beleolvastam a bizonyításodba. Bevallom nem értem még az állítást sem -- de ez csak engem minősít -- nem vagyok számelmélész, nehezen olvasom a számelméleti okfejtéseket, ha analízisről írtál volna, szívesebben olvastam volna. Ám, vajon mernéd-e állítani, hogy a gondolatmantedben nincs hiba, vagy a bizonyításban, vagy a Fermat-tétellel való kapcsolatában. Ezt még Wiles sem állította. Az ő bizonyítását sok olyan matematikus nézte át, akik velem szemben értik a bizonyítást és nem találtak benn hibát. Az ellenőrzés nagyon fontos. A Tiéd hibátlan? (Emlékszem egy honlapon olvastam hogy a [[Cantor-tétel]] nem igaz, illetve ennek bizonyítását. Felhívtam rá a figyelmét egy-egy matematikusnak, mert én magam is észerevettem az illető bizonyításában kétségekre okot adó részt. A szakérők azonnal szétszedték és megtalálták az elemi hibát.)[[User:Mozo|Mozo]] <sup>[[User vita:Mozo|vita]]</sup> 2008. február 18., 09:43 (CET)
:Kedves [[User:Mozo|Mozo]]
Először is köszönöm, hogy vetted a fáradságot, és elolvastad. A IV. kötetről volt szó, gondolom azt olvastad. A bizonyításban pedig csak a hatványösszeg algoritmus játszik szerepet, az első kötet elejéből.
Kétségem sincs, hogy a bizonyítás (szerintem Fermaté) hibátlan, mint ahogy sajnos arról sincs, hogy leírásban van néhány hiba, amelyeket majd kijavítok, de amelyek a bizonyítást nem érintik.
És jelzem, hogy sorban előbb a bizonyítás volt meg, csak azután kattant be a "ponthiány"...és kezdtem nyomozni eredeti iratokért, amely szerencsére a Wikipédiában benne voltak- köszönet neki.
De mit ér akár a bizonyítás, akár az éreklődés- keltés, hiszen mindezt mindenki lenullázza?
Ha kérdésed, vagy kérésed lennne, például azt kérnéd- írjam le röviden, mi a bizonyítás lényege, néhány sorban megtenném.
Ha azt kérdeznéd, definiáljam a SZÁM-ot, egy sorban megtenném, sőt megteszem most azonnal:
*'''"A SZÁM a tudatos létezés egységeleme"'''
Ahogyan bármi más is. És pontosan ugyanaz a feltétel rendszer vonatkozik reá is, mint bármi másra. Melyek azok a feltételek?
A PEANO axiómák- a logika szüleményei.
Az iménti megfogalmazás: filozófiai- ezt láttatni fogom.
Mindez azonban nem az E=m*c^2 "egyetlen egyenetlen egyenlet", s így a benne szereplők értelmezéséről, következményeiről éppen egy tanulmányt írok. Nem siettetem, hiszen a Fermat sejtésen is vagy 20 évet dolgoztam.
Hogy még jobban elriasszak mindenkit, leírom a szerintem mind közül legegyszerűbb megoldást, ami így szól:
*'''" A Fermat sejtés kérdésfeltevése eleve nem vizsgálható, mivel sem a szorzás, sem pedig a hatványozás műveletei abban az értelemben, ahogyan azt az algebra jelenleg használja- nem értelmezhetők!"'''
Ha netán mégis valami ebből Téged, vagy mást érdekelne, folytathatjuk itt, vagy a levelezési címemen.
Ha pedig a szóckk kiegészítésem, vagy a vitám bárkit zavar, nyugodtan kitörölheti. Egy kérésem van csupán...törölje ki azt is, amit Fermatról írtak, hogy Ő tévedett.
Ez csak így lehetne méltányos.
Üdvözlettel
[[User:Ámbár|Ámbár]] <sup>[[User vita:Ámbár|vita]]</sup> 2008. február 18., 23:05 (CET)
| |||