„Győzedelmes argumentum” változatai közötti eltérés
| [nem ellenőrzött változat] | [nem ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Syp (vitalap | szerkesztései) Nincs szerkesztési összefoglaló |
|||
76. sor:
* Az argumentum premisszáiban és az első két rekonstrukcióban is előfordul, hogy egy bizonyos kijelentés igazságértéke időben változik. Azonban ahhoz, hogy ezen a ponton támadható legyen az argumentum, be kellene bizonyítani, hogy nem léteznek olyan kifejezések, melyek igazságértéke időben változhat, ellentétben azzal ahogy a görögök – Diodórosz, Arisztotelész és a sztoikusok is – gondolták.
* Az időben változó igazságértékű kijelentéseket kijelentésfüggvényként írhatjuk le. Azonban modális fogalmak és kijelentésfüggvények összekapcsolásából csak értelmetlenség származhat.
* A logikai következtetéssel történő rekonstrukció során a nem „p''<small>a</small>'' szükségszerű”-ből következtetés történik a „nem p''<small>a</small>'' lehetetlen”-re, mely támaszkodik az <math>\scriptstyle{\Box A \Leftrightarrow \sim \Diamond \sim A}</math> (ha ''A'' szükségszerű akkor nem lehetséges nem ''A'') modális logikai tézisre. A görögök kétféle szükségszerűséget különböztettek meg: minden feltétel nélkül fennállót, és idő szerintit. Az ''(A)*'' időbeli szükségszerűség, míg a „ha ''A'' szükségszerű akkor nem lehetséges nem ''A''” minden féltétel nélkül fennálló. Ha a két szükségszerűség összeegyeztethetetlenségét bebizonyítanák, a támadható lenne a második levezetés.
* Végül a levezetések csak akkor állnak, ha p''<small>a</small>'' kétértékű kijelentés.
== Következmények, utóélet ==
| |||