„Szerkesztő:Bennó/Archívum 25” változatai közötti eltérés

Szerintem meg beszólni nem kéne. Sehogysem. --[[User:Weiner|Weinerelvtárs]] 2007. október 28., 19:42 (CET)

 

 

 

Tanulság: le kell szállni a magas lóról. --[[User:Weiner|Weinerelvtárs]] 2007. október 28., 19:50 (CET)

Bennó, lehet, hogy volt már erről szó, de leírom, hogy szerintem ez miért nem szerencsés. Nekem van olyan ivócimborám, akivel "b****m a szád szélét Sanyikám sííííp sííííp" stílusban szoktunk beszélgetni és ez kettőnk között annyit jelent, hogy "helóhogyvagy". De a Wikipédiában kívülállók számára nem látszik, hogy ki milyen viszonyban van a másikkal, csak az, hogy az egyik ismeretlen szerkesztő vitázik egy másikkal és közben azt írja neki, hogy ''"anyádat"'': ''akkor itt tehát ez a stílus, a megengedett norma'' gondolhatja egy kívülálló. (Ha ezt pl. két anon játszaná el, akkor simán pihenőre küldhetné őket egy admin...) -- [[User:Nyenyec|ny]]&nbsp;<small>[[User:Nyenyec/Adminisztrátorság#Mihez nem kell adminisztrátornak lenni?|miheznemkelladmin?]]</small> 2007. október 28., 19:53 (CET)

 

 

::Ez jogos, viszont az imént te is bemásoltad. :) [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Benn%C3%B3&curid=83454&diff=2307282&oldid=2307256] -- [[User:Nyenyec|ny]]&nbsp;<small>[[User:Nyenyec/Adminisztrátorság#Mihez nem kell adminisztrátornak lenni?|miheznemkelladmin?]]</small> 2007. október 28., 20:06 (CET)

 

::<small>Igen, én, elfelejtettem reggel tejet venni, de ez most nem tartozik ide :) [[User:Pupika|Pupika]] [[User vita:Pupika|<span>^Vita</span>]] 2007. október 28., 20:10 (CET)</small>

 

Nyenyeccel nagyon egyetértek. Bennó, néha túl szabadszájúan írsz közeli barátaiddal is. Ez nem baj, mert mi (vagy tízen) tudjuk a hátteret, a történelmet és az atmoszférát. De a többi 4990 nem tudja, és azt látja, hogy a legtöbbet rendezkedő (jó értelemben!) admin így beszél egy másik szerkesztővel. Könnyen félreérthető. Nyenyec nem értette félre, amit írtam neki, pedig egyetlen "csúnya" szó sem volt benne. Hja, kérem, Linkomannak írtam utoljára: A stílus maga az ember, és itt csak a megnyilatkozások stílusa alapján tudjuk egymást megítélni. – [[User:Burumbátor|Burumbátor]] ^{[[User vita:Burumbátor|Hajnali Tudósklub]]} 2007. október 29., 05:21 (CET)

 

 

== Nochmal... ==

Bennó, bár kisebbfajta szedlacseknét érdemelnél, inkább a segítségedet kérem. [[User:Mathae/Újabb]] név alatt, mint bizonyára észlelted, építés foly', de úgy érzem, setétben tapogatózom ide s oda. Valami véleményt, javaslatot, ilyesmit...vagy fatvát/fatvét stílszerűen... Most pl. felmerült bennem, hogy lehet, hogy az összes arab betűs írást (nem olyan sok az, arab, perzsa, kurd, de annak van latin is, urdu, oszmán) lehetne szimultán (és/vagy is) irányelvesíteni. Azaz lenne egy (kettő, mer' a magánhangzóknak miatta, amúgy a WP:ARAB-on a rövid magánhangzók nem látszanak, ami tiszta ciki...) szééép, naaaagy táblázat, melyben legszélen fel vónának sorolva az arábus és belőle elfajzott betűk, mellettük a tudós átírás, aztán szépen sorban az arab/perzsa/oszmán/urdu vagy ahogy tetszik. Mit szólsz? Az jól mutatná a fejlődési csapásirányokat is, meg egyebek. (Más kérdés, hogy helyenként buherálták az ábécérendet, de ez áthidalható...) – [[User:Mathae|al-Mathae]] <small>[[User vita:Mathae|Vita]]</small> 2007. október 28., 23:12 (CET)

 

 

::Ennek örülök, de ettől függetlenül külön vagy egybe? Vagy is-is? – [[User:Mathae|al-Mathae]] <small>[[User vita:Mathae|Vita]]</small> 2007. október 29., 17:11 (CET)

 

 

[[Kép:Arabátír-tervezet.jpg|thumb|300px|Ilyenre gondoltam.]] Számos kisebb és kihalt nyelv használja részben vagy egészben, de szerintem azokkal felesleges bajlódnunk... már csak azért is, mert nem tudnánk vele mit kezdeni a dolgok jelen állása szerint :) A dzsavit azért vettem bele, mert a kelet-ázsiai muszlimok szerteszét használják, és ők sokan vannak. (Meg ránézésre nem problémás az átírás, főleg, hogy a latin betűs maláj párja... :D)– [[User:Mathae|al-Mathae]] <small>[[User vita:Mathae|Vita]]</small> 2007. október 29., 18:16 (CET)

Illetve még ki kéne deríteni, hogy van-e klasszikus és modern urdu, és ha igen, közöttük van-e különbség, de most már utánajárok a dolognak a jövő héten, egyre jobban érdekel. – [[User:Mathae|al-Mathae]] <small>[[User vita:Mathae|Vita]]</small> 2007. október 29., 18:16 (CET)

 

 

::Ráadásul a Pesti szalonspicc című lemezüket ;). "Temetés, vagy esküvő, vagy egyéb gyászeset..." – [[User:Mathae|al-Mathae]] <small>[[User vita:Mathae|Vita]]</small> 2007. október 29., 18:25 (CET)

:<small>És mért nem tetszik szólni, hogy tessék megcsinálni? Szívesen megcsinálom, csak mondjátok hogy mit, hogyan, miben... :) ~ [[User:Boro|<span style="color:#8f0000">Boro</span>]][[Kép:FlameV1.png|12.5px]]^{[[User vita:Boro|<span style="color:#8f0000">vita</span>]]} 2007. november 2., 11:44 (CET) </small>

 

 

=="Wikijogászkodás"==

Ad2: Az öncikkel kapcsolatban viszont szerintem tévedni méltóztatol. Ha minden más kivánalomnak megfelel, akkor az öncikk legfeljebb nem ajánlott, mert kockázatos és támadásoknak teszi ki az embert, de semmiképpen sem tilos. Legalábbis nem tudok ilyen értelmű megállapodásról itt a wikin.

 

 

== Cinta ==

:#A bocsánatot komolyan gondoltam, nem mások kedvéért, hanem mert úgy látszik, valóban rosszul esett neked ez. Sajnálom.

:#Nem mondtam, hogy visszaállítottál (az én lettem volna :), hanem hogy a visszaállítások és szerkháborúk elkerülése érdekében szoktuk használni a vitalapot ilyen nézeteltérés esetén. Ha arrogánsnak találtad, amit írtam, ne haragudj, nem volt annak szánva, csak közvetlennek.

 

Én is. De ha azt tapasztalom, hogy a hiénák csak arra várnak, hogy lecsaphassanak, és te ehhez mindig tökéletes alapot támasztasz, akkor el kell ebben gondolkodnom. Mert ki is az a Weiner? Alensha, a vitalapom bősz olvasója meg is állapította: az, aki mindenkivel veszekszik. Aha. Nyenyec és Tgr arrogáns magas lóról leszóló stílusával igen. És mással? Mással csak a te vicceid összefüggésében található szövegekből lehet ilyesmit kikövetkeztetni. És persze az admintársaidnak ehhez nem kell sok idő. Kapásból kiolvassák. Te csak ártalmatlanul viccelődsz, én meg szívok. Köszi. Ennyit a jóban levésről. Érdekes, ha én azt írom viccesen, hogy "kopj le", akkor kapásból két figyelmeztetést kapok a hangnemem miatt. Első megszólalásom óta basztatva vagyok. Mindig volt ürügy, hogy miért. Én csak kapkodtam a fejem, hogy már megint kinek vagyok az útjában. Aztán hamar kiderült, a hatalmukat féltők útjában vagyok. Hát, nekik legyen mondva: ha már tőlem is félnek, akkor eléggé mélyen lehetnek. De én meguntam, hogy másfél hónap alatt folyton ezt kell elviselnem. Ennyit nyenyec pajtás kedvenc és sokat hangoztatott irányelveiről, a civilizált viselkedésről, a jóindulat feltételezéséről, a kulturált hangnemről. Ja, jön egy újonc, fingassuk meg azzal, hogy hogy mert idejönni, aztán meg szivassuk orrba-szájba bármivel, amihez hozzáfog. Olyan tökéletes kis oikonómia vagytok így együtt, én csak zavarok köztetek. Na ebből már csak elegem lehetett végre, nem? Vagy te szurkoltál, hogy még sokáig húzzam? Legyen még vastagabb a bőr a hátamon? Mert most macerás lesz újabb balekot találni? Akin köszörülhetjük a nyelvünket, akin demonstrálhatjuk a nemlétező és színleg váltig tagadott kis hatalmacskánkat? Ártelmatlan kis viccelődés - állítd váltig, miközben a szemed előtt zajlik le sokadszorra ugyanaz: a viccedet vagy nem bírja valaki, vagy mások esnek majd neki a reakciója miatt. Elszaladt itt a ló sokakkal. Jobb lenne nélkülük itt. De ezt nem lehet: hát jobb lesz nekem nélkületek. Sokkal jobb. Nyugodtabb, békésebb. Mert ezt a ketőt kiirtottátok innen. Módszeres munka lehetett, belekerülhetett sok időbe, de sikerült. És szemforgatva jöttök közben a civilizált viselkedéssel, ti, akik vitákat és feszültségeket generáltok nekünk, újoncoknak vagy alig ittlévőknek. Na ne, ezt ugye csak viccből csinálod? Ugye? Mert ha nem, akkor nem vagyunk jóban, mert nincs miért jóban lenni ilyen körülmények között. --[[User:Weiner|Weinerelvtárs]] 2007. október 30., 00:38 (CET)

:A „kopj le” magában tényleg nem jelzi, hogy viccről van szó, ezzel vigyázni kell, én se mindig vagyok eléggé óvatos, te pedig sokszor nagyon élesen reagálsz. A sok ''viták és feszültségek'' generálásában biztos van részünk, de van az általános bizonytalanságnak is, amiről meg a projekt alapelvei, tisztázatlanságai és működési gyakorlatának ellentmondásai (is) felelősek. Ehhez nyilván sokkal több türelem kell. Ez szinte mindenre igaz. Semmi se úgy van, ahogy mondjuk, mert valóban óriási a szabadság, és minden korlátozáshoz konszenzus és állandó reflexió kell. Lehet, hogy ezen változtatni kell majd idővel, mert túl sok energia, kedv és idő pocsékolódik el, és túl sok sérelem esik. Amikor azt mondjuk, hogy ''ez vagy az nálunk nem így van'', azt majdnem mindig úgy kell érteni, hogy ''jó lenne, ha nem úgy lenne''. Amikor nyenyec (vagy én) azt mondjuk valamire, hogy az így van vagy így kell lennie, azt úgy "kell" érteni, hogy "szerintünk", "mi így értelmezzük a nemtommit meg a józan életbölcsesség szempontjait". Ez akkor is így van, ha nincs hozzátéve (többször kéne hozzátenni, igaz). Többször illene jeleznünk, hogy semmi sem Szentírás, akármelyikünk mondja (kivéve persze a Szentírást... :). Igaz, hogy soha senki nem is mondta, hogy szentírás volna, csak félre lehet érteni. Aztán meg a másik fele: éppen azért ragaszkodunk gyakran (mármint a hangosak) arrogánsan az igazunkhoz, mert valóban nincs más eszköz, csak ha meg tudjuk győzni egymást (vagy a kifárasztás :). Amikor hangos ellenérzések vannak az adminok működésével kapcsolatban, általában erre szokás gondolni, nem pedig valódi visszaélésekre a valóban csak korlátozott jogosítványokkal. Ha valamelyikünk itt tényleg arra vetemedne, hogy visszaél bármivel, első helyen a többi admin alkotna bősz sorfalat, hogy számoltassuk el. Mindent vissza lehet állítani, felül lehet vizsgálni, csak bírja valaki szusszal a vitákat... :( Aztán olyan is van, hogy engedsz, bár a másiknak nincs igaza, és az idő téged igazol, ő meg vagy belátja, vagy nem. Ezt nem mentségképpen mondom, de hát mindannyiunknak tanulnunk kell a különféle közegekben való boldogulást, valószínűleg egész életünkben. Amikor te elégedetlen vagy velem, nyilván igazad van.

 

 

:

Rémülten értesültem róla, hogy két elfuserált ábrámat (ISO rack.svg‎ és Másodrendű nyomaték.svg‎) fel akarod küldeni a Commonsba. Ha csak nem a "Category:Deterrent Examples" kategóriába szánod, ne tedd, légy szíves. A jó változaokat hamarosan elkészítem és fel is teszem. Köszönettel:– [[User:Kaboldy|Kaboldy]] 2007. október 30., 09:08 (CET)

 

 

== Minősítés ==

:Ejmá, hisz Bennó ilyenkor nem tahó, hanem az FV-járőrök éberségét teszteli... – [[User:MerciLessz|MerciLessz]] ^{[[User vita:MerciLessz|BalhéLessz]]} 2007. október 30., 16:09 (CET)

 

 

:Mind igaz amit kántor uram szólt,

Szóval automatikusan megy át az indoklás, javítási lehetőség nélkül? Ezt nem gondoltam. Tőle kevésbé meglepő. [[User:Bináris|Bináris]]^{[[user vita:Bináris|ide]]} 2007. október 30., 16:43 (CET)

 

 

== N-edszer is a színképosztályozásról ==

[http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita%3AWeiner&diff=2317104&oldid=2317076 Ennek] az időzítése nem volt a legjobb, főleg, hogy az ilyenek (is) húzták fel. Annak meg nem volt sok értelme, hogy leírd, hogy nem kéne oda írnod :) – [[User:Vince|Vince]] ^{[[user_vita:Vince|blabla]] :-)} 2007. október 31., 00:05 (CET)

 

 

Nem, majd te megteszed. A stílus az írásbeliségben egyébként eszköz, nem „állapot”, mifelénk, semmihezsemértő-humbukszakpároséknál...persze használni tudni kell... – [[User:Vince|Vince]] ^{[[user_vita:Vince|blabla]] :-)} 2007. október 31., 00:15 (CET)

 

 

Érdekelne az a reagálás, uh gyerünk, ne fogd vissza magad. :) – [[User:Vince|Vince]] ^{[[user_vita:Vince|blabla]] :-)} 2007. október 31., 16:41 (CET)

...igazán köszönöm, hogy javítod munkámat, de meg szeretnélek kérni előbb várd meg amíg kiteszem a szócikknévtérbe. Mert lehet átírom az egészet és akkor hiába fáradoztál. Mégegyszer köszönöm!– [[User:Albertistvan|<span style="color:green">Istvánka</span>]] [[Kép:Capricorn.svg|15px]] [[User vita:Albertistvan|<span style="color: green">^postafiók</span>]] 2007. október 31., 13:49 (CET)

 

 

::No problemo. Majd ha kész lesz szólok.:) – [[User:Albertistvan|<span style="color:green">Istvánka</span>]] [[Kép:Capricorn.svg|15px]] [[User vita:Albertistvan|<span style="color: green">^postafiók</span>]] 2007. október 31., 14:10 (CET)

:#Az újoncharapás a {{sl|vitafejléc}} sablon szövegének a paródiája.

:#A komolyabb szerkesztés erősen viszonylagos fogalom, inkább csak határesetekben van értelme, mondjuk ha valakinek van 50 olyan szerkesztése, amiben vesszőhibákat és elütéseket javított, akkor az még nem komoly. :) Neked ez már bőven megvan, viszont saját cikk esetében nem szokás szavazni.

 

Köszönöm a választ, de nem gondoltam szavazni a saját cikkemre (azért végigolvastam az útmutatót és megértettem), csak érdeklődtem, mert az egyik szavazáson ezért érvénytelenítettek egy szavazatott.

Üdvözlettel:[[User:Elithe|Elithe]] 2007. október 31., 18:03 (CEST)

 

 

&nbsp;:D :D – [[User:Burumbátor|Burumbátor]] ^{[[User vita:Burumbátor|Hajnali Tudósklub]]} 2007. október 31., 18:11 (CET)

#a hoc az opushoz tartozik: ''ezt a művet'' (ti. a templomt)

#a rependat alanya a Szűz: ''fizesse meg'', ''jutalmazza meg''

 

:ÓHH, az én PRÓFÉTA LELKEM!! Mindjárt sejtettem, hogy a griff meg a rózsák csakis valami címerre utalás lehetnek :), nosza tessék: ''„Az archaikus grófi ág '''címere''' csücskös talpú pajzs kék mezejében jobbra forduló, ötágú nyitott koronán álló, nyelvét kiöltő koronás '''aranygriff''', felemelt jobbjában arany védvasú görbe kardot, előre tartó baljában három zöld szárú és levelű, arannyal futtatott '''vörös rózsát''' tart. A sisakdíszen (két pajzstartó koronás griff ötágú nyitott koronát tart a pajzs fölé) ugyanolyan növekvő alakú griff látható, a pajzstakarók jobbról arany-kék, balról arany-vörös színűek.”''

#rosa = rózsa.

 

 

 

 

[[Kép:Pápa Franciscan Church door.jpg|thumb|100px|right|A kép]]

:#Ezen belül ha az összetétel tagjainak száma 3-nál, szótagjainak száma 6-nál több, beindul a [[a szótagszámlálás szabálya]]: ''világörökség-műhely''

:#Nem írjük össze a műhelyt a tulajdonnevekkel: ''Magyarország-műhely'', ''Wikipédia-műhely''

 

Köszönöm, köszönöm! A fő szabályokat megértettem. Hogy a túl sok infó miatt el ne felejtsek mindent, egyelőre elég is ennyi. Tehát ha véletlenül eszembe jutna létrehozni egy ''mérnökműhelyt'', akkor egybeírnám, ha meg ''építőmérnök-műhelyt'', akkor kötőjellel.

A ''társadalomtudományok'' csoportot pedig szerintem kár átjavítani ''tudományok''ra, mert az mást (is) jelent... [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 13:22 (CET)

 

::ÉN. Az enwiki és a [[wikipédia:tartalomjegyzék]] alapján. [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 13:29 (CET)

 

 

A ''történelem és események'' csoportból miért törölted az eseményeket?

A nyelvészettel kapcsolatban bizonyára igazad van. Akkor a többi műhelytaggal közösen keressétek meg a leginkább stimmoló kategóriát, és oda sorolódjatok be. [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 13:36 (CET)

 

 

::Nem teljesen. A töri csak a múltbeli eseményekkel foglalkozik, pl. az évek műhelyének vannak jövőbeli évszámai is. Tehát nem indokolatlan.

::Viszont mivel így belejöttünk: szakértsed meg nekem légyszi a ''vallás és hitrendszerek'' fogalmat. Ha ez ''Vallásrendszerek és hitrendszerek'', akkor talán kéne bele egy kötőjel: ''Vallás- és hitrendszerek''. De lehet, hogy egyszerűen csak ''Vallások és hitrendszerek''-et kellene írni. Most szerintem hibás. [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 13:54 (CET)

 

 

::<small>? [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 22:37 (CET)</small>

 

<references/>

::Hogy mik vannak (még véletlenül sem voltak vagy lesznek)!? [[User:Samat |Samat]] ^{[[User_vita:Samat|üzenetrögzítő]]} 2007. november 1., 23:26 (CET)

:::A vallás nem hitrendszer, Maci! A vallás csupán a hit gyakorlásának komplex '''módszere'''. Igazolás: nekem van hitem, de nincs vallásom...– [[User:Burumbátor|Burumbátor]] ^{[[User vita:Burumbátor|Hajnali Tudósklub]]} 2007. november 2., 06:43 (CET)

 

 

:Ne vitázzunk, Maci! Nézd meg saját, 5 centivel magasabban fellelhető hozzászólásod utsóelőtti sorát. – [[User:Burumbátor|Burumbátor]] ^{[[User vita:Burumbátor|Hajnali Tudósklub]]} 2007. november 2., 11:55 (CET)

 

 

== Kifejezés ==

Azért, ha megbirizgálnánk, Pasztilla is kieszkamotírozna egy-két szép kifejezést. Ebben én vagyok a legbiztosabb... – [[User:Burumbátor|Burumbátor]] ^{[[User vita:Burumbátor|Hajnali Tudósklub]]} 2007. november 1., 19:53 (CET)

 

 

==:)==

Bennó, pici bogaram, nem akartalak lecseszni vagy ilyesmi, csak már az utolsó csepp volt, hogy szétizélted a FV felett a linkeket, mert szerintem így böhöm nagy ronda, így is túl sok volt már a link, ha ez így megy tovább, a végén órákig scrollozhatunk majd le, hogy elérjük a friss váltotatásokat. De végül is annyira nem zavar, hogy ennél nagyobb hisztit csapjak miatta, majd megszokom ezt is, mint a kezdőlapot... Tulképp ami igazán felbosszantott, az nem te voltál, hanem az, hogy mindenki olyan jóízűen vitázik arról, magyartalan-e a ''került,'' miközben ha mindenki csak tízet kijavított volna közülük vitatkozás helyett, már rég kész lenne. Különben meg asszem, úgy igazából azért vagyok morcos, mert a nyakamon meg van duzzadva egy nyirokcsomó vagy mi és nagyon fáj, ilyenkor alacsonyabb a tűréshatárom egyébként is. Ma nem is valószínű, hogy sokat itt fogok lógni, inkább megyek játszani valami gyilkolászós játékkal. – [[User:Alensha|<span style="color: #602260">Alensha</span>]] [[Kép:Ankh.svg|8px]] [[User vita:Alensha|<span style="color: #602260">^üzi</span>]] 2007. november 2., 12:55 (CET)

-csupa

 

== Köszönöm ==

Fontaine építész szócikke kész, DE ő együtt alkotta fő műveit '''Charles Percier''' építész barátjával, s így őket egy szócikkben énekeltem meg, légy szí egy utalót tenni, hogy Charles Percier is [[Pierre François Léonard Fontaine]] szócikkben található. Nekünk, magyaroknak felesleges két szócikkben ragozni a két francia építészt, de az utaló nagyon fontos. Enciklopédiákban, lexikonokban ez bevett eljárás, pl. 1980-ban az Encyclopédie du Romantisme c. köt. Fontaine neve alatt énekli meg Charles Percier munkásságát is. S majd Percier, Charles nevénél utal l. Fontaine, Pierre François Léonard. Megértésedet és fáradtságodat előre is köszönöm. Hogy most a francia wikiben két különböző szócikket csináltak a két barát építészről, az az ő dolguk.– [[User:Pataki Márta|Márti]] 2007. november 2., 21:59 (CET)

 

 

==:))==

:Nem történt semmi felfordulás, a sablon pl. kifejezetten szép volt, tegyétek el, jól jön majd a portál népszerűsítésére. – [[User:Bdamokos|Dami]] ^{[[User vita:Bdamokos|reci]]} 2007. november 3., 22:18 (CET)

 

 

== Javaslatok kiemelt szócikkekre ==