„Győzedelmes argumentum” változatai közötti eltérés
| [nem ellenőrzött változat] | [nem ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Leszedtem a Zellerről a linket (szerintem nem olyan lényeges figura), és formáztam kicsit a kezdőrészben. Ha nem tetszik, állítsd vissza nyugodtan! |
hogy mutat a táblázat? |
||
89. sor:
Eduard Zeller német filozófus 1882-es értelmezése a második premisszát nem logikai, hanem időbeli következés értelemben használta, vagyis a levezetésben az ''(A)<sub>k</sub>'', ''(B)<sub>t</sub>'' és ''(C)<sub>k</sub>'' premisszákat használjuk, és ''(C)<sub>k</sub>''-ból indulunk ki. Legyen p''<small>a</small>'' az a kifejezés, melyre ''(C)<sub>k</sub>'' kikötései állnak, így a premisszák ellentmondásosságának bizonyítása:
# p''<small>a</small>'' lehetséges – (''(C)<sub>k</sub>'' miatt)▼
# p''<small>a</small>'' most nem igaz, és nem is lesz igaz – (''(C)<sub>k</sub>'' miatt)▼
# p''<small>a</small>'' most nem igaz – (2.-ből)▼
{| {{széptáblázat}}
# nem p''<small>a</small>'' most igaz – (3.-ból)▼
! (1)
# nem p''<small>a</small>'' igaz volt – (bizonyos idő múlva)▼
|-
! (2)
| ('''(C)<sub>k</sub>''' miatt)
|-
! (3)
| ('''(2)'''-ből)
|-
! (4)
| ('''(3)'''-ból)
|-
! (5)
| (bizonyos idő múlva)
|-
! (6)
| nem p''<small>a</small>'' szükségszerű
| ('''(5)'''-ből '''(A)<sub>k</sub>'''-val)
|-
! (7)
| p''<small>a</small>'' lehetetlen
| ('''(6)'''-ból)
|-
! (8)
▲
| ('''(B)<sub>t</sub>''' miatt)
|}
Az időbeli következtetéssel történő levezetésnek 5. lépése nem szigorúan logikai – el kell telnie valamennyi időnek ahhoz, hogy a „nem p''<small>a</small>'' igaz volt” állítás álljon. Ennek kiküszöbölésére viszont bevezethető egy időváltozó.
| |||