„Győzedelmes argumentum” változatai közötti eltérés
[nem ellenőrzött változat] | [nem ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Forrás: Hopp-hopp, mik vannak az interneten... |
→Rekonstrukció időbeli következtetéssel: leesett, mi volt az a megmagyarázatlan kis aindex a péknél |
||
87. sor:
=== Rekonstrukció időbeli következtetéssel ===
Eduard Zeller német filozófus 1882-es értelmezése a második premisszát nem logikai, hanem időbeli következés értelemben használta, vagyis a levezetésben az '''(A)<sub>k</sub>''', '''(B)<sub>t</sub>'' 'és '''(C)<sub>k</sub>''' premisszákat használjuk, és '''(C)<sub>k</sub>'''-ból indulunk ki. Legyen <math>\scriptstyle{p}</math> az a kifejezés, melyre '''(C)<sub>k</sub>''' kikötései állnak.
Az időbeli következtetéssel történő levezetés folytán majd az 5. lépés nem lesz szigorúan logikai – el kell telnie valamennyi időnek ahhoz, hogy az érv sikeres legyen. Ehhez bevezetünk egy <math>\scriptstyle{t}</math> időváltozót: a <math>\scriptstyle{
{| align="center" cellspacing=5<!--{{széptáblázat}} -->
|align=right| <math>\scriptstyle{t}</math> időpontban:
! (1)
| <math>\scriptstyle{
| ('''(C)<sub>k</sub>''' miatt)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t}</math> időpontban:
! (2)
| <math>\scriptstyle{
| ('''(C)<sub>k</sub>''' miatt)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t}</math> időpontban:
! (3)
| <math>\scriptstyle{
| ('''(2)'''-ből)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t}</math> időpontban:
! (4)
| nem <math>\scriptstyle{
| ('''(3)'''-ból)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t<t'}</math> időpontban:
! (5)
| nem <math>\scriptstyle{
| ('''(4)'''-ből)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t'}</math> időpontban:
! (6)
| nem <math>\scriptstyle{
| ('''(5)'''-ből '''(A)<sub>k</sub>'''-val)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t'}</math> időpontban:
! (7)
| <math>\scriptstyle{
| ('''(6)'''-ból)
|-
|align=right| <math>\scriptstyle{t'}</math> időpontban:
! (8)
| ellentmondás az, hogy <math>\scriptstyle{
| ('''(B)<sub>t</sub>''' miatt)
|}
=== Rekonstrukció logikai következtetéssel ===
|