„Vita:Evolúció (biológia)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Zsalab2 aláírása jav2 |
|||
17. sor:
Ez a gondolatmenet több sebből is vérzik (túl azon, hogy nincs rá forrás). Egyrészt ugye 3x10^-8 * 3*10^9 az nem 10, hanem 90 (egy [http://www.genetics.org/cgi/content/full/156/1/297 komolyabb becslés] 175-re teszi a generációnkénti mutációs rátát). Másrészt ez egy átlagos érték, vannak gyorsabban mutálódó részei a genomnak, a mitokondriális DNS mutációs rátája pl. 10^-6 nagyságrendű, meg fajonként is változik, úgyhogy nincs sok értelme az emberi faj létrejötte előtti időbe visszavetíteni. Harmadrészt a rekombináció révén a hasznos mutációk gyorsan elterjednek a populációban, tehát a mutációs rátát lényegében be lehet szorozni a populációmérettel (ezért is gyorsult fel az ember evolúciója az elmúlt párezer évben) – a fenti gondolatmenet max. baktériumokra alkalmazható. Negyedrészt meg ha jól értem, azt számolja, mennyi idő kell annyi mutációhoz, ahány bázispár van az emberben - ennek nincs sok értelme, a genom mérete nem bázispáronként nő, pl. egy kromoszómaduplikáció kapásból megkétszerezi. – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2008. szeptember 6., 12:39 (CEST)
Először: csak annyi a lényeg, hogy iszonyatosan alacsony a ráta, a pontos szám abszolúte semmi szereppel nem bír.
42 ⟶ 40 sor:
A Down-kórnak nem értem mi köze van ahhoz, hogy az egyszerre sok bázispárt megváltoztató/létrehozó mutációk léte teljesen felborítja a számításodat. Illetve azt sem értem, hogy ez az egész mennyiben specifikus az emberre. Azt meg végképp nem, hogy "a mutációk inkább egy genomikus leépülés felé mutatnak" hogyan kapcsolódik a gondolatmenetedhez. Hogy függ össze a mutációs ráta a mutációk hatásának irányával? – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2008. szeptember 7., 11:38 (CEST)
ARGUMENTUM AD VERECUNTIAM - Nagyon jó, hogy ezt ideirtad, ugyanis pont én állok ezzel szemben. Hogyha az összes tudományos cikket megnézed, akkor mindig FELTÉTELES MÓDBAN irnak. Én nem azt irtam oda, hogy "nincs evolúció", hanem azt, hogy a jelenlegi tudásunkkal az evolúciós elmélettel még nem tudunk mindent megválaszolni. Az evolúció ugyanis egy ELMÉLET. Ez a szócikk a wikipédiában pedig ezt az apró tényt meg sem említi.
58 ⟶ 54 sor:
Az is csak egy elmélet, hogy a Föld kerek.– [[Special:Contributions/84.0.246.144|84.0.246.144]] ([[User vita:84.0.246.144|vita]]) 2008. szeptember 7., 14:25 (CEST)
Az elmélet az volt, hogy a föld lapos. Addig "lapos is maradt", amig valaki nem kezdett el kérdéseket feltenni.
Mondok egy további elméletet: AIDS. Lehet, hogy a HIV csak egy carrier virus? Az AIDS-t a HIV okozza, vagy a gyógyszerek, amiket a HIV ellen szed a beteg?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10220905?ordinalpos=24&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
TÉNY: az evolúció szócikk nem tartalmaz olyan tudományos cikket, amely nem FELTÉTELEZI hanem BIZONYÍTJA az evolúció létét.
De itt be is rekeszteném a vitát részemről. Sajnos a wikipédia természeténél fogva nem lehet kérdéseket feltenni. Stabil hitet és boldog tudatlanságot kivánok, hogy a "föld lapos" (aka az "evolúció az élet alapja"). [[User:Zsalab2|Zsalab2]]
| |||