„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív53” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapról |
a 5 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapról |
||
151. sor:
Lezárták a helytartóválasztást. (Lásd a lapok tetején). Dorgan 141:26:7 aránnyal (84,4%) a Kuratórium elé kerül. Gratula! ''[[Szerkesztő:Enbéká|<font color="#ffd700">Bence</font>]]''[[File:Rotating_earth_(large).gif|20px]] ''[[Szerkesztővita:Enbéká|<font color="#00fa9a">Megbeszélés</font>]]'' 2009. február 22., 12:25 (CET)
== V. Béla álkirály (történészek, segítsetek!) ==
Elképesztő dolog történt velem: miután jeles eredménnyel leérettségiztem történelemből (igaz, ez még a diktatúrában volt), és azóta is boldogan éltem abban a tudatban, hogy szép hazánknak négy Bélája volt, akiket én mind ismerek, az orosz Wikipédiából kellett megtudnom, hogy [[Ottó magyar király]], aki az Árpád-ház kihalása után próbált uralkodni csekély sikerrel, szabadidejében (avagy másodállásban?) egyúttal V. Béla is volt. Na ezt a marhaságot eltávolítottam a ruwikiből azzal a felszólítással, hogy szükség esetén csináljanak megfelelő új linket a tagnak, de ez ott valaki visszavonta:
*http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B8&diff=13808379&oldid=13794440
Az indoklásában az enwiki cikkére hivatkozik: [[:en:Otto III, Duke of Bavaria]], ahol szintén V. Bélának hívják ezt az Ottót. Hogy még tovább bonyolódjék a helyzet: valaki egy magyar IP-címről többször is eltávolította a sorszámot, hogy ő egy sorszámozatlan ''ellenkirály,'' de otthagyta a Bélát.
*http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_III,_Duke_of_Bavaria&diff=68992334&oldid=67342130
*http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_III,_Duke_of_Bavaria&diff=92899314&oldid=92445906
Romokban hever az önbizalmam! Szeretném az orosz fülébe suttogni, hogy talán a huwiki autentikusabb a [[magyar királyok]] ügyében, mint az enwiki, de azért elbizonytalanodtam – lehet, hogy hétvégenként csakugyan Bélának hívták ezt az Ottó fiút? (Az ellenkirályságra való hivatkozás az én számomra enyhén inadekvátnak tűnik az interregnum idejében, mert ugyan kivel szemben volt ellenkirály?) Segítsetek ki. Annyit tudok, hogy a magyar Wiki nem ismer V. Bélát, és a fenti Ottó szócikkünkben sincs utalás rá, hogy Béla vagy Lujza vagy Edömér lett volna. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 18., 20:11 (CET)
Annyit tettem, hogy megnéztem az enwikis cikk alján felsorolt forrásokat, és [http://fmg.ac/Projects/MedLands/BAVARIA.htm#HeinrichIDukedied1290B ebben itt ni] csakugyan szerepel olyan állítás, hogy V. Béla néven koronázták, ami egy Ottótól elég furcsa, hiszen általában a sorszámukat írták csak át országonként, de azért nem teljesen kizárt, mert anyai ágon IV. Béla volt a nagypapája, és elképzelhető, hogy ebben az anarchikus korszakban ezzel a névválasztással akarta megalapozni a trónigényét (bár ezzel együtt is kiakolbólították, mielőtt bármi értelmeset csinált volna, aztán szerencsére jött Károly Róbert, aki igazi király volt). Lehet, hogy csak mi nem tudunk itt róla, hogy volt egy V. Bélánk? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 18., 20:42 (CET)
* Magyar Nagylexikon 14. Magyar Nagylexikon Kiadó, Budapest, 2002. p. 310. ISBN 963 9257 11 7:
''Ottó'' (*1261. febr. 11.,†1312. szept. 9.): magyar király…
— Tehát a MN szerint Ottó néven volt király.
* Kristó Gyula: Háborúk és hadviselés az Árpádok korában. Második Kiadás, Szukits Könyvkiadó, 2003 ISBN 963 9441 87 2 4. táblázata, p. 397 szerint Erzsébet fia Ottó bajor herceg, Magyarországon király: 1305–1307.
* Magyar Nagylexikon 12. Magyar Nagylexikon Kiadó, Budapest, 2001. p. 485. ISBN 963 9257 07 9:
Magyarország államfői:
* Királyok:
** Wittelsbach-ház:
*** 1305–1307 Ottó
[[Szerkesztő:Pásztörperc|P/c]] <sup>[[Szerkesztővita:Pásztörperc|vita]]</sup> 2009. február 18., 21:45 (CET)
Ez itt most egy kényesebb kérdés, nem csak az a lényeg, hogy a magyar történetírás és a Magyar Királyság hogyan tartja – amit nyilván ebben az esetben az Anjouk álláspontja határoz meg, ez eddig mind Ottó –, hanem, hogy milyen néven koronáztatta ő magát királlyá, tekintet nélkül arra, hogy ezt elismeri-e a magyar hagyomány. [[XXIII. János pápa]] is kettő volt. Az egyik a [[20. század]]i, akire a szócikk mutat, a másik a [[konstanzi zsinat]] idején volt elenpápa ([[XXIII. János (ellenpápa)]]). A kulcskérdés tehát, milyen néven koronázták meg [[Ottó magyar király]]t, egyébként szabálytalanul, mert ugyan 1) Székesfehérvárott 2) a Szent Koronával (akkor „angyali” a szócikk szerint) 3) de nem az esztergomi érsek, hanem a veszprémi és csanádi püspök koronázta meg. Keresni kellene a választ, jó lenne egy szaktörténész, vagy valaki, aki rátalál a válaszra egy könyvben. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2009. február 18., 22:15 (CET)
Hoppá, rájöttem, hogy van középkoros történész az ismeretségi körömben! Megpróbálok interjút kérni tőle. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 18., 22:19 (CET)
Bár persze még ha tényleg ilyen néven koronázták, akkor is más kérdés, hogy megemlítendő-e ez egy komplett szócikkben (mint az angol vagy a magyar) kiegészítendő információként, és megint más kérdés, hogy egy "királyok listája" típusú cikkben (mint a hivatkozott orosz lista) milyen elsődleges néven említik. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 18., 22:25 (CET)
hát én mindig csak Ottóként hallottam róla, és még úgy is csak lábjegyzetnek számít szegény... – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]] [[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. február 18., 22:53 (CET)
::Hát ez valóban marhaság. Indoklásul még fel lehet hozni, hogy a cseh Vencelnek is másik nevet adtak megkoronázásakor, a Lászlót, ami magyarosan hangzott, de nem ő az V. László és V. László sem a hatodik a Lászlók sorában. [[Kép:Vendvidéki zászló.PNG|20px]] '''[[Szerkesztő:Doncsecz|Doncsecz]]'''<sup>''[[Szerkesztővita:Doncsecz|Töj njaš spor.]]</sup>'' 2009. február 19., 09:03 (CET)
Csak jelzem, hogy folyamatban van a vélemény beszerzése, mielőtt archiválódik a szakasz. Úgy tűnik, tényleg valami téves értelmezés alapján került be az enwikibe és onnan a ruwikibe. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 24., 00:01 (CET)
== Történelemhamisítás két kattintással ==
[http://index.hu/tech/net/2009/02/21/tortenelemhamisitas_ket_kattintassal/ az Index a vandálkodásról] -- [[Szerkesztő:Azagi|azagi]] <sup>[[Szerkesztővita:Azagi|vita]]</sup> 2009. február 21., 10:16 (CET)
{{Cite web
| author= hancu
| title = Történelemhamisítás két kattintással
| work = Index
| accessdate = 2009-02-21
| date = 2009-02-21
| url = http://index.hu/tech/net/2009/02/21/tortenelemhamisitas_ket_kattintassal/
}} „az angol nyelvű, leglátogatottabb változaton vandálkodtunk,” hogy „megfigyeljük, mennyi idő alatt javít a közösség.” Facit: „A fontosabb, nagyobb szócikkekbe gyakorlatilag lehetetlen hamis információkat csempészni, a kisebbekbe, ha ügyesek vagyunk, jól álcázzuk, és egy kis szerencsénk is van, pár napra belerondíthatunk - de éppen azért, mert ezek kisebbek, lehet, hogy egy szál internetező sem jár arra ezalatt, akit átverhetnénk.”
Szerencsénk, hogy nem a magyar Wikipédián próbálkoztak. Nekünk természetszerűen nem lehet akkora járőrgárdánk, hogy mindent kiszűrjön.<br>
Sokat javíthatnánk azonban azzal, ha bevezetnénk, hogy az apróbb javítgatások forrását is meg kell adni, mégpedig a szerkesztési összefoglalóban. [[Kép:WikiThanks.png|16px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2009. február 21., 12:09 (CET)
:: Ezzel nem értek egyet. Mi lenne egy elírás javításakor? Apró javítás. Forrás: Magyar helyesírási szótár. Vagy: Link betétele. Forrás: ? Kérlek, segíts, hogy mit adjak meg ebben az esetben forrásként. Fölösleges link kiszedése. Forrás: ?? Mit adjak meg? Vagy: egy régebbi cikkemben szeretném helyretenni a forrásokat. Mit adjak meg ehhez forrásként? Vagy: A források refbe vannak téve az általam szerkesztett szövegben. Még egyszer meg kell adnom külön forrásként? Kérlek, segíts! [[Szerkesztő:Szalakóta|Szalakóta]] <sup>[[Szerkesztővita:Szalakóta|vita]]</sup> 2009. február 21., 12:42 (CET)
:::Szerintem ilyenkor elég, ha beírod, hogy épp mit bütyköltél, pl ''elírás javítása'', ''források rendezése''. Karmela olyan esetekre gondol, mint mikor valaki születési dátumot javít, vagy egy kémiai képletet stb.– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 13:00 (CET)
:"Ez a módszer már működött, három napig vártunk, hogy valaki észrevegye a gondosan álcázott dezinformációkat, de hiába. Végül inkább magunktól töröltük a módosításokat."
:Érdemes figyelmesen olvasni: az enwikin se mindent szűrtek ki a járőrők, pedig új ("gyanús") felhasználónévvel disznólkodtak az indexesek. És azt sem árt végiggondolni, hogy a Wikipédiák tartalmi minőségének - (most csak a megbízhatóság-hitelesség jellemzőre fókuszálva) - alakulásában ténylegesen mekkora súlya lehet a pajkos művandálkodásnak. (Azaz: ezzel a módszerrel mit lehet megtudni a wikimechanizmus ''egészének'' működéséről? Mert a "wikitesztek" hosszú sora áll a "tudományosság" ezen fokán, és ezzel nagyjából annyit fújnak kórusban, hogy ha egy karcolás begyógyul a bokámon, akkor nyilván makkegészséges vagyok ... ) – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 12:26 (CET)
::Szerintem annyira nem nagy a súlya, mert: „Wikivandálkodni fura módon egyáltalán nem izgalmas, vagy jó érzés. Persze eleinte ott van a tilosban járás izgalma, meg a borzongató érzés, hogy hú, most átvertünk százmillió internetezőt, akik a mi hülyeségünket veszik készpénznek - de úgyis lebukunk, és azzal menetrendszerűen jön a közértben lopáson kapott gyerek szégyene.” De a kivédésére szerintem egy nagyon jó javaslat a Karmeláé! Koncentráljunk inkább arra.– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 13:00 (CET)
::Lacihobo, nálad a pont. Ráadásul a vége meg amolyan "feltaláltuk a spanyolviaszt" jellegű: ha gyakran látogatott cikkbe piszkolunk, hamar kiveszik, ha egy címről szórakozunk, felfigyelnek ránk és megnézik mit csináltunk, ha egy félreeső cikket vandalizálunk, amit havonta ha megnéz valaki, akkor van rá esély, hogy benn marad a butaság. Ez aztán a felfedezés. Részemről legyintek az egészre, ahogy az index se ezt tekintette a nap vezércikkének, már le is került a fő helyről. [[User:Data Destroyer|Data Destroyer]]<sup>[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]</sup> 2009. február 21., 14:19 (CET)
:::Koncentráljunk! :)
:::Sok kört megspórolva: mi legyen azzal a szerkesztéssel (n+1 ismétlés esetén szerkesztővel), ami/aki nem, vagy vitathatóan ad forrást a változtatásra? – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 13:44 (CET)
:::Kiterjesztése: a semmibe beírni valamit, az is változtatás, ugye? :) – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 13:45 (CET)
::::Blokkoljuk és megszídjuk: „A Wikipédia alapvető követelménye a szócikkekkel szemben '''nem az igazságtartalom, hanem az ellenőrizhetőség.'''”– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 14:31 (CET)
:::::Elvnek kitűnő, de nekem már volt szerencsém nemegy olyan kiterjedt és impulzív wikitársalkodáshoz, ahol a "köztudomás" varázsszó állíttatott a diskurzus tengelyébe.
:::::(Meg is feneklettünk rajta annak rendje-módja szerint.) – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 14:36 (CET)
::::::Szerintem egy [http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Zusammenfassung_und_Quelle ilyennek] és az anon szerkesztők esetében egy extra nagybetűs sablonnak a szerkablak és az összefoglaló közt, hogy add meg forrásaid, lenne haszna. Elsősorban a járőrök munkáját könnyítené (lásd egy sorral lennebb).– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 14:57 (CET)
:::::::Engem nem kell győzködni a forrásmegadás szerepéről ... :)
:::::::Azt nem látom tisztán, hogy szembe merünk-e nézni azzal a várható átrendeződéssel, ami a fentihez hasonló rendszabályok következetes végigvitelével beállna a magyar myelvű Wikipédia szerkesztőségében, a mérföldkőszámlálásban, a "fokozódó nemzetközi helyzet" várható átszabódásában. (Nemrég lelkendeztünk, hogy kinőttük a gumibugyit, bennvagyunk az első húszban.) – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 15:08 (CET)
::::::::Fel kell tenni a kérdést, hogy melyik fontosabb számunkra: a szócikkszám, amit mérni lehet és következésképpen dicsekedni is lehet vele, vagy a minőség, ami már kevésbé kvantifikálható? Vagy azt akarod mondani, hogy túl kicsik vagyunk ahhoz, hogy ilyesmi itt is müködjön, például [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Nullextrakad%C3%A9mia&diff=next&oldid=5023711 ilyen] problémák miatt?– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 15:37 (CET)
:::::::Két, egymást követő kérdéskör, hogy mit szeretnénk, meg hogy milyen eszközöket választunk.
:::::::Részletekbe nem menve: épp az enwiki és a dewiki sajátosságai mutatják, hogy a méret önmagában semmit sem dönt el, sokkal több múlik az "alapanyagok" és "módszerek" összeválogatásán. (Triviális példával: vannak picike éttermek és apró sarki köpködők, és vannak óriás szállodai restaurantok és mégnagyobb sörsátrak.) – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 15:55 (CET)
::::::::És ez az eszköz miért nem lenne jó? Vagy ha jó, akkor miért látod kivitelezhetetlennek? És ha kivitelezhető, akkor mit vesztenénk a bevezetésével és az esetleges nemmüködésével?– [[User:Lacihobo|lacihobo ]] <sup> [[user vita:Lacihobo|citation needed]]</sup> 2009. február 21., 16:25 (CET)
:::::::No, itt is megfeneklettünk egy picit, pedig egyszer ezt végig kellene vinni.
:::::::Én úgy látom, hogy nem eszközökben van hiány, hanem elszántságban. (Ha bevezetnénk harminc egységesített összefoglaló-rövidítést, akkor egy tappodtat sem kerülnénk közelebb annak a kérdésnek a megválaszolásához, hogy mit kezdjünk azokkal, akik nem használják, tévesen használják, hamisan használják, és viszont: akik hamisan riasztanak és vádaskodnak.)
:::::::Tehát ismét rövidre zárva: amíg nem válik közmeggyőződéssé, hogy a források nélküli tartalmi szerkesztés az egyik legsötétebb irányelvellenes cselekmény, sőt inkább fordítva áll a zászló, és a következetes forráskövetelelés épphogy csak a tűrt kategóriába eső wikipédista magatartásforma, addig tökmindegy, milyen további eszközöket ''nem használunk'', milyen további eszközöknek ''nem szerzünk érvényt''. – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 23., 17:06 (CET)
A járőrködésről annyit, hogy én gondolkodtam azon, hogy kérjek-e járőrjogot, aztán nem kértem, mert rájöttem, hogy az általam nem ismert témákban végzett javításokhoz nem tudok hozzászólni, és nem tudom eldönteni, hogy valódi javítás vagy vandálkodás. Az olyanokat ki tudom szűrni, mint a lap teljes törlése, szubcsonkok, vagy ha valaki beleírja egy cikkbe, hogy "kaki", és hasonlók. Ezeket vissza is szoktam állítani, kirakom rá a szubcsonk sablont, stb. De az olyanokkal nem tudok mit kezdeni, amikor pl. valaki átír adatokat egy város vagy ország szócikkében, vagy XY születési dátumát és hasonlókat. Ha csak nem nyilvánvalóan hülyeséget ír. Szóval nehéz ügy ez. – [[Szerkesztő:Perfectmiss|Perfectmiss]] <sup>[[Szerkesztővita:Perfectmiss|vita]]</sup> 2009. február 21., 13:17 (CET)
Átvertünk százmillió internetezőt? Ugyan. Egy átlagos lap látogatottsága napi 60-70, amiben a keresőmotorok is benne vannak. A százmilliós átveréshez ott kb. 5480 év kell, javítás nélkül. {{)}} [[Szerkesztő:Funatic|Funatic]] <sup>[[Szerkesztővita:Funatic|vita]]</sup> 2009. február 21., 13:55 (CET)
Igaz, nem számoltam az internetezők táborának növekedésével. Lehet, hogy 1000 év alatt kijön? {{)}} [[Szerkesztő:Funatic|Funatic]] <sup>[[Szerkesztővita:Funatic|vita]]</sup> 2009. február 21., 13:56 (CET)
:Dekoncentráljunk! ... :)
:Ha azért uncsi a játék, mert harmatos az ellenfél, beállhatok a Zindexhez wikitrollászati tanácsadónak ... – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 14:13 (CET)
Ez egy hülye, inkorrekt játék volt. Ki állna ki ellenem focizni, ha azzal kezdenénk, hogy ez a szabály: ''én rúghatok gólt, te meg nem''. Belefirkálhatunk mi az indexbe? [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup> 2009. február 21., 14:44 (CET)
Bele nem. De ''róla'' ... :)
Ippeg most nézem, hogy aszongya:
:[[Origo]]: Az '''Origo''' [[Magyarország]] leglátogatottabb [[internet]]es [[portál]]ja.<ref name="weyer">Forrás: [[Weyer Balázs]] szóbeli közlése [[2007]]. [[október 30.|október 30-án]]. Az interjút Balaton András és Hergovits Gergő készítette.</ref>
:[[Index (internetes újság)]]: Az '''Index''' az egyik leglátogatottabb<ref>[http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?cc=HU&ts_mode=country&lang=none Alexa forgalmi statisztikák]</ref> magyar [[internetes portál]].
<references />
Az Alexára koppintva én tizenharmadiknak látom az Indexet. (És hatodiknak az Origót ... )
Innentől már erősen benne vagyunk a Mennyi? Húsz! Mi húsz? MI mennyi? ringlispilben ... – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 14:53 (CET)
''Ez a módszer már működött, '''három''' napig vártunk, hogy valaki észrevegye a gondosan álcázott dezinformációkat, de hiába. Végül inkább magunktól töröltük a módosításokat.'' A laptörténetből gyönyörűen látszik, hogy '''hét''' napig vártak. [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ryogo_Kubo&diff=271378958&oldid=269732037] – [[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2009. február 21., 15:20 (CET)
reSzalakóta és reLacihobo: Igen, én is úgy gondolom, hogy abban az esetben kellene megkövetelni a szerkesztési összefoglalóban a forrás megadását, ha nem valamilyen triviális dologról van szó, hanem valóban egy adat vagy kijelentés megváltoztatásáról. Persze elég furán veszi ez ki magát az olyan cikkekben, ahol már eleve sem volt forrás... [[Kép:WikiThanks.png|16px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2009. február 21., 15:26 (CET)
'''Drága Karmela''', minden tiszteletem, de ha lehet, ne vigyétek már túlzásba ezt a forrás ügyet. Ebbe bele lehet hülyülni. Éppen most írtam pár sort Pataki Mártának Cassandro lapján a forrásokról. A főtéma ott a fordítás, de a forrásokról is szó van. Olvasd el, ha érdekel. Üdv, [[Szerkesztő:Vándormadár|Vándormadár]] <sup>[[Szerkesztővita:Vándormadár|vita]]</sup> 2009. február 21., 22:37 (CET)
Vazz, az index rájött, hogy a wikipédiába bármit be lehet írni... Gyorsak :D – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]] [[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. február 21., 15:40 (CET)
::Ez a cikk olyan volt, mintha egy blogíró rácsodálkozott volna a wikire "jéééé, tudok bele írni" :) Ne rugózzunk rajta, érdemleges pluszt nem ad nekünk, mit-hogy csináljunk jobban, elgondolkodnunk se nagyon van vele kapcsolatban miről, lévén újat nem mond. [[User:Data Destroyer|Data Destroyer]]<sup>[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]</sup> 2009. február 21., 16:04 (CET)
:Mondom másképp: addig örüljünk, amíg az Index csak azzal foglalkozik, amit maga irkál bele a Wikipédiába ... – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2009. február 21., 16:03 (CET)
== Mi legyen a Mikrochip című szócikk címe? :-) ==
A [[Mikrochip]] cikken ugyan jelenleg jogsértősablon van, de mivel a szerző jelezte, hogy ő az eredeti szerző is, hamarosan vissza fog kerülni az eredeti szöveg, [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikrochip&oldid=5034608 ami itt látható]. Ennek kellene valami jó címet találni, mert ez a mikrochipnek egy nagyon speciális jelentése, ami az állatok bőre alá ületett chipről szól. Csak nekem olyan furcsán hangzik, hogy [[Mikrochip (állattartás)]] vagy [[Mikrochip (állatorvos-tudomány)]]. Szóval segítsetek. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 21., 18:39 (CET)
:Ez tulajdonképpen az ún. [http://www.verichipcorp.com/content/company/rfidtags Passive RFID microchip] úgyhogy lehet akár [[Passzív RFID mikrochip]] vagy egyszerűen [[RFID mikrochip]], szerintem. Van is már [[RFID]] szócikk, abban [[RFID#Passzív RFID]] fejezettel. Az angol wikin a megfelelő alcikk: [[:en:Microchip implant (animal)]], azaz [[Mikrochip implantátum (állat)]], ez is lehet. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2009. február 21., 18:57 (CET)
Bőr alá ültetett mikrochip? Vagy akár össze lehet vonni az RFID-vel, de azt ezer más formában is használják. – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2009. február 21., 20:57 (CET)
[[Mikrochip kapszula]] is lehetne. "A mikrochip olyan kapszulában található, ami szövetbarát anyaggal van bevonva, így nincs szövetizgató hatása, és a beültetést követően néhány nap alatt letapad, így a testben nem vándorol." A szócikk szövege is a kapszuláról beszél: "A parányi szövetbarát kapszulába egy antenna, és egy mikrochip van beépítve, mely egy 15 számjegyből álló egyedi kódot tárol. "– [[Szerkesztő:Dencey|Dencey]] <sup>[[Szerkesztővita:Dencey|vita]]</sup> 2009. február 21., 21:11 (CET)
A szerző javaslatára [[Mikrochip (állatmegjelölés)]] lett. Önálló cikként találtam hozzá interwikiket, de az RFID-t még bele lehetne írni. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2009. február 23., 23:08 (CET)
== [[Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2009-02-15]] ==
{{megoldva|[[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2009. február 23., 13:01 (CET)}}
Ha valaki tudja, hogy hová bújtak el a Tudakozó február 15-i kérdései, szóljon léci nekem. – [[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2009. február 23., 12:04 (CET)
*[[Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-02-15]] 2009. február 23., 12:21 (CET)
A 2009-esekre gondoltam. Sem a korábbi, sem a későbbi lapokon nem találom. Lehet, hogy aznap nem volt kérdés? – [[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2009. február 23., 12:30 (CET)
De hát nem a szakaszcímben levő linken vannak? :o – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2009. február 23., 12:51 (CET)
:De, már percek óta. {{)}} [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Tudakoz%C3%B3/Arch%C3%ADvum/2009-02-15&action=history] Köszönöm, Karmela. – [[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2009. február 23., 12:57 (CET)
Te csak ne köszönj semmit, a saját bűnöm volt! Én köszönöm, hogy észrevetted. [[Kép:WikiThanks.png|16px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2009. február 23., 13:11 (CET)
== Nem működő átirányítások ==
Sokszor belebotlottam már a következő furcsa esetbe, aminek példája a [[Baranyahidvég]] lap, ami elvileg átirányítás lenne a [[Baranyahídvég]] lapra, de nem működik. Ránézésre is furcsán néz ki a lap (az átirányítás jelző kék nyíl helyett 1. ÁTIRÁNYÍTÁS). Ha ezt a lapot lenullázom, elmentem, majd ugyanazt visszaírom, ami benne van, akkor működni fog. Úgy akadok az ilyen lapokra, hogy nézegetem a [[Speciális:Kategorizálatlan lapok]] oldalt, és ezen megjelenik az ilyen lerobbant átirányítás, nem úgy, mint a működő. Létrejönni az ilyen lapok általában így szoktak (a laptörténet megjegyzése): „Baranyahidvég lapot átneveztem Baranyahídvég névre (az átirányítást felülírva)” – aminek során valami nem szabályos, vagy valami hiba van a szoftverben? [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2009. február 23., 15:09 (CET)
:Ráadásul az átirányítászöldítő kisalkalmazás sem zöldíti be még most sem, ráadásul ha rákattintok, nem átirányít, hanem megnyitja az oldalt (mármint az átirányítót). X-akta? - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]] [[Fájl:Eric.svg|20px]] [[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2009. február 23., 15:18 (CET)
::Valami bug lehet, nekem is sokszor ad ilyen jelzést, én pedig nagyon sokat kavarok a redirektek között. Segít az oldal átnevezése valahova, majd visszanevezése :) Vagy a bugfix kenőcs... :) – [[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Hajnali Tudósklub'''</font>]]</sup> 2009. február 23., 15:25 (CET)
Átírtam az átirányítást redirektre, az működik. – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]] [[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. február 23., 15:31 (CET)
{{bug|17300}}? Bár azután elvileg feltakarítottak... – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2009. február 23., 15:44 (CET)
| |||