„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív27” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Cherybot (vitalap | szerkesztései)
a 4 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról
Cherybot (vitalap | szerkesztései)
a 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról
619. sor:
 
:Köszönöm a gyors segítséget. – [[Szerkesztővita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|19px]] 2009. július 15., 18:47 (CEST)
== Dayka és Dajka ==
 
*{{cikk|Dayka Margit}}
 
Van itten egy probléma: a vezetékneve a művésznőnek mindkét formában gilt. A Dayka y-lonjáról a nagy ypszilonosítási láz után sokan azt hitték, a divat hatása, osztán kiderült, hogy speciel ez a Dayka família régtől y-lonos. Ettől függetlenül Margitka élete számos egymást váltogató periódusaiban hol jés, hol megint ypszilonos (filmjein is össze-vissza), a róla szóló irodalomban csakúgy.
 
Kérdezem a t. Házat, hogy ha a cikk elsődleges címéül speciel az y-nos formát választottuk, mert mégiscsak az az eredeti családi névforma, és a j-s nem tekinthető művésznévi alternatív alaknak, egész egyszerűen azért nem, mert szó sincs következetes választásról, akkor mondjuk megfelelő eljárás-e, ha WP-szerte egységesítjük a Dayka-hivatkozásokat, és a cikkben magában is Daykázunk végig következetesen, és csak ott lesz j-s, ahol valamelyik forrás címében úgy szerepel? Filmek stáblistáin pedig zárójelben megjegyezzük az éppen aktuális névformát. | [[Szerkesztő:Gömböc|Nagy Gömböc]] <sup>[[Szerkesztővita:Gömböc|hamm!]]</sup> 2009. július 18., 10:57 (CEST)
 
::Ezt most komolyan tőlünk kérdezed? Mi kérdezzük Tőled. Igazad van. – [[Szerkesztő:Teroses|Teroses]] <sup>[[Szerkesztővita:Teroses|vita]]</sup> 2009. július 18., 11:04 (CEST)
:::Ez egy egónövelő kérdés volt Bennó részéről, hogy mind megerősítsük, hogy okos fiú és mindig neki van igaza :D – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]]&nbsp;[[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. július 18., 14:54 (CEST)
:::::{{D}} Szerintem is. – [[Szerkesztő:Teroses|Teroses]] <sup>[[Szerkesztővita:Teroses|vita]]</sup> 2009. július 19., 02:10 (CEST)
 
Mlőőőőőőőőőőőőőőőőőőőő!! | [[Szerkesztő:Gömböc|Nagy Gömböc]] <sup>[[Szerkesztővita:Gömböc|hamm!]]</sup> 2009. július 19., 11:09 (CEST)
 
== Zsinatok ==
 
Át akartam mozgatni a [[Második vatikáni zsinat]]ot nagybetűsre, mert úgy tudom, hogy úgy helyes, azonban látom a laptörténetben, hogy már oda-vissza volt mozgatva. Nincs esetleg benne az OH-ban?– <font face="Edwardian Script ITC" size="4" color="MidnightBlue">[[User vita:Gothika|Gothika]]</font> 2009. július 19., 17:17 (CEST)
 
„Második vatikáni zsinat” külön nincs benne, de „vatikáni zsinat” van, kisbetűs, 1449. oldal. – [[Szerkesztővita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|19px]] 2009. július 19., 17:26 (CEST)
 
Ez azért problémás, mert pl. ha azt mondom ''tavaszi fesztivál'' akkor kisbetűvel írom, viszont ha egy konkrét eseményre utalok pl. Budapesti Tavaszi Fesztivál akkor naggyal. A zsinatokat is így látom, de ezek szerint rosszul.– <font face="Edwardian Script ITC" size="4" color="MidnightBlue">[[User vita:Gothika|Gothika]]</font> 2009. július 19., 17:45 (CEST)
 
A határ nem az általános és a konkrét között van az [[AkH]]. szerint: az eseménynevek úgy általában kisbetűsek, tehát ha nem szól érv a nagybetűsítés mellett, akkor kisbetűsek maradnak. Az a bizonyos érv pedig úgy szól, hogy amennyiben intézményszerű háttere van a dolognak, tehát azonos néven működik intézmény/kht/alapítvány, melynek egyetlen vagy legfőbb célja az illető rendezvény lebonyolítása, akkor intézményszerűségére tekintettel nagybetűs (pl. a [[Budapesti Tavaszi Fesztivál]] vagy a [[Budapesti Nemzetközi Vásár]] ilyenek), ettől eltekintve viszont hiába a nagy múlt, a rendszeresség, az események kisbetűsek, a [[cannes-i fesztivál]]tól az összes zsinatig, az első és második vatikáni, a lateráni zsinatok és minden másik. | [[Szerkesztő:Gömböc|Nagy Gömböc]] <sup>[[Szerkesztővita:Gömböc|hamm!]]</sup> 2009. július 19., 23:03 (CEST)
 
<small>Ne mondd már, hogy a zsinatok szervezése mögött nincs valamilyen szervezet/intézmény/kht! {{)}} Valami egyház, pápa meg ilyenek… [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2009. július 20., 00:02 (CEST)
 
:De hát nem is azt mondi, hanem azt mondi, hogy nem áll mögöttük kifejezetten e célra, azaz a zsinatok menedzselésére létrejött intézményi keret (mint ahogy ez a modern cégalapítós intézményi háttér egészen értelmezhetetlen is mondjuk a középkor évszázadaira). Készséggel elfogadom és a szádba adom, hogy szerinted tehát a Római Szentszék egyetlen célból alakult, mégpedig hogy furtonfurt zsinatolhassanak, és hogy ezt a profán és blaszfém megközelítést jelezzük a helyesírás eszközeivel is, de máma nem vagyok rossz. {{gonosz}} [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2009. július 20., 00:12 (CEST)</small>
:<small>Igen, köszönöm, jól megrágtam – erre gondoltam {{gonosz}} Ahogyan az [[Országgyűlés]] mögött álló Magyar Állam nevű szervezet sem azért jött létre, hogy a különböző érdekcsoportok tömhessék a zsebüket, mégis azért működik. Azt hiszem, mára abba is hagyom, mert lassan a Föld lakossága felét haragítom magamra :) [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2009. július 20., 00:30 (CEST)
::Az országgyűléssel bele tetszett nyúlni, ugyanis első körben azt is kis o-val írjuk, a rákosi országgyűléstől napjaink cirkuszáig: olyat például ne tessék írni, hogy a pozsonyi Országgyűlés. A nagybetűsítés oka pusztán annyi, hogy a helyesírászok patetizmustól hajtva – és a helyesírás szellemiségétől eltekintve – ''engedik'' az olyan húdefontos szervezetek nagybetűsítését, mint például az Országgyűlés vagy az Akadémia. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2009. július 20., 09:21 (CEST)</small>
::<small>Na, sikerült behúzzalak a csőbe {{gonosz}}. Mert az nem világos, hogy melyek ezek a húdefontos szervezetek, azaz hogyan keletkeznek ezek a helyesírás elveinek ellenmondó, mégis a helyesírás által előírt kivételek. Azoknak, akik eldönthetik, hogy az Országgyűlés és az Akadémia patetizmustól hajtva – és a helyesírás szellemiségétől eltekintve – nagybetűs legyen, nincs véletlenül valami közük az Országgyűléshez vagy az Akadémiához? El tudom képzelni, hogy egy jogásznak a Legfelsőbb Bíróság, a Magyar Köztársaság Ügyészsége és pl. a Magyar Köztársaság Alkotmánya a fontos, egy akadémiai alkalmazottnak és egy akadémikusnak az Akadémia, egy egyetemi oktatónak az XY Tanszék, de egy kezdő vállalkozó első százmilliós megrendelése csak a Megrendelés lesz, egy leépítés közben pedig az alkalmazott még véletlenül sem fogja csak nagybetűvel leírni azt a szót, hogy Főnök. És egy így ''helyes'', mert máshogyan – praktikus szempontok alapján – hibás lenne. {{)}} Egy zsinat döntése esetleg több mint 1 milliárd ember életét változtatja meg, így lehet, hogy fontosabb, mint egy olyan törvény, amit az Országgyűlés hoz. Csak a helyesírás szabályairól nem a Szentszék dönt. [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2009. július 20., 13:21 (CEST)</small>
 
::<small>A zsinatok és a Szentszék viszonyát illetően tessék körülnézni a 15. században, mindjárt megdől „a pápaság mint zsinatszervezési kht.” elmélete ;) – [[User:Mathae|Μαθθαίος Δαμασκηνός]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2009. július 20., 18:31 (CEST) </small>
 
::Mire gondultál? Konciliarizmus, pápaság vs. parlamentáris egyház, gallikán út, Konstanz, 146O? Ilyesmi? | [[Szerkesztő:Gömböc|Nagy Gömböc]] <sup>[[Szerkesztővita:Gömböc|hamm!]]</sup> 2009. július 20., 21:04 (CEST)
 
:::Ja, konciliarizmus, Pisa, Konstanz, Bázel-Ferrara-Firenze, ilyesmi. – [[User:Mathae|Μαθθαίος Δαμασκηνός]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2009. július 20., 22:19 (CEST)