„Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív3” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a 3 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (képek) lapról |
a 4 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (képek) lapról |
||
131. sor:
Köszönöm, akkor írok a szerzőnek. --<font color="#FF9500">[[Szerkesztő:BluesD|BluesD]]</font> [[Kép:Definition of Free Cultural Works logo notext.svg|19px]][[Szerkesztővita:BluesD| <sup><u>Üzenhetsz</u></sup>]] 2009. október 22., 12:57 (CEST)
== Beroeszféle filmkockazúzda! ==
[[User:Beroesz|Beroesz]] nagy üzemben szedi ki a FELHASZNÁLHATÓ filmkocka képeket a szócikkekből (pl. filmek), '''"A Wikipédia nem képregény, nem szabad tartalom a minimumra - 1 db nem szabad kép/cikk" alapon''', véleményem szerint ez teljesen önkényes.
Képregény nem összetéveszthető egy jól illusztrált enciklopédiával. A Wiki egy üres szövegtömbnek sem kéne lennie... Legjobb tudásom szerint a filmkockák felhasználhatóak, olyan szabályról hogy 1/szócikk még nem hallottam...
Indoka:{{idézet|
* '''Kivételes esetben''' használható nem szabad tartalom is, ennek azonban meg kell felelnie a projekt nem szabad tartalmakra vonatkozó irányelvének, és számítógéppel beazonosíthatónak kell lennie.
* '''A tartalom nem szabad részének a lehető legkisebbnek kell lennie'''. Ilyen tartalom csak akkor használható, ha nincs lehetőség arra, hogy kiváltható legyen szabad tartalommal, például történelmi események illusztrálására, vagy logók vagy jogvédett kortárs művek bemutatására. Ha van olyan szabad tartalom, ami képes ugyanazt az ismeretterjesztő szerepet betölteni, a nem szabad tartalmat azonnal törölni kell.
* Legkésőbb 2008. március 23-ig ''minden'' olyan fájl törlendő, ami nem felel meg az irányelvnek.}}
Szerintem meg felel a projekt nem szabad tartalmakra vonatkozó irányelvének, mert ezeknél: "nincs lehetőség arra, hogy kiváltható legyen szabad tartalommal, ... jogvédett kortárs művek bemutatására." NINCS olyan szabad tartalom, ami képes ugyanazt az ismeretterjesztő szerepet betölteni, ÍGY a nem szabad tartalmat törölni nem kell... – [[User:Beyond silence|''Beyond silence'']] [[Image:2142343.jpg|22px]] <sup>[[User_vita:Beyond silence|Üz]]</sup> 2009. október 21., 15:15 (CEST)
:: Arról van szó, hogy egyes szócikkek (mint az animesorozatok a született feleségek ésatöbbi) egyes oldalain, pl. az epizódlistát felsoroló táblázatokban minden egyes epizód mellett ott szerepel a képkocka, mi értelme van ennek? Magad idézed: "A tartalom nem szabad részének a lehető legkisebbnek kell lennie.". Ez az alapítvány határozatában is így szerepel. Nem arról van szó, hogy ne legyen filmkocka, és Beroesz sem az összeset törli, egyszerűen megpróbáljuk minimálisra szorítani a nem szabad tartalamt - ahogy az alapítvány előírja. Addig rendben van, hogy egy-egy szócikkben van néhány darab, de mikor tizesével-huszasával tömködik be egy szócikkbe, annak semmi értelmét nem látom + ez az alapítvány határozatával is ellentétes. – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 21., 15:33 (CEST)
::::Félreértés van, nem csak sorozat képekről van szó. Azokat annyira nem is védeném nagy számban. Szó van pl. olyan viszonylag klasszikusnak mondható filmekről mint A bolygó neve: Halál [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_bolyg%C3%B3_neve:_Hal%C3%A1l&curid=112980&diff=6387850&oldid=6209516], ahol jelenleg egy fia képről sem tudhatjuk meg hogy néz ki egy alien... – [[User:Beyond silence|''Beyond silence'']] [[Image:2142343.jpg|22px]] <sup>[[User_vita:Beyond silence|Üz]]</sup> 2009. október 21., 18:26 (CEST)
:: Igaz, viszont tíz másik kép sem kell az élienről :) szerintem nyugodtan visszaállítható egy kép róla, ha fontosnak ítéled, egy kép maradt a cikkben, az igaz hogy nem éppen a legrelevénsabb tartalmú :) Hibát bárki követhet el, de én akkor is támogatom Beroesz munkásságát a képtörlésekkel. Ettől függetlenül ha véletlenül olyn kép is kitörlődik, amire szükség volna, nem dőlt össze a világ, hiszen visszaállítható. vagy újra feltölthető :) – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 21., 18:35 (CEST)
A képek törlésével már megint egy (egyébként helyes elv) túlhajtásáról van szó! Igaza van Beyond silence-nek, amikor azt mondja, hogy nem szabadna törölni azokat a képeket, amik nem helyettesíthetők szabad képpel! Ez az irányelveink között is szerepel!
Timish:
''pl. az epizódlistát felsoroló táblázatokban minden egyes epizód mellett ott szerepel a képkocka, mi értelme van ennek?''
'''A képnek az az értelme, hogy illusztrálja a cikket!''' Ezért vannak a képek. Azt hiszem, nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy egy cikkben a képek legalább olyan fontosak, mint a szöveg. Ha csak annyi a szerepe, hogy nem olyan száraz a szöveg, akkor is fontos, hogy legyen kép, de itt egy-egy filmepizódot illusztrál a kép, ''amiről egyébként nincs szócikk''! Talán jobb lenne, ha lenne 120 db rövid szócikk (minden epizódról egy) és azokban szabadna lennie 1 db képnek, mert azt már megengeditek?? [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2009. október 21., 21:38 (CEST)
Egy epizódon általában nincs mit illusztrálni. Az Alien szócikkben gondolom sok szó esik az idegen figurájáról, ami híresebb, mint maga a film, amolyan kulturális ikon lett belőle, informatívabb lesz a szócikk, ha látja az olvasó, hogy miről van szó. Egy sorozat egy epizódjának általában nincs ilyen értelemben jellemző vagy nevezetes képkockája, a képek nem válnak különösebben az olvasó hasznára (és még ronda is lesz tőlük a cikk, legalábbis a táblázatos sorozatsablonok elég szörnyen néztek ki). – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2009. október 21., 22:49 (CEST)
:: Pláne pl. a született feleség epizódcikkei... ugyanazok a szereplők vannak folyton, csak más ruhában és más háttér előtt? Ettől hogy lesz informatívabb a szócikk? Maximum Gabrielle egész ruhatárát lehet vele illusztrálni. Nyilván ha pl. érkezik egy új szereplő, akkor lehet róla betenni egy képet, hogy íme, az új szerepelő így néz ki. De a legtöbb képnek a világon semmi értelme, pláne hogy tucatszámra vannak ezekben a szócikkekben. nem azt mondjuk, hogy ne legyenek filmkockák, hanem hogy, ahogy az alapítvány határozata is kimondja, szorítkozzunk a valóban enciklopédiuks illusztrálásra és minimális mennyiségre. Egy sorozat epizódlistájának táblázatában egy szereplő arcképe ugyan mit ad hozzá a tartalomhoz? Csak azért kell képet rakni bele, hogy ''legyen''? – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 21., 22:58 (CEST)
Köszi BS, hogy <small>(nem)</small> értesítettél a fentebbi méltató szavakkal elindított eszmecsere létéről, igen jól esett.<br>
*Visszautasítom, hogy önkényesen törölgetném a képeket. Erre az alapítványnak van egy határozata, mint azt magad is olvashattad. Ennek a határozatnak van egy szellemisége, amit megpróbálhatunk mindenféle indokra hivatkozva kicselezni, de csak magunknak ártunk vele.
*Az ilyen képeknek nem a törlése, hanem a feltöltése önkényes. Míg feltöltésükre szinte csak egy jogi kiskapunak köszönhetően van lehetőség ("magyar törvények szerint idézetként valószínűleg jogszerű"; amerikai szerver + angol filmkocka + erdélyi feltöltő + felvidéki olvasó = magyar jogalany???), addig törlését az üzemeltető határozata írja elő.
*A nem szabad tartalom minimuma az a NULLA. Elvileg tehát nem kellett volna vacakolnom azzal, hogy a cikkben keressek egy kifejező, idézés szabályainak megfelelő képet, hanem törölhettem volna minden képet egyből. Ennyit a "zúzdáról".
*Az általam törölt képek (azt hiszem most már túl van 1000 darabon) 99%-a tökéletesen fölösleges, semmiféle enciklopédikus értékkel nem bíró töltelékkép volt, amelynek hiányzott a forrása, a dokumentációja, sarkukban TV-társaságok logoja volt. A nem használt képek között kb 400 (!) filmkocka volt, amelyekről még csak véletlenül sem lehetett megmondani a kategorizálatlanság miatt, hogy mit ábrázol és melyik cikkből eshetett ki.
*[[:File:To puppy for adults 2.jpg|Így néz ki egy Alien]]. Nem filmkocka.
*Ez pedig már a személyes véleményem: Ha egy filmcikk a képek hiányától lesz élvezhetetlen, akkor azzal a cikkel nagy problémák vannak. – [[User:Beroesz|Beroesz]] [[Fájl:Bremen Wappen(Klein).svg|18px]] 2009. október 24., 22:59 (CEST)
{{mj}} A testvércikkek közül az angolban(2) és az olaszban (1) van filmkocka, a lényről sehol nincs egyetlen kép sem, magyarán nem csak a magyar cikkben nem lehet az idegen lényt látni. A magyar cikkben szereplő filmkockák száma háromszorosa volt az összes többiben szereplő filmkockák számának. Ez túlzás. – [[User:Beroesz|Beroesz]] [[Fájl:Bremen Wappen(Klein).svg|18px]] 2009. október 24., 23:32 (CEST)
== Képváltozat feltöltése ==
Sziasztok! A commonson lévő képről[http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Budapest_Metro_Ujpest-Kozpont.jpg] leszedtem egy éktelenkedő szemetet. Változatként akartam visszatölteni, az én logikám szerint, de csak az eredetit tette fel újra. Mi a titok, mit csináltam rosszul? Kösz,– [[Szerkesztő:Ivanhoe|Ivanhoe]] <sup>[[Szerkesztővita:Ivanhoe|vita]]</sup> 2009. október 25., 12:28 (CET)
::: cache-ürítés.:) nekem az új változat látszik már. – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 25., 12:33 (CET)
:::: Kösz, mindig a legegyszerűbb dolgok jutnak az ember eszébe legutoljára :-) – [[Szerkesztő:Ivanhoe|Ivanhoe]] <sup>[[Szerkesztővita:Ivanhoe|vita]]</sup> 2009. október 25., 12:48 (CET)
== Szabad, nem szabad, szubkontra ==
Üdv!
Szeretném portréval kicsinosítani az eddigi egyetlen szócikkemet, ezért kábé az összes létező képhasználati irányelvet, vitát meg egyebet végigolvastam. Mindezek után hülyébbnek érzem magam, mint valaha, úgyhogy szeretnék – elsőre lehetőleg cécéizés kódok nélküli :) – segítséget kérni. Szóval: 1. Ha a bonyodalmak elkerülése érdekében csak a magyar Wikipédiára kívánom feltölteni a képet, erre a licencre [[Sablon:Forrásjelölés]] hivatkozzam? (A szerző egyébként a honlapon sincs megnevezve.) 2. Ha engedélyt kapok a kép felhasználására, a válaszlevelet mindenképpen el kell küldenem a permission stb. címre, vagy elég, ha bemásolom a sablonba? (Utóbbira is láttam már példát barangolásaim közben.) [[Szerkesztő:Vungadu|Vungadu]] <sup>[[Szerkesztővita:Vungadu|vita]]</sup> 2009. október 25., 15:51 (CET)
::: szia, ha egy weboldalon találsz egy képet és nincs mellette licencmegjelölés, akkor nagy valószínűséggel jogvédett. Az engedélykérés rendben is van, de pl. ha a weboldal tulaja/készítője is engedély nélkül használja, akkor ő sem adhat rá engedélyt. Ezért azt érdemes tudni, hogy ki készítette a képet, és neki írni. (Rajongói oldalak pl. tipikusan engedély nélkül tárolnak jogvédett képeket). Ha biztos vagy benne, hogy azé a kép, akié a honlap, akkor sima engedélykérés. Mindenképp küldesd el a permissions-re, így sokkal tisztább. És nem kerül több időbe, mert eleve arra kéred meg az [[Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek|engedélykérő levélben]] hogy a választ ne egyedül neked, hanem a permissions-hu-nak cc-zve küldje. Az engedélykérő levélben ''ne felejtsd el leírni, milyen licencre kéred az engedélyt''. lehetőleg egy szabad licencre kérj (cc-by, cc-by-sa). Ha nem adják meg, akkor adhatnak csak a magyar wikire vonatkozót is. De sokkal jobb ha megírod nekik a licencet, és esetlegesen linkeled is a licenc oldalát, ahol el tudják olvasni miről szól a dolog. Így én azt javasolnám, hogy ne forrásjelölés sablont tégy rá, hanem várd meg milyen licencre adnak engedélyt, és majd annak a sablonját+az OTRS-től kapott számot kell majd a kép oldalára helyezni. Üdv, – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 25., 21:00 (CET)
Ha egy [[Rózsa György (könyvtáros)|élő személy]] fényképéről van szó, arra mindenképp szabad licenc kell (meg kell engednie a kép szerzőjének, hogy bárki bármit csinálhasson vele, ahogy a Wikipédia szövegével is). Az engedélyeket a Wikimedia címére kell küldeni, a bemásolás akkor volt szokásban, amikor még nem volt ilyen cím. Erősen preferált, hogy a feladó eleve cc-zze oda a levelet, és ne te továbbítsd. – [[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]•[[WP:IRC|IRC]]•[[WPM:WP|WP]]•[[WPM:PR|PR]]</sup> 2009. október 25., 21:38 (CET)
::: Köszönöm mindkettőtöknek a kimerítő választ. Elküldtem az engedélykérő levelet a honlap szerkesztőjének. Hogy őszinte legyek, nem vagyok 100%-ig biztos a jogtulajdonos személyében: 17 évvel ezelőtt (napra pontosan tudom a dátumot) valaki lőtt egy elég pofás fotót, amelyből történetesen az én birtokomban is van két példány. Ez a kép fölkerült egy közgyűjtemény honlapjára, valamint egy másolatát kiállították egy csinos emléktárlóban is a szerző megnevezése nélkül. Ha kiderül, hogy nem a közgyűjtemény a jogtulajdonos, viszont a szerző sem ismert, ''lekellszednibekellzúzni''? :-o [[Szerkesztő:Vungadu|Vungadu]] <sup>[[Szerkesztővita:Vungadu|vita]]</sup> 2009. október 26., 00:36 (CET)
== Licenszmegadás ==
Lenne egy kérdésem: A Wikipédia logó felhasználásával készített képeknek milyen licenszet kell adni? Konkrétan [[:Fájl:Blur_animation.png|erről a képről]] lenne szó.
::: Szia, a választ [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia-logo-hu.png itt találod], meg [http://meta.wikimedia.org/wiki/Logo itt]. A logó jogvédett. – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Image:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2009. október 25., 22:52 (CET)
| |||