„Wikipédia:Hogyan kerülhetek ki győztesen a vitából?” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a „Wikihumor” kategória hozzáadva (a HotCattel) |
fordítás |
||
13. sor:
* '''Bátran módosítsd az irányelveket!''' Ez egy Wiki. Ha az irányelvek nem azt írják le, ahogy a dolgokat ténylegesen csinálni kéne, szerkeszd át őket! Legjobb, ha ezt közvetlenül az előtt teszed meg, mielőtt hivatkozol rájuk: így mások nem fogják ismerni a legújabb irányelveket, míg te igen.
*'''A vitapartnereid vandálok.''' Ha nem tudsz egy irányelvet megváltoztatni, úgy dönthetsz, hogy az valami mást mond. Miután nem értesz egyet a mondanivalójával nincs konszenzus, mi több, mindenki aki nem ért veled egyet, az mindent kétséget kizáróan vandál. Ekkor visszaállíthatsz, blokkolhatsz, kitilthatsz, vagy megtehetsz bármi mást annak érdekében, hogy távol tartsd vandálok véleményét a te ''saját'' cikkedtől.
* '''Tételezd fel, hogy intelligensebb és racionálisabb vagy vitapartnerednél!''' Általában ez egy helyes feltételezés. Végül is, ha olyan intelligensek lennének, mint te, akkor egyetértenének veled! Ettől a ponttól kezdve az intellektuális és morális felsőbbrendűséged tudatában érvelhetsz. Nagyon hatékony és célravezető ilyenkor kijelenteni, hogy ha más szerkesztők is olyan hosszasan és gondosan mérlegelték volna a problémát, mint te, akkor ők is egyetértenének veled. Végül is, hogyan is vitathatnák ezt? Mielőtt veled vitázni kezdtek, saját kis témáikkal vesztegették az idejüket, míg te egész szerkesztői pályafutásod során nem foglalkoztál mással, csakis saját területed hősies védelmével.
25. sor:
* '''Ha semmi más nem működik, emlékezz, hogy az alapítók és Jimbo a te oldaladon állnak!''' A Wikipédia egy olyan szabad, online enciklopédiaként indult, amit mindenki szerkeszthet. Ez téged jelent. Ha kizárják az álláspontodat, azzal más szerkesztők cenzúráznak téged és ez az egész projekt szellemiségével ellentétes. Legjobb, ha mihamarabb értesíted Jimbot az ügyről, egy tömör összefoglalót hagyva a szituációról a vitalapján (6-7 bekezdés elegendő). Így a többiek mindenképpen elismerik majd, hogy rossz úton jártak.
<!--*'''Demand citations for all claims.''' And if anyone ever provides one, you may dismiss it point-blank. If the cited work was a classic in its field, it must be out-dated and therefore inaccurate. If you've never heard of it, it's just an anecdotal coffee-table book with no status what-so-ever. And you can always deny the author's expertise — no amount of acknowledgement by his peers has to suffice to you. You know better. Or, if the work was put together by a panel, the cited part was probably added by a layman proof-reader without subsequent review. If someone floods the argument with multiple sources, dismiss one of them as derisively as you can and you can ignore the rest. If someone ever demands you to cite your claims, just say that it is all common knowledge. If they keep insisting on a source, say: "do a Google search, it's all there". -->
*'''Soha ne hagyd el a vitát!''' Ha a vita sehova sem tart csak egy végtelennek tűnő argumentációba, mondd meg a partnereidnek, hogy a projektnek végérvényesen vége, és elhagyod a Wikipédiát örökre! Mondd, hogy a Wikipédia már nem az, ami volt, és hogy ők is szomorúak lesznek, ha erre egyszer ők is rájönnek. Írj egy megkeseredett üzenetet a szerkesztői lapodra, aztán folytasd a vitatkozást. Amikor mások rákérdeznek, "Nem úgy volt, hogy elmész?", mondd, hogy nem fogsz idiótákkal vitatkozni, és tégy úgy, mintha észre sem vennéd őket, majd tedd a búcsúdat közre annyi helyen, amennyin csak lehet.
* '''//Ha veszítesz, van vigaszod!''' Gondolj arra, hogy mindig és mindenáron AZ IGAZSÁGNAK kell győznie, nem pont neked. A wiki ugyanis olyan terep, ahol tetteivel úgyis bemutatkozik mindenki, Téged is ismer nagyjából mindenki: hiába veszítesz, attól ugyanúgy ismerünk és becsülünk (ha van rá okunk).
| |||