„Vita:Íriszdiagnosztika” változatai közötti eltérés

→‎Szócikk címe: (új szakasz)
a (Vita:Íriszdiagnosztika lapot átneveztem Vita:Írisz elemzés névre: Így pontosabb a cím.)
(→‎Szócikk címe: (új szakasz))
 
Ha viszont rendszeresen működő módszerről van szó, akkor ennek bizonyítékait bizonyára publikálták is. Én is tudok olyat, hogy valaki makacs asztmáját természetgyógyász kezelése múlatta el. A természetgyógyász persze rendelkezett orvosi diplomával, több szakvizsgával, tehát nem tekinthető kuruzslónak, van képzettsége, és a végzett kezeléseinek is tájékoztatott a várható hatásairól, korlátairól. Tehát nem mondom, hogy a kínai orvoslás egy az egyben áltudomány. De a modern, bizonyítékon alapuló orvoslást igazából nem az azonosítja, hogy hol használják, hanem hogy a módszerei bizonyítottak, független megismételhetőség kritériumát kielégítik. Persze van, hogy a sok ezer éves tapasztalat már szinte azt az érzést kelti, hogy felesleges az állítások igazolása. De a a tudományos következtetések csak is objektív tapasztalatösszegzéssel vonhatók le. Ez egy nagyon nagy fegyelmet és sok pénzt igénylő munka, nem kérdés. Ki hitte volna el, hogy az idő, a tömeg, a hosszúság nem abszolút, csak a fénysebesség? Az emberi léptékű tapasztalatokkal ez egyszerűen felfoghatatlan. De ezek a megállapítások a tudomány, a tudósok eredményei, amit azóta számtalanszor igazoltak. Tehát aki tudós akar lenni, annak el kell szakadnia az ÉN-léptékű és ÉN-központú (magyarán szubjektív) gondolkodásmódtól, ami nyilván szinte lehetetlen, hisz mindent magunkhoz mérünk. Egy orvosnak is folyton kétkednie kell, bármilyen sikeres is a módszere, hogy mindig ellenőrizze, valóban az-e, másnál is beválik-e? Mert csodadoktorok nincsenek, vagy csalnak, vagy nem árulnak el tudást, ami finoman szólva nem etikus. És igen, amiben van pénz, ott van alapja az összeesküvés-elméleteknek is. Senki sem állítja, hogy a modern gyógyászatban szentek dolgoznak (lásd a Contergan-esetet, de pl. a gyógyszeriparban nyílt titok, hogy a magyarországi idősek fele által szedett, és csak vényre kapható Cavinton hatóanyaga szájon át nem is szívódik fel, vagyis gyakorlatilag placebo), de csalók az alternatívok között is akadnak, ezek olyan dolgok, amik a profitszerzés kísérői. Szóval én azon a véleményen vagyok, hogy ha egy kezelésnél van esély a hatásosságra, akkor azt inkább felkarolják, mint eltiporják. És annyi módszer van, hogy kell egy iránytű, ami megmondja, mi a hatásos, és mi nem. Én nem mondom, hogy a rendszer tökéletes, de az, hogy gyógyítást csak diplomás szakember végezhet, és a hatásosságra objektív bizonyítékokat kell adni, szerintem a megvalósítható legjobb rendszer. Ha a hagyományos kínai orvoslás egy rendszer, ami csak teljes egészében szemlélhető, de nincs rá bizonyíték, hogy hatásos, akkor áltudomány, még ha vannak is módszerei, amik beválnak. De még egyszer mondom: erre független, véletlenszerű mintán végzett vizsgálatokon alapuló bizonyíték kell, az anekdotikus esetek nem perdöntőek, csak a reprodukálhatóak. És elismerem, hogy ha ezt nem is akarják eltiporni, de hogy pénzt nem fognak adni rá pl. a menő gyógyszergyárak, az valószínű. Üdv, [[User:Timur lenk|Timur l]][[User:Timur lenk/English|<span style="color: #006600">e</span>]][[User:Timur lenk|nk]] <sup>[[User_vita:Timur_lenk|disputa]]</sup> <sub>[[Speci%C3%A1lis:Contributions/Timur_lenk|tettek]]</sub> 2010. október 6., 01:12 (CEST)
 
== Szócikk címe ==
 
Az „Írisz elemzés” név nem adekvát, mert:
*1) Tágabb értelemben az írisz elemzése, mint algoritmus része pl. az [[:en:Iris_recognition|írisz felismerésén alapuló]] biztonsági rendszereknek, vagy a teljesen bevett szemészeti vizsgálatoknak. Ezeknek semmi közük a cikk tárgyához, az elnevezés tehát ebben a formában félrevezető.
*2) „írisz elemzés” név nem bevett magyar „szakkifejezés” ([http://www.google.hu/search?hl=hu&q=%22%C3%8Drisz+elemz%C3%A9s22& google]: 8 találat), míg az „iridiológia” ([http://www.google.hu/search?hl=hu&q=%22iridiol%C3%B3gia%22& google]: 159), „íriszdiagnosztika” ([http://www.google.hu/search?hl=hu&q=%22%C3%8Driszdiagnosztika%22& google]: 9000) inkább tűnik annak.
 
Így (2) alapján a szócikket visszaállítom Íriszdiagnosztika cím alá, és (1) alapján az „Írisz elemzés” címet törlöm.
<font style="background: CornflowerBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;"> [[User:g_ambrus|<span style="color:white">G<big>²</big>A</span>]]</font><font style="background: LightSkyBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;">[[User vita:g_ambrus|<span style="color:Indigo">kérdezz!</span>]]</font> 2010. október 9., 14:23 (CEST)
2 560

szerkesztés