Főmenü megnyitása

Módosítások

A homeopátia tudományosságát nem a Wikipédia szerkesztőinek feladata eldönteni. Az erről szóló diszkusszió nem tartozik szorosan a törlési megbeszéléshez, OFF alá teszem.
::* [[Íriszdiagnosztika]]
:: [[Kép:WikiThanks.png|16px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2010. október 7., 21:28 (CEST)
{{Off+|OFF diszkusszió a homeopátia tudományosságáról}}
* {{mj}} Szerintem az elnevezés a fentebb már említett okoknál fogva nem értelmes: 1. '''nincs a tudományokat igazoló/elismerő hivatal''' 2. '''ezek nem tudományok''', csak annak akarnak látszani. Javaslatom: menjenek vissza az ''Áltudományok'' kategóriába, hiszen azok. De lehetne ''Tudományosan nem megalapozott elméletek és módszerek'' vagy ''Tudományos alappal nem rendelekző elméletek és módszerek'', vagy egyszerűen ''Nem-tudományok''. Az "elismerés" szót nem támogatom a kategóriacímben, mert ki ismeri el? A tudomány nem oszt elismeréseket, nem kell megszemélyesíteni. Függetlenül reprodukálható vagy sem? Itt nem a tudományos „igazolás”, „elismerés” hiányzik, hanem a tudományos alap. Ennyi a kérdés. Javaslom továbbá, hogy tegyük a Magyar Wikipédia irányelvei közé a tudományos nézőpont elsőbbségét az egyéb vélemények arányos megjelenítése mellett. Egy lexikonnal szemben ez nem hangzik túlzó elvárásnak. [[User:Timur lenk|Timur l]][[User:Timur lenk/English|<span style="color: #006600">e</span>]][[User:Timur lenk|nk]] <sup>[[User_vita:Timur_lenk|disputa]]</sup> <sub>[[Speci%C3%A1lis:Contributions/Timur_lenk|tettek]]</sub> 2010. október 8., 02:14 (CEST)
 
:::A homeopátiának pl. miért nincs tudományos alapja? Ezt írd ide le ha van kedved egy mondatban. Direkt a legkönnyebbet választottam, mert pl. az akupunkturára sokan vágják startból, hogy stresszfehérjék, fájdalomgátló neuronok stimulálása stb. De pl. a homeopátia miért is nem tudományos?
 
:::A helyzet az, hogy az általad hivatkozott lap nem minősül megbízható forrásnak a Wikipédia szempontjából. Minden magára valamennyit adó áltudománynak van "lektorált folyóirata", pl. az intelligens tervezésnek ott a "Progress in Complexity, Information, and Design" (azóta megszűnt), old school kreacionistáknak meg az "International Journal for Creation Research". Egyik sem számontartott, elismert folyóirat, így Wikipédiában tudományos kérdésben egyik sem számít jobb forrásnak, mint a Dörmögő Dömötör (lásd irányelvek, fentebb hivatkoztam).
:::<font style="background: CornflowerBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;"> [[User:g_ambrus|<span style="color:white">G<big>²</big>A</span>]]</font><font style="background: LightSkyBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;">[[User vita:g_ambrus|<span style="color:Indigo">kérdezz!</span>]]</font> 2010. október 9., 15:04 (CEST)
{{sablon:Off-}}
2 560

szerkesztés