„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Hivatalosan nem igazolt tudományok” változatai közötti eltérés

re:Föld-lét
(re:Föld-lét)
A különböző adatbázisokból való szerepléssel és törléssel kapcsolatban érdemes megnézni a [[:en:Medical Hypotheses]] nevű folyóirat esetét. <font style="background: CornflowerBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;"> [[User:g_ambrus|<span style="color:white">G<big>²</big>A</span>]]</font><font style="background: LightSkyBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;">[[User vita:g_ambrus|<span style="color:Indigo">kérdezz!</span>]]</font> 2010. október 9., 20:05 (CEST)
 
Kedves Föld-lét. A közlemény egy kísérletet ismertet. Ahhoz, hogy ez bizonyítékként/tudományos alapként szolgáljon, független megismételhetőségre van szükség. Vagyis kellene egy cikk egy nem homeopata újságból, ami megerősíti az itt találtakat. Az, hogy ilyen esetleg nincs, még nem teszi ezt a kísérletet tudományossá. Volt már olyan közlemény nevesebb újságban is olyan kísérletről, amit el sem végeztek soha! Másrészt a közleményben szereplő adatok szegényesek. Az kiderül ugyan, hogy varianciaanalízist (ANOVA) és az átlagok Scott–Knott-féle csoportosítását használták, de kíváncsi lennék a pontos átlag és szórásértékekre, melyeket összevetve az elemszámmal (csoportonként mindössze 20), le lehetne vonni a szerzőtől függetlenül is a következtetéseket. Pl. egy szimpla kétmintás t-teszttel. De hát ezek az adatok hiányoznak. <small>Harmadrészt az újság tényleg elég gyenge, ráadásul a hivatkozott közlemények nagy része is homeopátiás újságból van. A haveroknál publikálni elég gyanús dolog.</small> Attól, hogy valaki professzor, vagy akár elismert szaktekintély, a munkája igenis kritizálható, eredménye kétségbe vonható, és csak akkor fogadható el, ha tőle függetlenül is azonos eredményre vezet. Üdv, [[User:Timur lenk|Timur l]][[User:Timur lenk/English|<span style="color: #006600">e</span>]][[User:Timur lenk|nk]] <sup>[[User_vita:Timur_lenk|disputa]]</sup> <sub>[[Speci%C3%A1lis:Contributions/Timur_lenk|tettek]]</sub> 2010. október 10., 01:00 (CEST)
{{sablon:Off-}}
 
** És az angol nyelvű Wikipédián: [[:en:Wikipedia:FRINGE#Pseudoscience]]
*6) A homeopátia tudományosságáról szóló vita itt teljesen felesleges, mert nem fogja megoldani azt a kérdést, ami a lap célja: Töröljük-e a [[:Kategória:Hivatalosan nem igazolt tudományok|Hivatalosan nem igazolt tudományok]] nevű kategóriát.
 
A homeopátia vita valóban nem idevaló. De a jövőben lefolytatandó efféle vitákra nézve jó lenne számításba venni, hogy
*egy '''függetlenül meg nem ismételhető''' kísérlet nem tudományos bizonyíték, és
*nem a homeopátia/iridológia/grafológia tudománytalanságát, hanem '''tudományosságát kellene bebizonyítani'''. Ha én kikotyvasztanám a Timur Lenk-féle varázsitalt, és kiváló kapcsolataimat kihasználva elérném, hogy bekerüljön a gyógyszerkönyvbe, továbbá a tébé támogassa a Timur-féle varázsterápiát, miért másoknak kell a tudománytalanságot, és nem nekem a tudományosságot, vagyis a hatásosságot bizonyítani? Lássuk be, van a "tanoknak és módszereknek" egy csoportja, amely hatásosnak/tudományosnak állítja be magát, de ezt nem tudja bizonyítani. Ezek egy nagy és társadalmilag is jelentős csoportot alkotnak, melynek köznapi neve: Áltudományok. Van is ilyen kategóriánk, így az itt vitatottra semmi szükség, mert nem is értelmes az elnevezés, meg redundáns: törlendő. Üdv, [[User:Timur lenk|Timur l]][[User:Timur lenk/English|<span style="color: #006600">e</span>]][[User:Timur lenk|nk]] <sup>[[User_vita:Timur_lenk|disputa]]</sup> <sub>[[Speci%C3%A1lis:Contributions/Timur_lenk|tettek]]</sub> 2010. október 10., 01:00 (CEST)