Főmenü megnyitása

Módosítások

 
De nem értem, hogy egy kissebségi véleményről szóló cikk bevezetőjének nemtudom hányadik sorában, egy nemzetközi homeopátiás egyesület cikkére egy mondatban miért nem lehet hivatkozni, habár fel van tüntetve, hogy álláspontjuk nem elismert. Arra kérem a tisztelt szerkesztőket, ha van kedvük, hogy szóljanak hozzá [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Homeop%C3%A1tia&diff=8612261&oldid=8611001 ehhez]. Indokolt-e a visszavonás? Azt elismerem, hogy aki a homeopátiát kitalálta, az valamival régebb élt, mint kortársaink. [[Szerkesztő:Föld-lét|Föld-lét]] <sup>[[Szerkesztővita:Föld-lét|vita]]</sup> 2010. október 10., 16:12 (CEST)
 
'''RE:Föld-lét''' Több baj is van vele:
 
Először is, a Homeopátia szócikk is mainstream tudományos szempontból kell, hogy íródjon. Homeopata források, mint kisebbségi nézőpont, csak a homeopaták által tett állításokra lehetnek források. Lásd:
 
{{idézet|Növényeken végzett kísérlet''ek'' ugyanakkor szignifikáns eltéréseket mutattak.}}
 
Az idézett cikk nem jegyzett folyóiratban jelent meg, nem megbízható forrás. A fenti kijelentés így magában ''egyetlen'', nem megbízható forrásra (International Journal of High Dilution Research, v.7, issue 22, p.3034) hivatkozva ellent mond az irányelveknek.
Lásd: [[Wikipédia:Megbízható_források#Tanulmányok]]
 
{{idézet|ami azért is ''figyelemreméltó'', mert esetükben a placebohatás kizárható.}}
Forrás nélkül eredeti szintézisnek, [[Wikipédia:Nem_saját_kutatómunka|saját kutatás]]nak minősül.
<small>(OFF, de tegyük azért hozzá, hogy a placebo-hatáson kívül létezik ugye a kísérletező elfogultsága [[:en:Experimenter's_bias]], amit a szerzők nem kontrolláltak kettős vak próbával...)</small>
 
{{idézet|Ezek a kísérlet''ek'' viszont nem tekinthetők tudományosnak, mert nem egy elismert tudományos lapban publikált''ák őket'', ezért nem minősül''nek'' megbízhatónak.}}
Még mindig egy, azaz egy idézett cikkről beszélünk, nem értem a többes számot.
 
Amúgy megbízható forrásnak a közlés helye miatt nem tekinthető. És tudományosnak nem a közlés helye miatt nem tekinthető. De mivel a kutya sem hivatkozik erre a cikkre, ezért nincs forrásod, ami megmondaná a cikk tudományos értékét.
 
De mivel már alapból nem megbízható forrásról van szó, ezért nem is támaszthatja alá azt a kijelentést, miszerint: "Növényeken végzett kísérletek ugyanakkor szignifikáns eltéréseket mutattak", ezért ezzel vesződni is feleslege. A cikk egyedül arra szolgálhat forrásul, hogy "XY homeopata ''azt állítja'', hogy növényeken végzett kísérletei szignifikáns eltéréseket mutattak." És azt sem a bevezetőben (mert nem nevezetes, hiszen a kutya nem hivatkozott rá...), hanem esetleg valahol a a "Homeopaták állításai" szekció alatt, ha már nagyon muszáj.
<font style="background: CornflowerBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;"> [[User:g_ambrus|<span style="color:white">G<big>²</big>A</span>]]</font><font style="background: LightSkyBlue; font-size:80%; font-family:verdana; padding:2px;">[[User vita:g_ambrus|<span style="color:Indigo">kérdezz!</span>]]</font> 2010. október 10., 17:13 (CEST)
2 560

szerkesztés