„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés

→‎Kérdés szavazattal kapcsolatban: a magam részéről ebben a vitában már nem kívánok szólni, amit akartam, azt megtudtam
(→‎Kérdés szavazattal kapcsolatban: tökéletesen egyetértek)
(→‎Kérdés szavazattal kapcsolatban: a magam részéről ebben a vitában már nem kívánok szólni, amit akartam, azt megtudtam)
:''Szerintem szavazni kell, és sokaknak, és tudomásul kell vennie a végeredményt mindenkinek. Az admin pedig csak adminisztráljon.'' + 1 – [[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2011. január 27., 08:49 (CET)
:''Szerintem szavazni kell, és sokaknak, és tudomásul kell vennie a végeredményt mindenkinek. Az admin pedig csak adminisztráljon.'' + 2 – [[Szerkesztő:Laci.d|<span style="font: 12.0px Bernard MT Condensed">Laci.d]] [[Fájl:Republic_of_China_National_Emblem.svg|25px|link=Második kínai–japán háború]] <sup>[[Szerkesztővita:Laci.d|vita]]</sup></span> 2011. január 27., 09:02 (CET)
 
A való életben is az a gyakorlat alakult ki, hogy szavazáskor az ember csak a gombóccal foglalkozik, és a gombócokat számolja az, aki a szavazás lebonyolításáért felel. Az érvelés megelőzi a szavazást, elhangzanak a pro- és kontra érvek, majd ezek után mindenki szavaz valamelyik oldalra. A való életben is jellemző amúgy, hogy a racionális érvelés figyelembe vétele nélkül, akár a meglévő szabályokat figyelmen kívül hagyó álláspontot támogatva, érzelmi alapon helyezik el az emberek a gombócot. És ez dönt.
 
Nem gondolom, hogy itt mindjárt forradalmat kéne csinálni a törlési eljárásokkal kapcsolatban, pláne, ha ennek ekkora előélete van már. A való életben létező, és egyes vitás esetekben ide is beszüremkedő hozzáállás egy olyan procedúrában manifesztálódhatna, hogy az egész törlési eljárás két részre oszlik, az egyik az érvelés, a másik a gombócok elhelyezése. De ez nem túl dinamikus egy real time szerkeszthető enciklopédia esetében a 21. században. Az viszont aligha várható el, hogy hajlandó legyen mindenki logikusan érvelni és ne pedig egyes pillanatnyi szubjektív benyomása alapján megformálni a véleményét. Így azután azt gondolom, a vitás eseteket nem fogjuk tudni megspórolni a jövőben sem.
 
Személy szerint számomra a kacsamesék szavazása óriási tanulságokat és még több információt hozott azzal kapcsolatban, mely szerkesztőket tudok komolyan venni a jövőben és mely szerkesztőket nem, mert kik hajlandóak a szerkesztési irányelveket szem előtt tartani olyan kérdésben, amikor érzelmi alapon is viszonyulnak valamihez és kik engednek annak a kísértésnek, hogy érzelmi alapú álláspontjukkal szemet hunyjanak a lefektetett szabályoknak. De ez a való életben is így van egy szavazás végeredményével összefüggésben, ott is külön válik az eredmény tudomásul vétele és a következtetés az egyes szereplők hitelességét illetően.
 
Köszönöm mindenkinek, aki itt elmondta érveit (és figyelem tovább a kibontakozó vitát), én amit akartam megtudtam és eszerint állok hozzá a továbbiakban a törlésekhez és a cikkíráshoz. Üdvözlök mindenkit szeretettel. [[Szerkesztő:Infel|Infel]] <sup>[[Szerkesztővita:Infel|vita]]</sup> 2011. január 27., 09:08 (CET)