„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vastag Tamás” változatai közötti eltérés

::Megjegyzem, hogy a "megbízható" ebben az esetben szakszó, ellenőrizhetőséget jelent, annak meg az első mondata, hogy "alapvető követelménye a szócikkekkel szemben nem az igazságtartalom, hanem az ellenőrizhetőség". Másrészt nem csak bulvárcikkek vannak a felsoroltak között. Harmadik: a bulvársajtó minősítés a) szubjektív b)az egyes lapokon belül nagyon változó minőségű tartalom található. A fenti nyelvi elemzés egy kissé túlzottan szőrszálhasogató (és sok következtetése abszurditásokra vezet). Azzal pedig végképp nem tudok mit kezdeni, hogy VT törlése olyan fontos lenne, hogy a hosszasan érlelt és megvitatott irányelveket is gyorsan módosítani kellene. De még egyszer: egy feltétel teljesülése kell. Azt meg nem fogjátok bebizonytani, hogy egy se passzol. --[[User:B.andinsky|B.andinsky]] <sup>[[User vita:B.andinsky|Ceterum censeo]]</sup> 2011. március 19., 14:36 (CET)
:Egy szóval sem azt írtam, hogy '''eme szócikk''' törlése miatt kéne irányelvet módosítani. Csak zárójelben megjegyeztem, hogy ezt pontosítani kéne. Tessék pontosabban olvasni. - [[User:RepliCarter|<font color="navyblue"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. március 19., 14:40 (CET)
::Egy kis logika: azt állítod, hogy "nyertes vagy helyezett" az azt jelenti, hogy "első vagy első három" (szerintem is kb. helyes értelmezés), de aztán konstatálod, hogy ez így nincs benne az irányelvben, tehát hogy a Te értelmezésed legyen, javítsuk sürgősen. Akkor viszont már irányelvvel alátámasztható lenne jelenleg szubjektív véleményed, és valóban érv lenne VT törlésére. Persze minden összefüggés feltételezése VT-cikk törlése és az irányelv módosítására tett javaslat között a cikk törlési megbeszélésében véletlen. --[[User:B.andinsky|B.andinsky]] <sup>[[User vita:B.andinsky|Ceterum censeo]]</sup> 2011. március 19., 14:58 (CET)