„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vastag Tamás” változatai közötti eltérés

:::::A törlési megbeszélés nem a jóindulatról-rosszindulatról szól, hanem a nevezetességről. Én sok olyan cikket pakoltam már fel, amellyel kapcsolatban teljesen semleges érzéseim voltak, csupán nem felelt meg az irányelveknek (garázszenekarok példának okáért). És ha jól látom te előbb vádaskodtál az irányelv megváltoztatásának rosszindulatú voltával, minthogy Replicarter beírta az általad sérelmezett mondatot, tehát nem lehetett az a kiváltó oka a jóindulatod elpárolgásának. – [[Szerkesztő:Laci.d|<span style="font: 12.0px Bernard MT Condensed">Laci.d]] [[Fájl:Republic_of_China_National_Emblem.svg|25px]] <sup>[[Szerkesztővita:Laci.d|vita]]</sup></span> 2011. március 19., 15:57 (CET)
::::Hozzászólásommal mindössze arra akartam rámutatni, hogy RepliCarter valóban nem azért akarja/akarná megváltoztatni az irányelvet, hogy márpedig ezt a szócikket töröljük. De az sem módszer (szerintem), hogy egyszer betű szerint betartjuk, máskor meg rugalmasan kezelnénk az irányelve(ke)t. Mint ahogy Te magad is mondod: „''ami hülyeség (részemről is)''”. Továbbra is fenntartom, hogy valóban módosítani kéne az irányelvet. Némely pontján szigorítva, némelyen pedig enyhítve. [[Szerkesztő:Hungarikusz Firkász|<span style="color:#008000">Hungarikusz Firkász</span>]] [[Fájl:Nuvola apps ksig.png|25px]] [[User vita:Hungarikusz Firkász|<sup><span style="color:#008000">Ide írkássz!</span></sup>]] 2011. március 19., 16:00 (CET)
::Igazatok van, mindenben. Én jó nagy barom vagyok. Mégpedig azért, mert (szerintem) jól levezettem, hogy az irányelvek szerint VT nevezetes. Ehhez képest ökörködéseimmel (ökörségeimmel) elterelem a lényegről a vitát, és jóindulatról,és nulla krimikről, és egyéb ecetekről beszélünk. A saját szőrszálhasogatásomról: az irányelvek megengedő értelmezése nem divat itt, amit pl. önmagában a szubirányelvek létezése és az irántuk való igény mutat. Érzésem szerint (statisztikám nincsen)a törlésre felkerült lapokkal a következő történik: a) mindenki egyetért a törléssel, mert annyira nyilvánvaló eset: töröljük b) vita van, de van egy-két konkrét érv, forrás stb. az meg tudja fordítani: marad c) vita van, de az érvek vagy gyengék-határesetet jelentenek, a források határesetek, nincs olyan adat, amelyik a szigorú, szűkítően értelmezett követelményeknek eleget tesz (ennek jó, már már parodisztikus példája: "''Kiadott kettő vagy több stúdióalbumot'' nem jó, mert nem ő adta ki,"), ekkor általában törlésre kerül, mint a Folk Errornál vagy Indigó utcánál. Most igyekeztem konkrét, nem kiterjesztő érvelést használni: kérlek, akkor rójatok meg érte, ha egyszer elfogadtátok a megengedő "ha bizonytalan, akkor maradjon" érvre építő javaslataimat. Eddig sose. --[[User:B.andinsky|B.andinsky]] <sup>[[User vita:B.andinsky|Ceterum censeo]]</sup> 2011. március 20., 01:03 (CET)