„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A fasz meséje” változatai közötti eltérés

 
*{{mj}} a szócikkíró felé: Nem saját, de jónak tűnő ötlet: készülhetne egy [[Vajdasági erotikus népmesék]] vagy [[Erotikus népmesék]] című szócikk, mely nem magát a történetet, hanem a hátteret, egyéb körítést, néhány példát tartalmazhatna, és nem minden mesét külön szócikkben. ([http://www.tiszanet.hu/szeginfo/cikkek/erotikus.htm tisztanet.hu], [http://www.zetna.org/zek/konyvek/48/b91.html zetna.org]) - [[User:RepliCarter|<font color="navyblue"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. március 23., 09:26 (CET)
*{{m}} Érdekes olvasni ezt a vitát, így nem nevezetes, úgy írjál ezt inkább etc. Pedig a kérdés egyszerűbb: lehet-e vulgáris című cikk, vulgáris tartalmú cikk a wikipédián? (De persze ez így túl primitív, és kulturáltan kell megbeszélnünk, mindenféle értelmiségi érvekre hivatkozva.) Szerintem lehet, a cikk jól van megírva, persze még fejlődhetne. Azt hiszem nyitok egy kérdést valahol, hogy lassan revideálni kell azt a nézetünket, hogy a blog "nem megbízható forrás", szinte automatikusan. De ez off. A tartalomról: vannak rossz szokásaink, ezek közé tartozik, hogy a cikkekben nagyon gyakran szerepel a mese, opera, színmű "tartalma". Ez szinte kimondatlan, sztenderd követelemény számos esetben. Aztán: a másik szerkesztő minősítése mindenképpen kerülendő, sem mint noname, sem mint Bunkósfaszú. Teljesen elfogadható (nem minősíthető negatívnak automatikusan) az anon szerkesztés, ha nem lenne az, nem engedélyeznénk. Hasonlóan helytelen vélekedéseket megfogalmazni szerkesztőtársunk pszichoszexuális fejlődéséről is, nem szakmabeliként hozzáértés híján, szakmebeliként pedig etikai alapon (amúgy az efféle feltélezések inkább a beszélő gondolkodásvilágát tükrözik).--[[User:B.andinsky|B.andinsky]] <sup>[[User vita:B.andinsky|Ceterum censeo]]</sup> 2011. március 23., 12:11 (CET)