Szerkesztő:Godson/A félelem és a felejtés légköre (offtopic lerakó)

A félelem és a felejtés légköre

Hogyan adhatta volna át a félelem légköre magát a felejtésnek 1956 és 1963 között, amikor 61-ben még zaklattak embereket az ávh-sok [1]? Mwellékeljünk már egy korabeli közvéleménykutatást, ha ilyeneket írunk. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 5., 10:22 (CEST)

"A kommunista hatalomátvétel után ez a nagy tudású férfi "csak" szakmunkásképző intézetben taníthatott. Ezt a munkát is nagy szeretettel és igen eredményesen végezte. Keresztény elkötelezettsége miatt azonban még itt sem hagyták nyugodtan dolgozni. Rendszeresen zaklatta az ÁVH.

1961. február 7-én házkutatást tartottak nála. Az akkor készült jegyzőkönyv tanúsága szerint az ekkor lefoglalt "tárgyak" között volt kéziratainak, jegyzeteinek jelentős része, a Ludovika Akadémia Közlönye 1877-ből, tizenegy Zászlónk című cserkészkönyv, Bangha Béla két könyve, a Magyar Cserkész című újság két évfolyamának bekötött példányai. Elvittek tőle továbbá egy darab nagyméretű papírbőröndöt, valamint öt darab takarékbetétkönyvet, melyekben összesen tizenháromezer forint volt.

Hozzátartozói szerint korai halálát e zaklatások okozták. Mathia Károly tehát - közvetve - politikai gyilkosság áldozata lett." - Új ember, 2002.01.27.

Utolsó kísérletet teszek arra, hogy megvilágítsam, miért reménytelen próbálkozás a provokatív süketelés távoltartása a Wikipédiától. Gubbubu idézte forrásként a fenti cikket, mint ékes cáfolatát annak a kijelentésnek, hogy ötvenhat után a félelem helyébe apránként a felejtés lépett.

• Korabeli közvéleménykutatás? Legfeljebb hangulatjelentések, amelyeket történészek már feldolgoztak, és így a wikipédisták ezekre a feldolgozásokra hivatkozhatnak forrásként. Célzatosan kiválasztott egyes esetek felemlegetése általánosító szándékkal: nem tudomány, nem lexikon, hanem retorika, propaganda.

• Mathia Károly szenvedéseit veszi kutyába az, aki sunyi csúsztatásokkal napipolitikai tőkét kalapál magának belőlük. Ha a házkutatás és annak eredménye olyannyira feldúlta a cikk címszereplőjét, hogy közvetlenül a halálához vezetett, akkor tartozik neki az újságíró azzal is, hogy a jegyzőkönyvet minden részletében pontosan idézi. Az aláírásban is. l961-ben nem szerepelhetett ott ÁVH, ahogy azt a cikkíró sugallja és Gubbubu kritika nélkül továbbadja. Az ilyen összemosás nem tévedés, hanem tudatos torzítás.

• Az utolsó két mondat megrázó: minden értelemben. Megrázó, hogy a rémület olyannyira továbbélt emberekben, (nem az emberekben, hanem egyes emberekben), hogy sírba vitte őket. Hogy hányan éltek rettegésben l961-ben, és többen, vagy kevesebben voltak-e vajon, mint tíz évvel korábban, arról lehet sületlenségeket fantáziálni és sutyorogni, de aljas szándékú történelemhamisítás, ha l961-et azonosítjuk 1951-gyel.

• A keresztény elkötelezettség és a politikai meggyőződés tudatos árukapcsolása a huszadik századi magyar gondolkodás egyik legförtelmesebb eltévelyedése. A politikai paletta teljes spektrumában. Ha a huwiki-közösség képtelen megakadályozni, hogy ez az elvakultan acsargó légkör tartósan megtelepedjen, akkor ne csodálkozzon, ha a görcsös önigazolás gusztustalankodásaival már torkig levő olvasóközönség ugyanúgy elkerüli, mint a múlt sarában tipródó sugárzott médiákat.

Egy dolgot kell eldöntenünk: politikai-ideológia harctérnek, vagy a tárgyilagos közlés terének akarjuk-e látni a huwikit?--81.182.231.134 2006. augusztus 5., 11:39 (CEST)

Fölösleges körök elkerülésére:--Godson 2006. augusztus 5., 11:44 (CEST)

Én már döntöttem. Nem tekintem politikai-ideológiai harctérnek, hanem épp a tárgyilagos közlés terének.

1. Ezért kérlek először is, vegyél vissza a hangnemedből két-három fokozatot. Én nem sértegettelek semmivel: elvakultan acsargó légkörtől a te hozzászólásodtól kezdve beszélhetünk ("gusztustalanságaival"). Nem tudom, ismered-e a Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat irényelvünket, ha nem ismerted volna, olvasd el minél előbb.
2. Nem-tárgyilagossága, hanem kommunista apológia és cáfolható volta miatt nem volt való az általam törölt mondat a cikkbe.
3. "A keresztény elkötelezettség és a politikai meggyőződés tudatos árukapcsolása a huszadik századi magyar gondolkodás egyik legförtelmesebb eltévelyedése. A politikai paletta teljes spektrumában." Nagyon érdekesen világítja meg ez az idézet a politika nézeteidet és igazolja azt, hogy épp te vagy az, akinek semmi köze a tárgyilagossághoz, hiszen szerkesztéseidet és véleményedet nem a tények, hanem ilyen általános ideológiai dogmák vezérlik (egyébként mi köze a kereszténységnek a vitához? itt arról volt szó, hogy volt valaki, aki belehalt a házkutatásokba "a felejtés és megkönnyebbülés általános légkörében". Ez pedig csöppet sem volt egyedi eset. Az ex-ifjúvezető-táborvezetői-érmetkaptam urak ne itt, a wikipédián éljék ki nosztalgiájukat a kádári konszolidáció korszaka után, ammondó vagyok. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 5., 11:52 (CEST)

Az off-topicot vigyétek innen. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 5., 17:33 (CEST)

Megkérlek, Nyenyec, jelöld meg, hogy mi offtopic a fejezetcímhez és a nyitómondathoz képest, és a magam szövegéből oda viszem, ahova mondod. Ha azt mondod, hogy wikinkívülre, azt is megteszem. De jelöld, és indokolt, mi és miért offtopic.--Godson 2006. augusztus 5., 21:33 (CEST)

Offtopic az, ami nem kapcsolódik a szócikk szövegéhez: mi a baj a Wikipédiával, mi a baj a magyar politikával, mi a baj a másik szerkesztővel, ki ki szerint mennyire elfogult, kinek ki szerint mik a valódi céljai (lexikonszerkesztés helyett), kinek ki szerint mik a politikai/ideológiai nézetei. A többi szerkesztőről való véleményeteket az adott szerkesztő vitalapján fejtsétek ki. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 6., 18:50 (CEST)