A magyar Wikipédián mindig és mindenütt elmondják, hogy mit és miért ne szerkessz. Biztosan így keletkeznek a szócikkek.

Szerves kémiai nevezéktannal foglalkozom. Saját wikibe töltöm a tanultakat. A magyar wikibe nem írok új szócikket, csak a talált hibákat javítom, hogy a wikim hivatkozása ne legyen ellentmondásban a szócikkel.

IUPAC-nevekSzerkesztés

2020. július 3-án elkezdtem a IUPAC-neveket javítani a kémiai szócikkekben. (Eredetileg géppel akartam, de a feladat jóval bonyolultabb, mint gondoltam. Így viszont a szerkezeti rajzokat is ellenőrzöm.) Elképesztően sok hiba van. Annak idején dr. Nagy József, a IUPAC magyar tagja megígérte nekem, hogy átnézi a huwiki IUPAC-neveit. Szerencsére erre nem került sor: most szégyenkezhetnék.

Statisztika az A–H betűvel kezdődő kémiai szócikkekről
365 Jónak talált molekulák száma 44%
283 Módosított molekulák száma 34%
179 Átugrott molekulák száma 21%
827 A molekulak össz-száma 100%

Augusztus 1. óta egy-két javítás kivételével ellenőrizetlenek a szerkesztéseim. Sajnos ez itt a magyar Wikipédián nem számít soknak. Az A–H betűket néztem végig, elsősorban az infoboxbeli IUPAC-nevet és Más neveket, de néha a szövegben is javítottam kémiai neveket, és pár esetben pótoltam a forrást. Az eddigiekről egy kis statisztika látható jobbra.

Az átugrott molekulák legnagyobb része szervetlen, amihez nem nagyon értek, de a nevek általában egyszerűek, úgyhogy az várható, hogy a nagy többségük jó lesz. Van néhány bonyolult szerves vegyület, amit nem tudtam röptében lerajzolni: ezeket pótolom a (remélhetőleg nem túl hosszú) várakozás alatt. A szócikkek közel ⅓-ában volt javítandó név az infoboxban: ez nagyon sok. Egy részüket én írtam annak idején: elsősorban gyógyszer-hatóanyagokról. Ezek a molekulák a legbonyolultabbak közé tartoznak, ráadásul nem vagyok vegyész. Ehhez képest nem kell szégyenkeznem.

Az ellenőrzésben egy-egy betű után megállok, és megvárom az ellenőrzést.

A botom összegyűjti az infobox összes paraméterét; a várakozás alatt ezeket fogom ellenőrizni és javítani ill. a fontos hiányzó adatokat összegyűjteni. A pótlást nem ígérem.

Befejezem a SMILES-ok ellenőrzését, és ha még mindig várnom kell, elkezdem az InChI-ket. Annak nagy előnye, hogy benne van az összegképlet, és könnyebben feldolgozható géppel, mint a SMILES. (Kézzel viszont jóval nehezebben érthető.) Gyim vita 2020. augusztus 3., 01:37 (CEST)

A magyar wiki működési problémáiSzerkesztés

Avagy: önellentmondások a wiki szabályaiban.

Szubcsonk vs. linkiwSzerkesztés

Avagy: a definíció szükségessége.

Matematikus vagyok. Mi mindig a definícióval kezdjük. A szócikkben ez link. Ha a magyarban nincs meg (márpedig kémiai témában ez gyakori), az angolra. Ez valamiért bűn itt a magyar Wikipédián, pedig az olvasó számára sokkal jobb a semminél. (A semmitmondó csonk cikk még rosszabb lenne: információ helyett bosszúságot okozna az olvasónak.) Az egyik admin július 21. óta nem hajlandó ellenőrizni a javításaimat a szerinte túl sok enWiki link miatt. Nem tudom, ragadós lesz-e az elhatározás, és mások is bojkottálni fognak-e. Egyelőre kivárok, és folytatom. Így zajlik az élet a magyar Wikipédián belül.

Az angol wikiben általában úgy kezdődik egy szócikk megírása,[1] hogy valaki ír egy néhány (vagy akár egy)mondatos összefoglalót róla abban a reményben, hogy akadnak, akik kiegészítik. Merthogy a wiki közösségi oldal.

A magyar wikiben se′ perc alatt ráteszik az adminok (!) a szubcsonk sablont, hogy júj, meg hű, és 5 napon belül törölni fogják. A szubcsonk megakadályozza, hogy egy definíciót egy új szócikkbe tegyen az ember, hogy majd egyszer talán bővül. (Ha nem, akkor utólag a hivatkozó szócikkekben lábjegyzetbe kell tenni a definíciót.) Én gyógyszermolekulákkal szeretnék foglalkozni, nem orvosi kérdésekkel, de a megértéshez kellenek az orvosi fogalmak. Nem akarok orvosi szócikkeket írni. Még akkorákat sem, ami túllépi a szubcsonk küszöböt.

Definíció nélkül nincs tárgyilagosság, pedig ez a wiki alapelve.

Mit tehet az egyszerű szerkesztő? A hiányzó definíciót az angol wikiből linkeli be. Pláne, ha több cikkben kell, és a definíció nem egy egyszerű tőmondat. Még mindig jobb, mint a semmi. (Meg lehetne tenni persze külső forrásból is, de akkor kivisszük az olvasót a wikiből. Tényleg ezt akarjuk? EnWikiből könnyebben talál vissza a magyarba, mint külső lapról.)

A magyar wikiben enWiki-fóbia van. Egyesek irtóznak tőle, mint a ragálytól, miközben onnan fordítjuk a magyar wiki cikkeinek legnagyobb részét. (Kémiából biztosan.) Majd mi, kurucok megmutatjuk, hogy tudunk olyat, mint ők.

Nem tudunk. Ideje lenne végre belátni.

Különböző Szent Útmutatók korlátozzák az enWiki linkelését. Inkább ne tudja meg az olvasó az infót, de ne menjen oda. Az eredmény? A kémiai témájú lapokat eleve enWikiben kezdem keresni. Ha mégis megvan magyarul, látni fogom az „interwikiből”.[2]

Szubcsonkot az angol wiki nem ismer. Ha egy pár mondatos cikk nem bővül, egy idő után törlik. Megbeszélés után, amitől gyakran kedvet kapnak a szerkesztők, és kiegészítik a cikket.

Szóval dönteni kell: szubcsonk, enwiki vagy külső hivatkozás? Valamelyik kell a háromból, különben a tárgyilagosságot veszítjük el. Gyim vita 2020. augusztus 1., 09:42 (CEST)

Jegyzetek:

  1. A kémiai szócikkekkel van tapasztalatom.
  2. Az interwikit huWiki-ben összetévesztik a nyelvközi hivatkozással, pedig a mediawiki szoftverben másik wikire hivatkozást jelent szövegből. Azt, amit [[…]] közé teszünk. Ez is jól mutatja a fóbiát.